馬秋菊

定期電話隨訪對(duì)截癱患者近期生存質(zhì)量的影響

馬秋菊

目的 探討定期電話隨訪對(duì)截癱患者近期生存質(zhì)量的影響。方法 60例截癱患者隨機(jī)分為A組和B組，A組患者在常規(guī)隨訪基礎(chǔ)上增加定期電話隨訪，給予整體干預(yù)；B組按常規(guī)在患者返院復(fù)查時(shí)進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。應(yīng)用WHO生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版（WHOQOL-BREF）進(jìn)行生存質(zhì)量評(píng)價(jià)。結(jié)果 A組患者出院6個(gè)月時(shí)各維度生存質(zhì)量評(píng)分均較出院時(shí)增加，而B組在心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境等3個(gè)維度得分反而下降；A組各維度得分均高于B組，兩組比較差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。結(jié)論 定期電話隨訪是一種有效的院外延伸性整體干預(yù)手段，對(duì)于提高截癱患者的生存質(zhì)量有積極的正面效應(yīng)。

電話隨訪；截癱；生存質(zhì)量；近期

截癱多由脊柱創(chuàng)傷所致，由于運(yùn)動(dòng)與感覺(jué)功能障礙、自理能力嚴(yán)重缺陷，患者生存質(zhì)量往往顯著降低，而且有多種因素可能對(duì)截癱患者的生存質(zhì)量帶來(lái)不利影響。為促進(jìn)截癱患者康復(fù)、提高其生存質(zhì)量，必須加強(qiáng)護(hù)理干預(yù)，其中出院后隨訪對(duì)居家康復(fù)治療的患者至關(guān)重要。本研究旨在探討定期電話隨訪進(jìn)行護(hù)理干預(yù)對(duì)截癱患者近期生存質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年7月至2013年6月在我科接受治療后的截癱出院患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：因脊柱創(chuàng)傷導(dǎo)致截癱；具備本研究所需的理解、判斷和語(yǔ)言交流能力；知情同意、愿意接受隨訪干預(yù)；隨訪時(shí)間保證≥6個(gè)月。共納入60例患者，其中男37例，女23例；年齡19～59歲，平均38.3歲；文化程度：小學(xué)14例，中學(xué)37例，大專及以上9例。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表將上述對(duì)象分為A、B兩組（各30例），兩組患者性別、年齡、文化程度等基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 隨訪 對(duì)兩組患者均在其出院時(shí)給予常規(guī)康復(fù)指導(dǎo)和心理干預(yù)，此后對(duì)A組患者在常規(guī)隨訪基礎(chǔ)上增加定期電話隨訪，給予康復(fù)指導(dǎo)和心理干預(yù)；B組則按常規(guī)在患者返院復(fù)查時(shí)進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。其中針對(duì)A組患者定期電話隨訪的主要措施及內(nèi)容包括：①了解并評(píng)價(jià)患者的角色、認(rèn)知、社會(huì)等功能；②了解居家康復(fù)治療中的各種困難或問(wèn)題；③給予積極的支持型心理干預(yù)和情感支持；④康復(fù)治療相關(guān)知識(shí)指導(dǎo)；⑤家屬或照顧者評(píng)估及指導(dǎo)；⑥督導(dǎo)患者定期返院復(fù)查隨訪，如患者有需求則隨時(shí)給予隨訪指導(dǎo)。

1.3 生存質(zhì)量評(píng)價(jià) 于兩組患者出院后6個(gè)月進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)用世界衛(wèi)生組織（WHO）生存質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)化量表（中文版）（WHOQOL-BREF）進(jìn)行生存質(zhì)量評(píng)價(jià)[1]。該量表包括4個(gè)維度（生理、心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境）和2個(gè)獨(dú)立分析問(wèn)題（自身生存質(zhì)量總的主觀感受、自身健康狀況總的主觀感受）共26個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分法，得分越高生存質(zhì)量越高。各維度得分轉(zhuǎn)換百分制得分=（實(shí)得分－4）（100/16）。信度、效度指標(biāo)考核表明該簡(jiǎn)表具有良好的內(nèi)部一致性、區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度[1]。分別于患者出院前1d和隨訪達(dá)6個(gè)月時(shí)發(fā)放量表進(jìn)行量化測(cè)評(píng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 12.5統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本研究共發(fā)放量表60套（120份），有效回收率100%。出院時(shí)兩組各維度生存質(zhì)量評(píng)分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。出院后6個(gè)月時(shí)A組各維度生存質(zhì)量評(píng)分均較出院時(shí)增加，而B組在心理、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境等3個(gè)維度的得分反而下降；A組各維度得分均高于B組，兩組比較差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分及比較(±s,百分制轉(zhuǎn)換得分)

表1 兩組患者WHOQOL-BREF各維度評(píng)分及比較(±s,百分制轉(zhuǎn)換得分)

維度 A組(n=30) B組(n=30) t值 P值 A組(n=30) B組(n=30) t值 P值出院時(shí) 出院6個(gè)月生理 47±5 47±5 0.0299 ＞0.05 63±7 57±7 3.6165 ＜0.01心理 52±6 52±5 0.0767 ＞0.05 60±6 51±6 5.7964 ＜0.01社會(huì) 54±5 54±6 0.0845 ＞0.05 60±6 52±5 5.0153 ＜0.01環(huán)境 50±5 50±5 0.2134 ＞0.05 61±6 49±5 8.0498 ＜0.01

3 討論

個(gè)體的生存質(zhì)量與生理、心理、社會(huì)、環(huán)境等因素密不可分，截癱的發(fā)生不僅對(duì)患者的生理和心理造成極大打擊，同時(shí)還會(huì)嚴(yán)重影響患者的社會(huì)功能和環(huán)境適應(yīng)能力，進(jìn)而使其生存質(zhì)量下降。因此在截癱患者住院期間，醫(yī)護(hù)人員均較重視對(duì)患者的整體干預(yù)，患者也會(huì)在醫(yī)護(hù)人員的整體干預(yù)下從最初的不適應(yīng)狀態(tài)而逐漸適應(yīng)，并對(duì)醫(yī)護(hù)人員的干預(yù)產(chǎn)生一定程度的依賴。

目前，醫(yī)院能為截癱患者提供的整體干預(yù)多以出院時(shí)為界，患者出院后就進(jìn)入了居家康復(fù)治療階段，在此期間患者失去了醫(yī)護(hù)人員的延續(xù)性整體干預(yù)，加上患者還可能遭受生理、心理、社會(huì)、環(huán)境等多方面不利的因素困擾，可能會(huì)面臨很多靠患者和家屬自身的力量難以排解的困難，導(dǎo)致患者生存質(zhì)量較出院時(shí)反而降低，因此居家進(jìn)行康復(fù)治療的患者往往迫切需要醫(yī)護(hù)人員將整體干預(yù)預(yù)延伸到院外[2-3]。分析本研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)B組患者出院后6個(gè)月時(shí)各維度生存質(zhì)量評(píng)分均較出院時(shí)下降，而A組患者在獲得定期電話隨訪后各維度生存質(zhì)量評(píng)分均較出院時(shí)明顯增高，說(shuō)明定期電話隨訪是一種有效的院外延伸性整體干預(yù)手段，對(duì)于提高患者的生存質(zhì)量產(chǎn)生積極的正面效應(yīng)。

[1] 郝元濤,方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明[J].現(xiàn)代康復(fù),2000,4(8):1127-1129.

[2] 王禮芹.院外延伸性心理干預(yù)對(duì)鼻咽癌患者近期生存質(zhì)量的影響[J].臨床護(hù)理雜志,2013,12(6):2-4.

[3] 毛惠娜.對(duì)出院患者實(shí)施跟蹤護(hù)理服務(wù)的成效[J].中國(guó)護(hù)理管理,2007,7(6):58-59.

R473.6

A

1673-5846(2014)06-0111-02

公安縣中醫(yī)醫(yī)院骨科，湖北荊州 434300

馬秋菊（1962-），?？茖W(xué)歷，主管護(hù)師。研究方向：骨科臨床護(hù)理