張祥建，郭 嵐

（1．上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海200433；2．上海社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，上海200020）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的加劇和社會經(jīng)濟(jì)的融合，企業(yè)已經(jīng)步入網(wǎng)絡(luò)關(guān)系競爭時代（Burris，2005；Masulis和Mobbs，2011）。企業(yè)熱衷于構(gòu)建各種類型和層次的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以提升企業(yè)的資源掌控能力。企業(yè)之間由于共同擁有連鎖董事而產(chǎn)生連鎖關(guān)系，進(jìn)而形成連鎖董事網(wǎng)絡(luò)（interlocking directorates）。在所有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是一種重要的網(wǎng)絡(luò)，鑲嵌于社會、文化和政治的制度框架中，日益成為企業(yè)拓展外在生存空間和競爭能力的重要平臺（Campello等，2011）。

在全球范圍內(nèi)，企業(yè)廣泛存在著連鎖董事現(xiàn)象，并對企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。眾多企業(yè)熱衷于聘請知名專家、學(xué)者以及業(yè)界精英等社會名流進(jìn)入董事會，形成密切相關(guān)的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)。基于商業(yè)精英形成的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)不僅促進(jìn)了企業(yè)之間的溝通，而且能夠整合各種社會資源，助推企業(yè)快速發(fā)展，對企業(yè)經(jīng)營成功具有極為重要的作用。特別是在關(guān)系主導(dǎo)的社會體系中，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)嵌入并纏結(jié)于社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中，使企業(yè)與整個社會密切融為一體，網(wǎng)絡(luò)成員的互動使社會資本的積累和凝聚成為可能（Shropshire，2010；Mc Lean等，2012）。因此，企業(yè)之間基于連鎖董事形成了圍繞社會精英的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系，具有裙帶治理效應(yīng)，為企業(yè)發(fā)展提供了重要的社會資本。

連鎖董事作為關(guān)系到多家公司董事會構(gòu)成、關(guān)系與活動的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。近年來，社會網(wǎng)絡(luò)理論與社會網(wǎng)絡(luò)分析方法被用于公司治理的研究中，成功地揭示了連鎖董事的成因、社會嵌入性及其對企業(yè)和連鎖董事個人的影響，形成了獨特的研究方向和視角，“社會網(wǎng)絡(luò)對公司治理的影響”成為公司治理研究的熱點和新趨勢，引起了學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政府機構(gòu)的廣泛關(guān)注。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是一個重要的研究方向，許多學(xué)者開始探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)的影響效應(yīng)（Mizuruchi，1996；Fich和Shivdasani，2006；Hochberg等，2007）。國外關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的研究一直是管理科學(xué)等領(lǐng)域的一個重要主題，并逐漸成為公司治理領(lǐng)域的研究熱點和新趨勢，研究主題主要涉及連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的成因、微觀結(jié)構(gòu)、社會鑲嵌性，以及對企業(yè)績效和投資行為的影響效應(yīng)等。學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究為探討企業(yè)治理提供了一個嶄新的視角，并推動關(guān)于董事治理問題研究的縱深發(fā)展。

我們從連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理的視角出發(fā)，對國外研究脈絡(luò)和主要觀點進(jìn)行梳理和分析，主要涉及連鎖董事及其網(wǎng)絡(luò)的概念、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的成因及相關(guān)理論、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測度方法、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對企業(yè)行為和價值的影響效應(yīng)等方面。本文主要對關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)、社會資本和企業(yè)投資效率的重要文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，以反映該領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展、動態(tài)和趨勢。本文的目的在于推進(jìn)國內(nèi)基于中國制度環(huán)境對連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)的研究和探索，并希望有助于企業(yè)通過建立連鎖董事網(wǎng)絡(luò)來整合社會資本和獲取核心資源，以提升企業(yè)的資本配置效率和企業(yè)價值。

二、連鎖董事及其網(wǎng)絡(luò)的概念

（一）連鎖董事的概念

連鎖董事作為企業(yè)社會資本的重要表現(xiàn)和最主要的一種企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是指個體成員同時在兩家或兩家以上企業(yè)的董事會任職以及由此而形成的企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系（Mizruchi，1988）。例如，甲是A公司的董事成員，同時他還擔(dān)任B公司的董事職務(wù)，此時，就把甲稱為連鎖董事。由甲連接起來兩家公司A和B，從而使兩家公司具有共同分享一個董事成員的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

連鎖董事可以分為兩種類型，直接連鎖董事（direct interlocking）和間接連鎖董事（indirect interlocking）（Stonalan等，1985）。A公司的董事甲分別到B公司和C公司擔(dān)任董事。對于A公司與B公司或A公司與C公司而言，甲即為直接連鎖董事。此時，A公司分別與B公司及C公司之間因甲而形成直接連鎖關(guān)系。而B公司與C公司之間因同時擁有第三方A公司的董事甲而形成間接連鎖董事關(guān)系。甲對于B公司與C公司是間接連鎖董事。按照組織間關(guān)系的依賴性的不同，連鎖董事可以分為垂直連鎖（Vertical interlocks）和水平連鎖（Horizontal interlocks）。前者是指在那些存在上下游關(guān)系的行業(yè)之間的連鎖，而后者是在同一個行業(yè)內(nèi)所形成的企業(yè)連鎖。

圖1 直接和間接連鎖董事圖

（二）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的概念

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是指公司董事會的董事個體以及董事之間通過至少在一個董事會同時任職而建立的直接和間接聯(lián)結(jié)關(guān)系的集合（Kilduff和Tsai，2003）。如果用圖論表達(dá)，一個社會網(wǎng)絡(luò)就是一張圖，是結(jié)點 （nodes）和他們之間關(guān)系 （connections）的組合，所以一個社會網(wǎng)絡(luò)包含了結(jié)點和線兩種集合，同時還賦予結(jié)點和線以社會學(xué)的意義。結(jié)點可以代表一個人或一個組織，線則代表互相的聯(lián)結(jié)關(guān)系。連鎖董事涉及企業(yè)間的關(guān)系，即連鎖董事導(dǎo)致企業(yè)間產(chǎn)生連鎖聯(lián)系。連鎖聯(lián)系把若干家公司聯(lián)結(jié)在一起，形成了網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的連鎖董事網(wǎng)。在董事網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)點就是網(wǎng)絡(luò)中的單個董事；連帶為董事之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。如果兩個董事同時在至少一個董事會同時任職，那么這兩個董事是相連的。董事網(wǎng)絡(luò)有兩個重要特征：首先是董事作為獨立的個體本身 （作為圖表中的點）；其次是董事之間因至少在同一個董事會任職而帶來的相互間的聯(lián)結(jié)關(guān)系 （作為圖表中的邊）。它與連鎖董事的主要區(qū)別在于兩者所處角度不同，連鎖董事是處在董事個人的視角而言，例如甲就是連鎖董事；而連鎖公司（組織）則是處在公司層面而言的。

通過圖2可以發(fā)現(xiàn)，如果O1并不同時兼任A公司和B公司的獨立董事，那么A公司的內(nèi)部董事I11和I12跟B公司的I21、I22、O2和O3就不再有聯(lián)系，A公司和B公司就形成了一個結(jié)構(gòu)洞，獨立董事O1便是連接A公司董事和B公司董事的橋梁，充當(dāng)橋梁的行動者屬于弱聯(lián)結(jié)關(guān)系，O1跟A公司和B公司的所有董事都是弱聯(lián)結(jié)關(guān)系。如果O1和O3都不再兼任，分別只任一家公司的董事，那么圖2描述的董事網(wǎng)絡(luò)中的三個公司將互不聯(lián)系。

圖2 董事網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系圖

三、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的成因及相關(guān)理論

連鎖董事得到了來自多個領(lǐng)域的專家和學(xué)者們的關(guān)注，他們從各個角度去研究和闡釋連鎖董事理論。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的形成動機有企業(yè)動機和個人動機兩種。企業(yè)動機下的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是為了使企業(yè)實現(xiàn)互惠交易、獲取資源和監(jiān)督控制等企業(yè)經(jīng)濟(jì)目的而形成的，企業(yè)之間屬于強聯(lián)結(jié)；個人動機下的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是基于個人目的而形成的，企業(yè)之間屬于弱聯(lián)結(jié)。

共謀理論（Collusion theory）把連鎖董事作為關(guān)聯(lián)公司之間互惠交易的制度安排，強調(diào)通過建立連鎖董事聯(lián)結(jié)可以給相互聯(lián)系的雙方（或多方）企業(yè)帶來利益（Koenig等，1979；Koenig和Gogel，1981；Mizruchi，1996）?；セ蓦p方通過縱向協(xié)調(diào)、橫向協(xié)調(diào)、傳播知識、共享技能與聲譽四種渠道獲取收益。在激烈的市場競爭中，連鎖董事聯(lián)結(jié)可以通過企業(yè)間的共謀來抑制同業(yè)競爭，雖然這種共謀可能不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但企業(yè)達(dá)成“共謀”卻能夠獲得超額利潤。Mizruchi（1996）認(rèn)為，董事會作為公司的戰(zhàn)略決策機構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營方針有重要影響，因此互相擁有對方公司董事會席位將是實現(xiàn)“共謀”的有效制度安排?；セ堇碚撜J(rèn)可連鎖董事聯(lián)結(jié)有利于企業(yè)資源的獲取，同時也更強調(diào)通過建立連鎖董事聯(lián)結(jié)可以給相互聯(lián)系的雙方（或多方）企業(yè)帶來利益。

資源依賴?yán)碚摚≧esource dependence theory）是最有影響力，也是被學(xué)者討論得最多的理論之一。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)的成功主要取決于企業(yè)獲取和控制外部資源的能力，通過連鎖董事聯(lián)結(jié)，企業(yè)可以互相利用外部資源，從而提高經(jīng)營效率與績效 （Burt，1983；Hillman等，2000）。通過建立連鎖董事關(guān)系，企業(yè)之間可以互相利用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系和獲取投資信息，從而提高經(jīng)營效率和降低風(fēng)險。通過連鎖董事聯(lián)結(jié)，企業(yè)可以互相利用外部資源從而提高經(jīng)營效率與績效（Burt，1983）。連鎖董事成員可以通過瀏覽商業(yè)環(huán)境和分享戰(zhàn)略決策建議來幫助處理戰(zhàn)略決策過程中的復(fù)雜性和不確定性。Mizruehi（1996）認(rèn)為，連鎖董事源于資源的路徑依賴，富有資源的企業(yè)在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中更有能力控制其他企業(yè)而處于有利位置，而資源缺乏企業(yè)也會主動地與其他企業(yè)建立企業(yè)間聯(lián)系以獲取所稀缺資源。

事業(yè)推進(jìn)理論（Career advancement theory）強調(diào)連鎖董事可能是董事個人行為選擇的結(jié)果，同時兼任多家公司的董事是為了能夠獲得更好的個人利益（Mizruchi，1996）。社會精英階層為了專業(yè)發(fā)展、社會地位、個人聲譽和物質(zhì)報酬等的提升，會同時接受若干家公司的邀請，到董事會任職。

階層領(lǐng)導(dǎo)理論（Class hegemony theory）強調(diào)，每個國家都存在一些由企業(yè)精英所組成的社會團(tuán)體，他們由于有相同的背景，追求相同的目標(biāo)，面臨相似的問題，而形成一個具有凝聚力的社會網(wǎng)絡(luò)群體（Yeo等，2003）。在這個群體中，諸如經(jīng)驗、價值觀和情感等很多要素將會通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴散和傳遞。作為這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員，這些精英可能會通過相互影響形成一致的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。因此，董事會中的董事成員會作為一個階層而存在，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)和維護(hù)自身利益以及整體階層的利益而相互邀請對方作為董事會成員，形成若干個利益集團(tuán)，強化精英的社會控制權(quán)。

金融控制理論從企業(yè)和金融機構(gòu)這兩個層面對連鎖董事加以解釋。Byrd和Mizruchi（2005）認(rèn)為，從企業(yè)層面看，為了獲取貸款，企業(yè)歡迎銀行或其他金融機構(gòu)向本單位派駐董事，讓金融機構(gòu)洞悉企業(yè)真實的投資及經(jīng)營狀況，從而對銀行和金融機構(gòu)產(chǎn)生了較強的依賴。Kroszner和Strahan（2001）則從銀行和金融機構(gòu)層面研究提出，同一董事在多家企業(yè)任職形成了關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以為企業(yè)安排雙邊或多邊互惠協(xié)議，并發(fā)揮監(jiān)督作用，實現(xiàn)對企業(yè)的金融控制。在西方國家，商業(yè)銀行會通過派駐董事到有業(yè)務(wù)往來的公司董事會任職以監(jiān)督該企業(yè)的資金使用情況（Mizruchl，1996；Maman，1999）。

管理控制理論認(rèn)為，公司的基本決策權(quán)都掌握在高層管理者手中，董事無權(quán)經(jīng)營企業(yè)，他們只是經(jīng)理層的參謀，幫助其做出決策（Koening等，1979）。公司經(jīng)理在公司決策中是自由決策者，他們會選聘那些支持他們政策的外部人出任公司董事，連鎖聯(lián)結(jié)只對公司經(jīng)理層個人有利，對聯(lián)結(jié)企業(yè)并沒有什么好處。

總體而言，從企業(yè)組織層面看，連鎖董事聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)之間進(jìn)行信息交流和政治協(xié)調(diào)以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的有用工具，這是包括共謀理論、資源依賴?yán)碚?、互惠理論的出發(fā)點；而從連鎖董事個人層面看，連鎖董事聯(lián)結(jié)作為擁有某些技能或知識的社會精英的交往聯(lián)系平臺，可以強化精英人士的社會控制權(quán)，這方面的相關(guān)理論主要有事業(yè)推進(jìn)理論和階層領(lǐng)導(dǎo)理論。以上不同的理論流派都從各自不同角度分析了連鎖董事的成因，但對連鎖董事“為何存在”的解釋是分散的、片面的，而要全面深刻地理解“連鎖董事”，必須從個人、組織和社會角度出發(fā)進(jìn)行多層面分析。而自20世紀(jì)90年代后期起，學(xué)者們逐漸將多個理論進(jìn)行綜合研究，從更宏觀的角度整體考察連鎖董事聯(lián)結(jié)的成因及其作用機制。

四、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測度方法

目前，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的研究形成了一套描述、測量和分析技術(shù)，有助于對網(wǎng)絡(luò)特征和內(nèi)部關(guān)系的把握。社會網(wǎng)絡(luò)流派認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)體系中的位置體現(xiàn)了企業(yè)的控制力和影響力，將影響企業(yè)對信息和資源的獲取效率，從而影響企業(yè)績效。中心度是衡量個體行動者在網(wǎng)絡(luò)中重要程度的變量，測度了企業(yè)充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中心樞紐的程度（Haunschild等，1998）和對資源獲取與控制的程度（Wasserman和Faust，1994）。Davis等 （2003）認(rèn)為，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)出一定程度的集聚性，處于中心位置的企業(yè)能夠與其他企業(yè)建立重要的連接，可以更快速地獲得大量資產(chǎn)、信息以及由中心地位所帶來的權(quán)力。

（一）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心性的測度方法

關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心性的測度方法包括程度中心性、接近中心性和中介中心性，主要衡量了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)個體特征和位置關(guān)系。

程度中心性（Degree centrality）：程度中心性描述個體在網(wǎng)絡(luò)中擁有直接連帶的數(shù)量，反映該行動者與其他行動者發(fā)生交往關(guān)系的能力 （Hochberg等，2007；Barnea和Guedj，2009）。計算公式為：

其中，i為某個董事；j為當(dāng)年除了i之外的其他董事；Xji為一個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。g是企業(yè)當(dāng)年董事網(wǎng)絡(luò)中的人數(shù)，由于不同年份的董事數(shù)量不同，用（g－1）來消除規(guī)模差異。

接近中心性（Closeness centrality）：接近中心性以企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)中其他成員企業(yè)的“距離”長短作為衡量指標(biāo)，用以測量網(wǎng)絡(luò)中信息流動速度。計算公式為：

其中，d（i，j）為董事i到董事j的距離。

中介中心性（Betweenness centrality）：中介中心性以網(wǎng)絡(luò)中的某個企業(yè)處于其他任意兩個成員企業(yè)之間的程度作為衡量指標(biāo)，用以考察網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的中介位置（Burt，1992；陳運森和謝德仁，2012）。計算公式為：

其中，gjk是董事j與董事k相聯(lián)結(jié)必須經(jīng)過的捷徑數(shù)，gjk（ni）是董事j與董事k的捷徑路徑中有董事i的數(shù)量。用（g－1）（g－2）消除不同年份企業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模差異。

（二）結(jié)構(gòu)洞的測度方法

結(jié)構(gòu)洞（structural hole）的關(guān)注點與中心度不同，中心度強調(diào)自我直接聯(lián)系的特性，而結(jié)構(gòu)洞更為關(guān)注與自我聯(lián)系企業(yè)之間的關(guān)系模式。Burt（1992）開創(chuàng)性的研究表明，網(wǎng)絡(luò)中最有可能給組織帶來競爭優(yōu)勢的位置處于關(guān)系稠密地帶之間而不是關(guān)系稠密地帶之內(nèi)，即結(jié)構(gòu)洞的位置。根據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論，如果自我與許多彼此不相連的個體有聯(lián)結(jié)，那么這種結(jié)構(gòu)對自我將非常有利；如果自我作為兩個互不關(guān)聯(lián)簇群間的橋梁，則這種結(jié)構(gòu)帶來的收益將進(jìn)一步放大（Uzzi，1997）。擁有結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)可以把網(wǎng)絡(luò)中不相連的企業(yè)成員連接起來，從而縮短企業(yè)間信息傳遞的平均路徑，加快信息流動，促進(jìn)創(chuàng)新知識和資源的迅速傳播和利用效率（Uzzi，1997；Yang等，2009）?？梢姡谶B鎖董事網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)更具競爭優(yōu)勢，可以通過操控結(jié)構(gòu)洞來獲取“信息利益”和“控制利益”。

結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)要考慮四個方面因素：有效規(guī)模（Effective Size）、效率（Efficiency）、限制度（Constraint）和等級度（Hierarchy），其中限制度指標(biāo)最重要，它是指企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中擁有的運用結(jié)構(gòu)洞的能力。Burt（1992）指出，限制度是一個人在自己網(wǎng)絡(luò)中擁有的運用結(jié)構(gòu)洞的能力。行動者i到j(luò)的限制度指標(biāo)為：

其中，q為i的另一個接觸者，piq是在行動者i的全部關(guān)系中投入q的關(guān)系占總關(guān)系的比重。

“限制度”是一個高度概括性的指數(shù)，能夠有效地測量企業(yè)結(jié)構(gòu)洞的匱乏程度?！跋拗贫取痹礁?，表明企業(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞越少。同時，因為“限制度”指數(shù)的最大值為1，為方便起見，學(xué)者們常用1與“限制度”的差來衡量結(jié)構(gòu)洞豐富程度（Zaheer和Bell，2005）。

（三）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)整體特征的測度方法

以上討論的是關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)個體特征的測度方法，而學(xué)者們也不斷探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)整體特征的計算方法。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)整體特征的相關(guān)指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、聯(lián)結(jié)強度、網(wǎng)絡(luò)派系、網(wǎng)絡(luò)距離和核心—邊緣等（Scott，1991）。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指構(gòu)成一個連鎖董事網(wǎng)的全部公司數(shù)目。網(wǎng)絡(luò)密度是指實際存在的所有連鎖聯(lián)系與最大可能的連鎖聯(lián)系的比值，其計算公式為2L/N（N－1），其中L為網(wǎng)絡(luò)中實際連線數(shù)，N為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點數(shù)。聯(lián)結(jié)強度是用企業(yè)間擁有多少個共同董事來衡量。網(wǎng)絡(luò)派系是指連鎖董事網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的子網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)距離是特定企業(yè)到達(dá)另外一個企業(yè)所經(jīng)歷的連鎖董事數(shù)目。核心—邊緣代表不同企業(yè)在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖中各個行動者所處的位置，來判斷哪些行動者處于核心地位，哪些行動者處于邊緣地位。

五、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的功能

在探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)功能方面，學(xué)者們最關(guān)注的是連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的社會嵌入性，以及由此引發(fā)的社會資本凝聚。

（一）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的社會嵌入性

從社會嵌入的角度來研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)突出了其所面臨環(huán)境的重要作用，強調(diào)了企業(yè)外部社會網(wǎng)絡(luò)的存在及其對經(jīng)濟(jì)行為的影響。Granovetter（1985）明確指出，經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中，而社會結(jié)構(gòu)的核心是人們社會生活中的社會網(wǎng)絡(luò)。至此，嵌入性概念為社會資本理論在各學(xué)科尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)之間的對話打開了通道。Lin（2002）以“嵌入性”思想為基礎(chǔ)，將社會資本定義為從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所獲取的資源，從而使社會資本在獲取嵌入性資源上的工具性效用得到重點關(guān)注。因此，基于復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)連帶關(guān)系，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)嵌入并纏結(jié)于社會與經(jīng)濟(jì)的制度之中，并與整個社會融為一體。

Granovetter（1985）認(rèn)為，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的社會嵌入是分層次的，包括認(rèn)知嵌入、關(guān)系嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入和宏觀嵌入。認(rèn)知嵌入主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為人的認(rèn)知，屬個人層面；關(guān)系嵌入主要關(guān)注企業(yè)與其他企業(yè)之間的關(guān)系，屬于企業(yè)層面；結(jié)構(gòu)嵌入主要關(guān)注企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的位置，屬企業(yè)網(wǎng)層面；宏觀嵌入主要關(guān)注企業(yè)所處國家的宏觀制度，屬國家層面。各層次嵌入機制之間并非完全獨立，而是存在著復(fù)雜的交互作用，這些交互作用也會影響到企業(yè)最終采用的公司治理機制。

而Gulati（1998）發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)在通過嵌入性帶來收益的同時，也會使企業(yè)承擔(dān)一些成本，會形成過度嵌入陷阱，主要體現(xiàn)在“嵌入惰性”和“嵌入尋租”兩個方面。由于關(guān)系的粘滯性，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)一旦形成，其發(fā)展會出現(xiàn)路徑依賴的特征，從而形成嵌入惰性，造成網(wǎng)絡(luò)的封閉性和排他性，呈現(xiàn)“鎖定效應(yīng)”。相比嵌入惰性而言，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面效應(yīng)更有可能來自于嵌入尋租，嵌入尋租表現(xiàn)為兩個層面，即連鎖董事層面和聯(lián)結(jié)企業(yè)層面。

（二）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與社會資本凝聚

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是社會資本的載體，其中蘊含的社會資本才是網(wǎng)絡(luò)的價值所在。Kroszner和Strahan（2001）提出，作為個人網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一體，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中蘊含著個人和組織兩個層面的社會資本。Lin（1999和2000）認(rèn)為，社會網(wǎng)絡(luò)縱橫交錯的聯(lián)系是一種不可模仿的資源，是一種創(chuàng)造資源的手段和一個獲得資源與信息的途徑。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中社會資本的作用主要體現(xiàn)在資源配置和形成非正式制度方面，它能夠有效地彌補市場缺陷，共享信息和降低風(fēng)險，進(jìn)而促進(jìn)合作，提高經(jīng)濟(jì)運行效率。Lin（2002）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，社會資本是一種嵌入社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系資源，這種資源具有生產(chǎn)性、不可轉(zhuǎn)讓性和公共物品的特點。社會資本通過基于信任與合作的關(guān)系網(wǎng)，充分開發(fā)關(guān)系的潛在價值，實現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)資源—人際關(guān)系的配置。

Granovetter（1985）發(fā)現(xiàn)，通過連鎖董事網(wǎng)絡(luò)機制凝聚了不同的社會關(guān)系，這就產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)、性質(zhì)與功能不同的兩類異質(zhì)性社會資本：等級社會資本和市場社會資本。等級社會資本是指企業(yè)與行政體制中行為主體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源及動員該資源的能力，其功能主要在于改善企業(yè)的市場權(quán)力，提升企業(yè)對外部市場的支配、影響或控制的整體能力。市場社會資本是基于企業(yè)與商業(yè)同行、上下游伙伴等市場主體之間的互動交往行為，形成一種基于市場分工與合作的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和資源調(diào)動能力，其功能主要在于改善企業(yè)的經(jīng)營效率。另外，一些學(xué)者將連鎖董事網(wǎng)絡(luò)蘊含的社會資本分為彼此關(guān)聯(lián)和逐層嵌套的三個緯度和三個層次。在緯度上，社會資本包含結(jié)構(gòu)（Structural）、關(guān)系（Relational）和認(rèn)知（Congtive）三個維度（Nahapiet和Ghoshal，1998）；而從系統(tǒng)的視角來看，社會資本又包括微觀、中觀和宏觀三個層次。

一些學(xué)者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)位置對社會資本的影響，研究特殊網(wǎng)絡(luò)位置對社會資本的形成、水平等方面的作用機理。Burt（1992）提出，網(wǎng)絡(luò)位置代表并創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)之間的“結(jié)構(gòu)洞”占據(jù)者，以及接近它們的其他位置占據(jù)者，掌握著有價值的社會資本。處于結(jié)構(gòu)洞的連鎖董事可以壟斷網(wǎng)絡(luò)間的信息流動，決定信息傳遞的通道、時機及內(nèi)容，并從中獲取最大的信息利益與控制利益。這種由結(jié)構(gòu)洞位置帶來的收益就是社會資本。

隨著研究的深入，研究者開始注意到社會資本的動態(tài)特征，有些研究不再簡單地將社會資本僅僅視為一種資源，而是更多地將其視為“一種行動者獲取和利用網(wǎng)絡(luò)資源的能力”。Lin（2005）指出，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)能力是指企業(yè)通過發(fā)展、管理和運用外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，獲取外部網(wǎng)絡(luò)資源，并與合作伙伴共同解決問題的能力。Ritter等（2004）認(rèn)為，社會資本既包括嵌入網(wǎng)絡(luò)的資源，又包括獲得及調(diào)配資源的能力，其實質(zhì)是社會資本主體對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、開發(fā)和管理能力。Lin（2001）把社會資本界定為個體為了從嵌入性資源獲取回報而在社會網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的投資，揭示了社會資本在微觀、中觀和宏觀層面上的展開形式、矛盾運動和變化機制。這不僅吸收了階級資本、人力資本和文化資本等資本理論的成果，而且克服了關(guān)系論、功能論和集體論等方法論的局限，使社會資本研究進(jìn)入了新的理論境界。

六、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對企業(yè)行為和價值的影響效應(yīng)

學(xué)者們從不同的角度考察了連鎖董事對企業(yè)績效和企業(yè)行為等方面的影響，并把社會學(xué)和管理學(xué)緊密結(jié)合在一起，為公司治理方面的研究開創(chuàng)了一個新的視角。隨著計算機和網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)的進(jìn)步，關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)及其影響效應(yīng)的實證研究進(jìn)入繁榮階段。當(dāng)前，學(xué)者們主要將連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理、法律制度、社會資本等前沿問題緊密結(jié)合起來進(jìn)行研究，探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)績效和價值的影響效應(yīng)，成為學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的主流研究方向。

（一）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對企業(yè)行為的影響

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)提供了企業(yè)獲取關(guān)鍵資源的平臺，影響著企業(yè)的各種行為。在資源成為制約企業(yè)發(fā)展的一個重要因素時，企業(yè)可以通過連鎖董事的企業(yè)間聯(lián)系來獲取它。Chen和Chen（2012）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過派出或接受董事，建立與外部的聯(lián)系，構(gòu)成企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)聯(lián)系環(huán)境與外部資源的重要渠道。Deutsch等（2011）指出，在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)之間可以互相利用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系，中心性越高的企業(yè)可以獲得越多的資源及信息流。

眾多研究表明，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)戰(zhàn)略決策具有重要的影響。Gulati和Westphal（1999）研究發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取信息的重要渠道，有助于管理者獲得最新商業(yè)實踐和整個商業(yè)環(huán)境的最佳概覽，管理者憑借連鎖行為可以進(jìn)入“商業(yè)圈子”。Geletkanycz等（1997）發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間連鎖董事關(guān)系更有可能使企業(yè)采取偏離本行業(yè)的戰(zhàn)略決策。O’Hagan和Green（2004）認(rèn)為，企業(yè)間知識傳遞效應(yīng)取決于連鎖董事關(guān)系的成熟度。因此，連鎖董事是一種邊界掃描工具，有助于企業(yè)了解關(guān)于其他企業(yè)和行業(yè)的信息和機會。

連鎖董事關(guān)系有利于企業(yè)間的相互模仿和協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。Davis（1991）發(fā)現(xiàn)，那些位于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心的公司或連鎖董事所任職的別的公司更可能采用“毒丸計劃”來防御敵意收購。Davis和Greve（1997）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致企業(yè)之間的并購行為具有一定的模仿性。與收購相關(guān)的信息通過連鎖董事在企業(yè)間傳遞，為企業(yè)間收購行為的互相模仿奠定基礎(chǔ)。同時，企業(yè)出于追求超額租金的動機，主動尋求與其他組織的董事聯(lián)結(jié)，使雙方的專用資源相結(jié)合，由此形成協(xié)同效應(yīng)，從而獲得單個經(jīng)濟(jì)體獨立運作所無法產(chǎn)生的收益。

現(xiàn)有研究主要是通過選擇不同國家或地區(qū)的企業(yè)作為樣本進(jìn)行實證檢驗。在研究樣本上，早期研究主要以美國企業(yè)為研究對象，而在最近幾年一些研究涉及美國之外企業(yè)的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理問題。值得指出的是，連鎖董事的形成不僅僅是個體現(xiàn)象，而是文化、制度等共同作用的結(jié)果，因此由于文化和制度等各方面的差異，實證研究的結(jié)論具有很大的差異性。目前，有關(guān)連鎖董事作用的研究主要側(cè)重于微觀層面，即從企業(yè)和連鎖董事個人層面展開研究，而宏觀層面的連鎖董事作用，即連鎖董事在整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置與國家政策制定方面所發(fā)揮的作用，仍有待深入研究。

（二）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理與企業(yè)資本配置效率

連鎖董事對企業(yè)資本配置效率的影響主要來自于網(wǎng)絡(luò)對社會資本的凝聚和整合效應(yīng)，最核心的因素是網(wǎng)絡(luò)位置。Officer（2011）與Hackbarth和Mauer（2012）發(fā)現(xiàn)，位于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心的董事可能在其他公司參與過類似投資項目決策，或者與其他董事接觸過程中有過同類型投資項目的經(jīng)驗交流，從而更了解投資項目的優(yōu)勢、成長性、變化趨勢、監(jiān)管制度和投資風(fēng)險等信息，避免過度投資和投資不足現(xiàn)象，提高公司的投資效率。同時，Lerner等（2011）指出，連鎖董事具有的與經(jīng)理人不一樣的知識結(jié)構(gòu)、信息和經(jīng)驗等，對經(jīng)理人投資方案可行性的認(rèn)知會更加獨立和全面，對投資決策的影響也就更大些。Putnam（1993）發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)所凝聚的社會資本也會影響企業(yè)多元化投資行為，有助于企業(yè)了解到更多和更有效的投資信息?？梢?，不同類型和網(wǎng)絡(luò)位置的董事所掌握的信息、知識和經(jīng)驗的廣度、深度和有用性是有區(qū)別的，處于網(wǎng)絡(luò)核心位置的連鎖董事能夠?qū)ζ髽I(yè)投資行為和效率產(chǎn)生較大的影響。

連鎖董事對企業(yè)資本配置決策的影響主要是由董事的監(jiān)督和建議作用來實現(xiàn)的。（1）監(jiān)督作用。Yermack（2004）認(rèn)為，如果董事在整個網(wǎng)絡(luò)中處于相對中心位置，其就更能監(jiān)督和抑制經(jīng)理人的非效率投資行為。連鎖董事在整個董事網(wǎng)絡(luò)中越處于中心位置，其在董事網(wǎng)絡(luò)中獲得的關(guān)系認(rèn)同和社會聲譽就越大，也就越值得和需要珍惜，從而具有很強的內(nèi)在動力來監(jiān)督經(jīng)理人的行為。連鎖董事監(jiān)督作用的發(fā)揮依賴于其獨立于管理層的“主觀”監(jiān)督能力。（2）建議作用。Armstrong等（2010）發(fā)現(xiàn)，在管理層通過董事會做出一項投資決策時，連鎖董事必然參加方案的討論和表決，可以發(fā)揮投資建議作用。連鎖董事的行為并非單純?nèi)Q于他個人，而是同時受到網(wǎng)絡(luò)中周圍人的影響，會依賴于他人的行為而改變他們自己的偏好和決定。Fracassi（2008）發(fā)現(xiàn)，如果兩個公司共享的社會網(wǎng)絡(luò)連帶越多，他們的投資水平越相像。連鎖董事豐富的公司治理經(jīng)驗?zāi)軌驇椭聲硇缘卦u估投資建議，有助于減輕因經(jīng)理人過度自信所帶來的過度投資，從而使公司投資更具效率。

企業(yè)憑借連鎖董事網(wǎng)絡(luò)可以整合和調(diào)動各種資源、協(xié)調(diào)關(guān)系和獲取信息，提高對資源和商業(yè)機會的掌控力，從而影響到企業(yè)投資效率。凝結(jié)在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的社會資本成為企業(yè)投資決策的重要支撐力量 （Silva等，2006；Biddle等，2009；Billett等，2011）。更重要的是，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)通過社會性嵌入和裙帶治理關(guān)系塑造了一個互動的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，通過影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和投資行為進(jìn)一步影響到整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而對整個國民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的作用。

（三）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對企業(yè)價值的影響

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)及其裙帶治理不僅影響到企業(yè)的資源整合能力、社會影響能力和戰(zhàn)略發(fā)展方向，使企業(yè)容易獲得核心資源和商業(yè)機會，而且影響到企業(yè)價值。國外學(xué)者大多使用社會統(tǒng)計方法來探討連鎖董事治理與盈利能力兩者之間的相關(guān)性，他們的研究結(jié)果也不盡相同，有的甚至相互矛盾。

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)價值能夠帶來正面的影響效應(yīng)。Burris（2005）認(rèn)為，連鎖董事的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了其對經(jīng)濟(jì)、政治和社會活動等的協(xié)調(diào)和資源優(yōu)化。Dyer和Singh（1998）指出，網(wǎng)絡(luò)資源為企業(yè)競爭帶來的相對優(yōu)勢體現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)租金”，能夠形成相對網(wǎng)絡(luò)組織外部的壟斷利潤。連鎖董事通過與外界建立私人關(guān)系為企業(yè)帶來社會資本，在減少不確定性、橫向協(xié)調(diào)、縱向協(xié)調(diào)、共享專業(yè)知識及聲譽等方面具有積極作用，提高董事會效率和增加公司價值。Uzzi等 （2002）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和金融機構(gòu)之間的連鎖董事關(guān)系可以提升企業(yè)績效。Kim（2005）發(fā)現(xiàn)董事外部社會資本以及精英學(xué)校網(wǎng)絡(luò)對于企業(yè)績效有正面影響。Larcker等（2010）發(fā)現(xiàn)公司董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高，未來的股票回報和ROA越大。連鎖董事是企業(yè)聯(lián)系外部資源的重要渠道，通過建立連鎖董事關(guān)系，企業(yè)之間可以互相利用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系、獲取有利的投資信息和商業(yè)項目，從而提高經(jīng)營效率。Uzzi等（2002）基于中小企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略的網(wǎng)絡(luò)傳遞性質(zhì)，提出并證實了企業(yè)和金融機構(gòu)之間的連鎖董事關(guān)系可以提升公司財務(wù)績效。Moore等 （2002）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)、政府、非營利組織與個人精英之間存在大量的交叉網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不僅大型企業(yè)及其董事在部門交叉連鎖網(wǎng)絡(luò)中居于核心位置，而且企業(yè)及其連鎖董事在國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治生活中發(fā)揮著極其重要的作用。Yeo等（2003）也得出連鎖董事的正面影響，通過對法國企業(yè)的研究，他們認(rèn)為連鎖董事兼任公司數(shù)越多，公司的績效越高。

但也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)能夠產(chǎn)生較高的代理成本，從而損害企業(yè)績效和降低企業(yè)價值。Mullen等（1994）認(rèn)為，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)容易形成上層精英治理，降低了企業(yè)獨立決策能力，從而降低企業(yè)績效。Mizruch和Mark（1996）指出，董事們?yōu)榱藢崿F(xiàn)和維護(hù)自身利益以及整體階層的利益而相互邀請對方互為董事，從而形成若干利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)利用企業(yè)組織來促進(jìn)自身和他們所屬階層目標(biāo)的實現(xiàn)。連鎖董事的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)一定程度上代表了管理者階層的凝聚，企業(yè)系統(tǒng)因此成了管理者階層實現(xiàn)自身利益的工具。Fligstein和Brantley（1992）研究表明，盈利能力與連鎖董事數(shù)量之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Rosenstein和Wyatt（1994）發(fā)現(xiàn)，向其他企業(yè)委派連鎖董事的非金融機構(gòu)，其企業(yè)價值會顯著下降。Fich和Shivdasani（2006）對美國最大的500家企業(yè)1989年和1995年的連鎖董事關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗分析，提出了“忙碌董事假說”，認(rèn)為任命董事多個職位會導(dǎo)致董事過度繁忙，以致沒有足夠的時間和精力履行董事職責(zé)，從而導(dǎo)致董事會效率降低、企業(yè)財務(wù)績效下降和公司價值貶損。Non等（2007）在研究中探索連鎖董事對公司績效的影響，使用兩種假說解釋了連鎖董事對公司績效的負(fù)面效應(yīng)，即連鎖董事的繁忙假說與上流社會凝聚力假說。研究認(rèn)為擁有繁忙董事會使公司的績效降低，并認(rèn)為高官擔(dān)任連鎖董事有一個最優(yōu)比例。

還有一些研究表明，連鎖董事對企業(yè)價值沒有影響。Rosenstein和Wyatt（1994）運用事件分析法研究企業(yè)間連鎖董事關(guān)系對企業(yè)價值的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于連鎖董事的接受方而言，不管是金融類還是非金融類企業(yè)，其企業(yè)價值都不會發(fā)生顯著變化。Wenger和Kaserer（1998）發(fā)現(xiàn)銀行派駐到公司的董事對公司業(yè)績沒有很大的影響。Silva等 （2006）認(rèn)為，連鎖董事對企業(yè)集團(tuán)價值的影響具有不確定性，要具體根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的不同治理結(jié)構(gòu)來解釋。

現(xiàn)有研究分析了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)行為和績效的表現(xiàn)和程度，但忽視了對內(nèi)在機理和傳導(dǎo)過程的探討。研究者往往基于不同的“存在”假說通過邏輯推導(dǎo)來論證連鎖董事應(yīng)具有的治理效應(yīng)，卻忽視了對連鎖董事產(chǎn)生治理效應(yīng)內(nèi)在機理的深入分析。因此，探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)的內(nèi)在機理和動態(tài)演化規(guī)律有助于全面認(rèn)識連鎖董事現(xiàn)象，并為實證研究提供更堅實的基礎(chǔ)。

七、未來研究展望

連鎖董事是一種重要的公司治理現(xiàn)象，通過連帶關(guān)系構(gòu)成裙帶網(wǎng)絡(luò)，并鑲嵌于一個多重、復(fù)雜和交叉的社會結(jié)構(gòu)中，影響和塑造著經(jīng)濟(jì)行為人和政策制定者的興趣和動機，同時也成為管理者治理公司的重要工具。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)問題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家和社會學(xué)家共同研究的問題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)相互交叉的研究領(lǐng)域，從而催生了眾多研究成果，為公司治理方面的研究開創(chuàng)了一個新的視角。

在公司治理研究中，通過董事網(wǎng)絡(luò)特征的分析能夠調(diào)和 “過度社會化”和 “低度社會化”的兩個方法論，也可以很好地聯(lián)結(jié)公司治理研究的 “微觀”和 “宏觀”層面。在未來的研究中，還有很多問題值得深入探討，我們認(rèn)為未來的研究方向主要集中在以下方面：

1．分析連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)、裙帶治理模式和動態(tài)演化特征?；谔囟ǖ慕?jīng)濟(jì)與社會環(huán)境，從關(guān)系、形態(tài)與過程三個方面研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)、裙帶治理模式和內(nèi)在機理，揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的形成路徑、演進(jìn)過程和利益鏈特征，并基于動態(tài)分析方法研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)裙帶治理效應(yīng)的內(nèi)在機理、資源流動和演化規(guī)律，構(gòu)建裙帶治理模式的動態(tài)演化模型，分析核心企業(yè)在整個網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)度、輻射能力和牽引力，從而揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化規(guī)律。

2．研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理、社會資本凝聚與企業(yè)資本配置行為，以揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)價值影響的過程和機理?？梢詮纳鐣Y本凝聚的視角，探索連鎖董事網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)投資活動提供的“機會鏈”和無形資源，分析連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)投資行為的影響效應(yīng)、傳導(dǎo)過程和內(nèi)在機理，并進(jìn)一步關(guān)注連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對企業(yè)投資行為帶來的價值鏈關(guān)聯(lián)效應(yīng)、羊群效應(yīng)、集聚效應(yīng)等特殊現(xiàn)象。

3．基于社會嵌入性來探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理和社會資本掌控力對企業(yè)價值的影響。在微觀層面上，揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的個體特征和內(nèi)在動機與企業(yè)價值的關(guān)系，主要視角包括連鎖董事位置特征、嵌入惰性、嵌入尋租、社會精英凝聚、聲譽和監(jiān)督動力對企業(yè)價值的影響。在中觀層面上，研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、連結(jié)方式和緊密度等整體網(wǎng)絡(luò)特征對企業(yè)投資效率的影響，主要視角包括連鎖董事網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、聯(lián)接強度、網(wǎng)絡(luò)派系、核心—邊緣、鎖定效應(yīng)等對企業(yè)價值的影響。在宏觀層面上，探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的政治連帶、商業(yè)連帶和社會連帶關(guān)系對企業(yè)價值的作用，重點關(guān)注連鎖董事網(wǎng)絡(luò)所帶來的稀缺資源、商業(yè)機會和保護(hù)效應(yīng)，并分析其內(nèi)在原因和利益驅(qū)動機制。

4．研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理優(yōu)化策略。梳理連鎖董事治理策略制定過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和信息通道，優(yōu)化連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對社會資本的整合能力，提出企業(yè)連鎖董事戰(zhàn)略選擇的核心模式和戰(zhàn)略體系，以及對現(xiàn)有連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化方法，從而促使企業(yè)更加便利地獲取社會資本和關(guān)鍵資源支撐，以提升企業(yè)競爭能力。

[1]Armstrong C S，et al．The role of information and financial reporting in corporate governance and contracting[J]．Journal of Accounting and Economics，2010，50（4）：179－234．

[2]Biddle G C，et al．How does financial reporting quality relate to investment efficiency？[J]．Journal of Accounting and Economics，2009，48（2－3）：112－125．

[3]Billett M T，et al．The influence of governance on investment：Evidence from a hazard model[J]．Journal of Financial Economics，2011，102（3）：643－670．

[4]Burris V．Interlocking directorates and political cohesion among corporate elites[J]．American Journal of Sociology，2005，111（1）：249－283．

[5]Burt R S．Structure holes：The social structure of competition[M]．Orlando：Academic Press，1992．

[6]Burt R S．Corporate profits and cooptation networks of market constraints and directorate ties in the American economy[M]．New York：Acadcmic Press，1983．

[7]Byrd D T and Mizruchi M S．Bankers on the board and the debt ratio of firms[J]．Journal of Corporate Finance，2005，11（5）：129－173．

[8]Campello M，et al．，Liquidity management and corporate investment during a financial crisis[J]．Review of Financial Studies，2011，24（6）：1944－1979．

[9]Chen H and Chen S．Investment－cash flow sensitivity cannot be a good measure of financial constraints：Evidence from the time series[J]．Journal of Financial Economics，2012，103（6）：393－410．

[10]Davis G F．Agents without principles？The spread of the poison pill through the intercorporate network[J]．Administrative Science Quarterly，1991，36（2）：583－613．

[11]Davis G F，et al．The small world of the American corporate elite：1982－2001[J]．Strategic Organization，2003，1（3）：301－326．

[12]Davis G F and Greve H R．Corporate elite networks and governance changes in the 1980s[J]．The American Journal Sociology，1997，103（1）：1－37．

[13]Deutsch，et al．A dual agency view of board compensation：The joint effects of outside director and CEO stock options on firm risk[J]．Strategic Management Journal，2011，32（6）：212－227．

[14]Dyer J H and Singh H．The Relational view：Co－operative strategies and sources of interorganizational competitive advantage[J]．A－cademy of Management Review，1998，23（4）：660－679．

[15]Fama，et al．Separation of ownership and control[J]．Journal of Law and Economics，1983，26（8）：301－325．

[16]Ferris S P，et al．Too busy to mind the business？Monitoring by directors with multiple board appointments[J]．Journal of Finance，2003，58（9）：1087－1112．

[17]Fich E M and Shivdasani A．Are busy boards effective monitors？[J]．Journal of Finance，2006，61（2）：689－724．

[18]Fligstein N and Brantley P．Bank control，owner control，or organizational dynamics：Who controls the large modern corporation？[J]．American Journal of Sociology，1992，98（2）：280－307．

[19]Geletkanycz M A and Hambrick D C．The external ties of senior managers：Implications for strategic choice and performance[J]．Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：654－681．

[20]Granovetter M．Economic action and social structure：The problem of embeddedness[J]．American Journal of Sociology，1985，91（5）：481－510．

[21]Gulati R．Network location and learning：The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J]．Strategic Management Journal，1999，20（5）：397－420．

[22]Gulati R．Alliances and networks[J]．Strategic Management Journal，1998，19：293－317．

[23]Hackbarth D and Mauer D C．Optimal priority structure，capital structure，and investment[J]．Review of Financial Studies，2012，25（3）：747－796．

[24]Haunschild P R．When do interlocks matter？Alternative sources of information and interlock influence[J]．Administrative Science Quarterly，1998，43（6）：815－844．

[25]Hillman，et al．The resource dependence role of corporate directors：strategic adaptation of board composition in response to environmental change[J]．Journal of Management Studies，2000，37（2）：213－255．

[26]Hochberg，et al．Whom you know matters：Venture capital networks and investment performance[J]．The Journal of Finance，2007，62：251－301．

[27]Kilduff M and Tsai W．Social networks and organizations[M]．London：Sage Publications Ltd，2003．

[28]Kroszner R S and Strahan P E．Bankers on boards：Monitoring，conflicts of interest，and lender liability[J]．Journal of Financial Economics，2001，62（1）：415－452．

[29]Larcker，et al．Boardroom centrality and stock returns[R]．Stanford University，2010．

[30]Lerner，et al．Private equity and long－run investment：The case of innovation[J]．The Journal of Finance，2011，66（2）：445－477．

[31]Lin N．Social capital：A theory of social structure and action[R]．Cambridge University Press，2002．

[32]Lin N．Building a network theory of social capital[J]．Connections，1999，22（1）：28－51．

[33]Maman D．Research Note：Interlocking ties within business groups in Israel[J]．Organization Studies，1999，20（2）：323－339．

[34]Masulis R W and Mobbs S．Are all inside directors the same？Evidence from the external directorship market[J]．Journal of Finance，2011，66（3）：823－872．

[35]Mc Lean R D，et al．Why does the law matter？Investor protection and its effects on investment，finance，and growth[J]．Journal of Finance，2012，67（4）：313－350．

[36]Mizruchi M S．What do interlocks do？An analysis，critique，and assessment of research on interlocking directorates[J]．Annual Review of Sociology，1996，22（3）：271－298．

[37]Mizruchi M S and Stearns L B．A longitudinal study of the formation of interlocking directorates[J]．Administrative Science Quarterly，1988，39（9）：194－210．

[38]Nahapiet J and Ghoshal S．Social capital，intellectual capital and the organizational advantage[J]．The Academy of Management Review，1998，23（2）：242－266．

[39]Officer M S．Overinvestment，corporate governance，and dividend initiations[J]．Journal of Corporate Finance，2011，17（3）：710－724．

[40]Ritter T A．Framework for analyzing interconnectedness of relationships[J]．Industrial Marketing Management，2000，29（4）：317－326．

[41]Rosenstein W．Inside directors，board independence and shareholder wealth[J]．Journal of Financial Economics，1997，44：229－239．

[42]Shropshire C．The role of the interlocking director and board receptivity in the diffusion of practices[J]．Academy of Management Review，2010，35（2）：246－264．

[43]Silva F，et al．Family ties，interlocking directorates and performance of business groups in emerging countries：The case of Chile[J]．Journal of Business Research，2006，59（3）：315－321．

[44]Thomas K and Robert G．Interlocking corporate directorships as a social network[J]．American Journal of Economics and Sociology，1981，40（1）：37－50．

[45]Thomas，et al．Models of significance of interlocking corporate directorates[J]．American Journal of Economics and Sociology，1979，38（2）：173－186．

[46]Uzzi B．Social structure and competition in interfirm networks：The paradox of embeddedness[J]．Administrative Science Quarterly，1997，42（3）：35－67．

[47]Uzzi B and Gillespie J J．Knowledge spillover in corporate financing networks：Embeddedness and the form＇s debt performance[J]．Strategic Management Journal，2002，23（7）：595－618．

[48]Wasserman S and Faust K．Social network analysis：Methods and applications[M]．New York：Cambridge University Press，1994．

[49]Yeo H－J，et al．CEO reciprocal interlocks in French corporations[J]．Journal of Management and Governance，2003，7（1）：87－108．

[50]Yermack D．Remuneration，retention，and reputation incentives for outside directors[J]．Journal of Finance，2004，59（5）：2281－2308．

[51]Zaheer A and Bell G G．Benefiting from network position：Firm capabilities，structural holes，and performance[J]．Strategic Management Journal，2005，26（9）：809－825．