史蒂芬·羅奇

外推的誘惑難以抵擋。這一趨勢會對市場、決策者、家庭和企業(yè)施加強大的影響。但有辨別力的觀察者明白線性思維的局限性，因為他們知道，線會彎曲，有時甚至會斷開。今天評估決定全球經(jīng)濟的兩大因素——美國政策策略的風險以及中國的經(jīng)濟狀況時就是如此。

量化寬松，即QE（美聯(lián)儲每月購買長期資產(chǎn)的計劃），是以高尚的姿態(tài)開始的——不僅正逢其時，并且被巧妙地描述為美聯(lián)儲為了應對嚴重危機下的猛藥。雖然不好說假如沒有量化寬松局勢會如何惡化，但很難否認，2008年末到2009年初的流動性注入在拯救世界、抗擊遠比“大衰退”更嚴重的危機中起到了重要作用。

由于推出了定向資金便利和首輪量化寬松，美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表的規(guī)模在2009年3月飆升至2.3萬億美元，而在2008年夏危機爆發(fā)前，這一數(shù)字只有9000億美元。因危機而深度凍結的市場開始解凍。

美聯(lián)儲的錯誤在于外推——即認為休克療法不但可以救命，還能帶來持續(xù)康復。從2009年末至今，后續(xù)兩輪量化寬松使美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表規(guī)模又擴大了2.1萬億美元，而刺激實體經(jīng)濟的效果卻寥寥。

從2008年末到2014年5月，美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表總共擴張了3.4萬億美元，遠高于同期名義GDP 2.6萬億美元的增幅。這決非寬松支持者所謂的“任務完成”。量化寬松每投入一美元，只帶來了76美分的名義GDP增長。

與美國基本依靠中央銀行緩解危機、提振經(jīng)濟不同，中國實施了4萬億元人民幣的財政刺激計劃，以提振危機深化時期出現(xiàn)收縮之勢的經(jīng)濟。美國所采取的7870億美元財政刺激對實體經(jīng)濟的提振效果十分有限，而中國的財政刺激立刻讓“萬事俱備”的基礎設施工程大量上馬，固定投資占GDP的比重因此從2008年的44%增加到2009年的47%。

誠然，中國也放松了貨幣政策。但其力度與美聯(lián)儲不可同日而語，既沒有將利率降至近零水平，也沒有推出量化寬松，而只是對政策利率（2008年下半年降了五次）和準備金要求（降了四次）做了常規(guī)下調(diào)。

最重要的是，中國政府沒有沉迷于外推法。中國官員將2008年-2009年的措施視為一次性措施，也比美國政府早得多地大膽面對深度危機時采取的政策的副作用。而美國官員卻矢口否認其政策的副作用。

與美聯(lián)儲一直否認量化寬松對（美國國內(nèi)外）資產(chǎn)市場和實體經(jīng)濟的消極影響不同，中國當局對危機期間及其后產(chǎn)生的新風險有著清醒認識。他們應對了其中許多風險，特別是過度杠桿、影子銀行和房地產(chǎn)市場帶來的風險。

中國已經(jīng)放棄成功指引經(jīng)濟發(fā)展30余年的增長模式。中國認識到，需要從專注于出口和投資驅動型生產(chǎn)（通過制造業(yè)）的模式，轉變?yōu)樗饺讼M驅動型生產(chǎn)（通過服務）。這一變化將使中國更有可能跨越可怕的“中等收入陷阱”。大部分發(fā)展中經(jīng)濟體陷入這一陷阱，恰恰是因為它們的決策者錯誤地認為，自身早期經(jīng)濟騰飛時的增長模式足以推動它們邁入發(fā)達國家行列。

中美之間的互賴性將它們綁在一起，難以分割。問題在于兩套不同的政策戰(zhàn)略——美國停滯和中國再平衡——所帶來的后果。

其結果可能是“不對稱再平衡”。中國將從儲蓄過剩轉變?yōu)閮π钗铡獙⑵滟Y產(chǎn)用于支持社會保障網(wǎng)，從而遏制擔憂驅動的預防性家庭儲蓄。相反，美國似乎意在維持現(xiàn)有模式——認為過去行之有效的低儲蓄、過度消費模式未來將繼續(xù)平穩(wěn)運行。

隨著中國將其過剩儲蓄用于支持本國公民，用來支持儲蓄不足的美國人的資金將減少。而這可能導致美元貶值、利率升高、通脹抬頭，或三者兼而有之。如此一來，美國的經(jīng)濟阻力將更大。

作者為耶魯大學教授、摩根士丹利亞洲前主席，著有《失衡：美國和中國的互賴性》endprint