乾隆四十六年，江西蓮花廳同知盤獲一名游方僧人曇亮，在行李中搜出一本《鎮(zhèn)壇大悲法水》，一本《南泉秘旨》。地方官發(fā)現(xiàn)，這兩本書非同小可，因為不但其中多有不經(jīng)之論，而且還畫了一道符，上書天皇、地皇、人皇字樣，人皇下面注有小字：趙弘歷。

清代避諱甚嚴，直接書寫皇帝的名字已是悖逆大罪，這本書竟然將御名冠以趙姓，自然罪在不赦。審訊后得知，編寫這兩本書的是早年一位僧人心光，畫符的意思是以天皇統(tǒng)管星宿，以地皇統(tǒng)管土地，以人皇統(tǒng)管人丁，倒也無甚新意。大概在40多年以前，心光將其傳給了徒弟明學，明學看到經(jīng)書已經(jīng)破爛，就令徒孫續(xù)先重新抄寫。抄寫之際，明學想當今人皇自然就是乾隆皇帝弘歷，雖然不知道皇上家貴姓，但既然《百家姓》以趙為首，大概皇帝就姓趙，所以讓續(xù)先在人皇下面，添寫了趙弘歷三個字。后來這兩本書歸了明學的徒弟慧定，卻被曇亮竊去，直到案發(fā)。

這個案子的結(jié)局沒有懸念。此時明學還活著，年紀已很大，也得與慧定一并凌遲處死；曇亮攜帶不法書籍，斬立決；抄書的續(xù)先已經(jīng)死了，還要開棺戮尸；其他還有見過經(jīng)書卻沒有舉報的兩個僧人，也判了斬監(jiān)侯。

說清朝的皇帝姓趙，看起來像個笑話，不過清朝的臣民，其實不一定都知道皇帝姓什么，而且認為皇帝姓趙的，肯定不止明學一人。

清代宗室昭（1776-1833）寫過一本《嘯亭雜錄》，里面說時任兩江總督的鐵?！翱计渥谧V，乃知其先為宋英宗越王之裔”，因為金滅了北宋，所以把這一支趙氏遷到了東北。鐵保系滿洲正黃旗人，董鄂氏，舊譜為覺羅氏，如果他都認為自己是宋代皇室之后，那么牽連之下，愛新覺羅家的血統(tǒng)也就很可疑了。

不止?jié)M人，漢人中也有類似的說法。與昭大致同時的姚元之（1773-1852）在《竹葉亭雜記》中說，滿洲崛起之初，有黑津人來投，后來也成為覺羅氏的一部分，而黑津即“徽欽”二字，是被金人擄去的徽欽二帝之后。黑津就是今天的赫哲族。這個傳說大概流行得非常普遍，而且滿人中間相信的并不少，有些人甚至說“覺”即是“趙”的發(fā)音，因為滿人讀不準漢字才念成了“覺羅”。進入民國以后，許多留在東北的愛新覺羅家族后裔改姓為“趙”或“肇”，好像更證實了這種猜想。

這些說法已被現(xiàn)代滿學學者證偽，覺羅氏出自女真已成不爭的事實?？墒窃谇宄?，不但民間對皇家到底姓什么有過迷惑，就連官方記錄里面，也并不是一直清楚的。

明代的官方檔案多記載努爾哈赤姓佟或童，朝鮮方面的史料則有佟、童、崔、雀幾種說法，也有記載說胡人無姓的。在清代早期的官方記載里面，說愛新覺羅的祖先乃仙女吞果得孕而生，長大之后母親賜姓為愛新覺羅，并說愛新即漢語所謂“金”，覺羅才是真正的姓。乾隆時候重新編寫滿洲歷史，也說覺羅是姓，愛新是徽號。

其實不管清代皇帝究竟姓什么，滿洲所謂的“姓”與同時漢人的姓氏概念并不相同。粗略地說，“覺羅”既是姓氏，也通過分等來表示爵位或與皇室關(guān)系的遠近，愛新覺羅則是覺羅中比較高貴的一支。

滿人的名字一般不會冠姓，而清代統(tǒng)治者的“夷狄”身份，首先體現(xiàn)在愛新覺羅這個一望而知不是漢人的姓氏上，所以一般臣民無從知曉，也是順理成章的事情。

即便是知道皇上“貴姓”的人，也可能會有種種猜想。清末文廷式做過珍妃的老師，與宮廷關(guān)系密切，他認為所謂愛新覺羅就是新羅的詳文。他舉證說，史籍記載女真的皇帝完顏氏來自新羅，本來姓王，即完顏二字之合音，因為新羅產(chǎn)金，所以國號為金。既然大清源于女真，自然也是新羅之后，而且愛新覺羅漢譯為金，而《唐書》記載新羅王也姓金，一脈相承，可見清代皇帝本來就是朝鮮人。

姓氏問題困擾的不只是清朝。元代王惲曾經(jīng)寫過一篇《請明國朝姓氏狀》，說自古的君王都會推原世系，以明姓氏，我朝國土無遠弗屆，可是國朝姓氏亦然“輝潛未發(fā)”，臣民無從寄其仰慕，實在不成體統(tǒng)，理應(yīng)請皇上昭告天下。

從成吉思汗統(tǒng)一諸部、建立大蒙古國，到王惲寫這篇奏疏的時候，已經(jīng)過去60多年了，蒙古鐵騎橫行天下，臣民卻連皇帝姓什么都不知道，這其中的原由，恐怕不能僅僅以統(tǒng)治者的顢頇糊涂來解釋，而明學為什么會覺得清朝的皇帝該姓趙，大概也有百家姓之外的原因吧。

作者為復(fù)旦大學文史研究院教師