李 偉，曹 亮，盛 俊，幺建立，彭 勛，彭 勇

射頻消融術(shù)治療骨轉(zhuǎn)移瘤回顧性研究

李 偉1，曹 亮2，盛 俊1，幺建立1，彭 勛1，彭 勇3

目的觀察射頻消融術(shù)對肝癌、肺癌及乳腺癌骨轉(zhuǎn)移瘤的臨床療效。方法回顧性分析秦皇島市第三醫(yī)院腫瘤科肝癌22例、肺癌12例及乳腺癌8例伴有骨轉(zhuǎn)移瘤患者采用射頻消融術(shù)治療情況。觀察指標包括射頻消融術(shù)實施的完整性、可行性及安全性，術(shù)前1個月，術(shù)后1周及1個月，應(yīng)用NRS評分評估疼痛的控制，KPS(karnofsky)評分系統(tǒng)評估功能狀態(tài)，應(yīng)用EORTC QLQ-C30評估生活質(zhì)量。結(jié)果42例全部成功實施了射頻消融術(shù)，有11例(26.2%)術(shù)后1周內(nèi)疼痛較術(shù)前輕度加重，其余31例疼痛均不同程度緩解。1個月后所有患者疼痛較術(shù)前明顯緩解(P<0.01)。KPS 評分由術(shù)前的(74.05±11.92)分提高到術(shù)后的(88.64±6.28)分，功能狀態(tài)較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)(P<0.05)。術(shù)前EORTC QLQ-C30評分為(85.50±8.59)分，術(shù)后1周為(60.88±9.50)分，術(shù)后1個月為(51.38±7.48)分，患者生活質(zhì)量明顯提高(P<0.05)。結(jié)論射頻消融術(shù)對骨轉(zhuǎn)移瘤的治療是安全、有效的，并且可明顯改善患者癌痛、功能狀態(tài)和生活質(zhì)量。

射頻消融術(shù);骨轉(zhuǎn)移瘤;骨疼痛;生活質(zhì)量

骨骼是晚期惡性腫瘤轉(zhuǎn)移的常見部位，僅次于淋巴結(jié)和肺[1]。據(jù)統(tǒng)計，臨床上有4%～13% 惡性腫瘤患者發(fā)生骨轉(zhuǎn)移[2]。其常見并發(fā)癥包括骨痛、病理性骨折、功能障礙等，危害性極大，嚴重影響患者的生活質(zhì)量。射頻消融術(shù)是近年來日益受到重視的微創(chuàng)治療手段之一，目前對癌癥骨轉(zhuǎn)移的治療還沒有大規(guī)模開展。據(jù)報道，射頻消融術(shù)可改善患者的生活質(zhì)量，有效防止和減少骨相關(guān)事件發(fā)生，患者耐受性好，不良反應(yīng)少[3]。但其確切療效有待臨床進一步驗證。為此，筆者回顧42例應(yīng)用射頻消融術(shù)治療骨轉(zhuǎn)移瘤的臨床資料，旨在研究射頻消融術(shù)對肝癌、肺癌及乳腺癌骨轉(zhuǎn)移瘤的療效。

1 對象與方法

1.1 對象 收集秦皇島市第三醫(yī)院2008-02至2012-03收治的骨轉(zhuǎn)移腫瘤42例資料，其中男38例，女4例，年齡48～67歲，平均(56.6±7.6)歲。術(shù)前1個月應(yīng)用NRS評分評估疼痛的程度，KPS(karnofsky)評分系統(tǒng)評估功能狀態(tài)，應(yīng)用EORTC QLQ-C30評分評估生活質(zhì)量。治療前所有患者行相關(guān)檢查，對身體狀況、手術(shù)風險、手術(shù)效果及術(shù)后并發(fā)癥等行綜合評估，所有患者均能夠耐受手術(shù)，術(shù)前均詳細交代病情及相關(guān)風險，家屬均簽訂知情同意書?；颊呋厩闆r見表1。

表1 42例骨轉(zhuǎn)移腫瘤患者基本情況 (n=42)

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)過程 腫瘤部位超聲檢查確定進針點、進針角度和布針方案，準確定位，選擇穿刺點局部麻醉、靜脈鎮(zhèn)痛、 手術(shù)區(qū)域常規(guī)消毒、鋪巾。參照各消融治療儀的說明，進行消融治療，逐點進行。對于直徑≥5 cm轉(zhuǎn)移瘤采取一針多點的重疊消融方式以保證消融范圍和減少漏空的發(fā)生。消融完成后，爭取在撥針時進行針道消融，防止術(shù)后出血和腫瘤沿針道種植。治療結(jié)束前，進行再次超聲全面掃描，確定消融范圍已經(jīng)完全覆蓋腫瘤，對0.5～1.0 cm 的安全消融邊界，排除可能出血、(血)氣胸等并發(fā)癥。

1.2.2 圍術(shù)期處理 術(shù)后常規(guī)禁食、監(jiān)測生命體征4 h，臥床6 h以上，注意監(jiān)測血常規(guī)、肝腎功能等，并給予護肝、預防感染、鎮(zhèn)痛、止血治療。

1.2.3 療效評估 術(shù)后1周、1個月進行疼痛數(shù)字評估(numerical rating scale, NRS)，將一條10 cm長的直線劃為10等份，最左面為0，代表無痛，最右面為10，代表患者能想象的最強劇烈疼痛，然后讓患者根據(jù)自己的疼痛體驗在此線上標記。輕度疼痛1～3分；中度疼痛4～6分；重度疼痛7～10分。應(yīng)用KPS 評分系統(tǒng)對功能狀態(tài)進行評分。最低分為0分，最高分為100分，得分越高一般狀況越好，反之越差。采用EORTC QLQ-C30 ( Version 3.0) 方法問卷調(diào)查評價[4]。該評分標準包括5個功能領(lǐng)域：軀體功能，角色功能，情緒功能，任何功能和社會功能；3個癥狀為疲乏、惡性嘔吐和疼痛。該量表計分將各項目所包括的條目得分相加，并除以包括的條目數(shù)得到該項目粗分，再將粗分轉(zhuǎn)化為在0～100內(nèi)取值的標準化得分。癥狀項和總體生活質(zhì)量項得分越高說明功能狀態(tài)和生活質(zhì)量越好。

1.3 統(tǒng)計學處理 應(yīng)用SPSS 16.0 統(tǒng)計軟件對疼痛評估、KPS及EORTC QLQ-C30進行手術(shù)前后比較，配對樣本采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 疼痛評估 42例均成功完成骨轉(zhuǎn)移射頻消融術(shù)，術(shù)后1周內(nèi)有11例(26.2%)疼痛加重2～4分，對癥處理后疼痛可控制在0～2分。其余31例疼痛均不同程度緩解。術(shù)后與術(shù)前疼痛NRS評分相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01,表2)。

2.2 各項指標評估 與術(shù)前比較，術(shù)后EORTC評分顯著降低，患者術(shù)后生活質(zhì)量較術(shù)前明顯提高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。術(shù)后1周、1個月KPS 評分與術(shù)前相比均有提高，術(shù)后1個月有明顯提高，達(88.64±6.28)分，患者功能狀態(tài)較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)，差異有統(tǒng)計學意義 (P<0.01，表2) 。

表2 骨轉(zhuǎn)移腫瘤患者行射頻消融術(shù)前、術(shù)后各項指標比較 ±s)

注：與治療前比較，①P<0.01

3 討 論

目前，惡性腫瘤呈逐年增加的趨勢，其中前列腺癌、肺癌、乳腺癌、肝癌均容易發(fā)生骨轉(zhuǎn)移。據(jù)報道6%～20%肝癌患者發(fā)生骨轉(zhuǎn)移[5，6]。骨轉(zhuǎn)移腫瘤引起的疼痛及病理性骨折嚴重影響患者的生活質(zhì)量[7，8]。對于無法手術(shù)切除骨轉(zhuǎn)移灶的患者，微創(chuàng)手術(shù)治療，如射頻消融術(shù)成為有效的治療手段之一。射頻消融是一種熱凝固療法,其原理是利用惡性腫瘤細胞對熱損傷較為敏感，當溫度超過60 ℃會死亡并且組織壞死的特點，實現(xiàn)局部滅除腫瘤細胞，以有效緩解骨痛[9，10]。其主要優(yōu)勢：患者可以免受放療所導致的免疫抑制及皮膚損害等并發(fā)癥;在影像引導下進針深度可靈活調(diào)整，病灶損毀范圍可以精確控制。射頻消融術(shù)亦有縮小腫瘤體積的作用，可為瘤體過大不能進行手術(shù)的患者提供了根治的機會[11-13]。同時，腫瘤縮小后能減輕對傳感神經(jīng)的壓迫，減輕疼痛[14]。但對于射頻消融術(shù)是如何減輕疼痛的機制，目前仍不明確[15]。對于髖臼、脊椎等沒有結(jié)構(gòu)支撐的部位發(fā)生惡性骨轉(zhuǎn)移病，射頻消融術(shù)聯(lián)合骨水泥成形術(shù)可以達到更好的疼痛緩解，止痛效果優(yōu)于單一的局部治療[16-19]。

本研究結(jié)果表明，射頻消融術(shù)可行性好，創(chuàng)傷小，所有患者均無明顯不良反應(yīng)，耐受性好，疼痛緩解率高。值得注意的是有少部分患者在術(shù)后1周內(nèi)出現(xiàn)疼痛加重現(xiàn)象。本組有11例出現(xiàn)此情況，但無統(tǒng)計學意義。疼痛加重考慮與術(shù)后水腫壓迫感覺神經(jīng)有關(guān)，隨著水腫消退，疼痛可以緩解。本組42例術(shù)后1個月疼痛均能得到顯著改善，通過對比手術(shù)前后患者KPS評分及生活質(zhì)量EORTC評分發(fā)現(xiàn)，術(shù)后較術(shù)前兩組數(shù)據(jù)均有顯著改善(P<0.01)，表示射頻消融術(shù)可以明顯提高患者的生活質(zhì)量。

總之，本研究表明，射頻消融術(shù)可以有效控制惡性骨轉(zhuǎn)移瘤所導致的疼痛，可以提高患者生活質(zhì)量，是一種安全有效的治療方法。

[1] 孫 燕．內(nèi)科腫瘤學[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：784．

[2] Nielsen O S, Munro A J, Tannock I F. Bone metastases: Pathophysiology and management policy [J]. J Clin Oncol, 1991, 9: 509-524.

[3] 張麗云，陳克敏，王忠敏. 骨腫瘤射頻消融治療研究進展[J]. 介入放射學雜志, 2009，18(5): 395-397.

[4] 萬崇華, 陳明清, 張燦珍, 等. 腫瘤癥患者生命質(zhì)量測定量表EORT QLQ-C30中文版評價[J]. 實用腫瘤雜志, 2005, 20(4): 353-355.

[5] The Liver Cancer Study Group of Japan. Primary liver cancer in Japan [J]. Cancer, 1984, 54: 1747-1755.

[6] Nakashima T, Okuda K, Kojiro M,etal. Pathology of hepatocellular carcinoma in Japan [J]. Cancer, 1983,51: 863-877.

[7] Peteet J, Tay V, Cohen G,etal. Pain characteristics and treatment in an outpatient cancer population [J]. Cancer, 1986, 57: 1259-1265.

[8] Bunting R W, Boublik M, Blevins F T,etal. Functional outcome of pathologic fracture sec ondary to malignant disease in a rehabilitation hospital [J]. Cancer, 1992, 69: 98-102.

[9] 林 秾，楊迪生．腫瘤癥脊柱轉(zhuǎn)移的微創(chuàng)治療進展[J]. 實用腫瘤雜志，2011, 26(6):561-562．

[10] 楊綏沖,聶 勇,王 剛,等.胰腺腫瘤術(shù)中射頻消融治療效果及安全性分析[J].武警醫(yī)學,2008,19(6);521-524.

[11] Georgy B A, Wong W. Plasma-mediated radiofrequency ablation assisted percutaneous cement injection for treating advanced malignant vertebral compression fractures [J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2007,28(4):700-705．

[12] Georgy B A. Bone cement deposition patterns with plasmamediated radio-frequency ablation and cement augmentation for advanced metastatic spine lesions [J]. AJNR Am J Neuroradio, 2009, 30(6) : 1197-1202．

[13] Sandri A, Carbognin G, Regis D,etal．Combined radiofrequency and kyphoplasty in painful osteolytic metastases to vertebral bodies [J]. Radiol Med, 2010, 115(2):261-271．

[14] 胡仁健,李 昂. 肝門膽管腫瘤介入治療的療效比較[J]. 武警醫(yī)學,2009,20(9)：821-823.

[15] Honore P, Luger N M, Sabino M A,etal. Osteoprotegerin blocks bone cancer-induced skeletal destruction, skeletal pain and pain-related neurochemical reorganization of the spinal cord [J]. Nat Med, 2000, 6:521-528.

[16] Schaefer O, Lohrmann C, Markmiller M,etal. Combined treatment of a spinal metastasis with radiofrequency heat ablation and vertebroplasty[J]. AJR, 2003, 180:1075-1077.

[17] Schaefer O, Lohrmann C, Herling M,etal. Combined rasdiofrequency thermal ablation and percutaneous cementoplasty treatment of a pathologic fracture [J]. J Vasc Interv Radiol, 2002, 13: 1047-1050.

[18] Nakatsuka A, Yamakado K, Maeda M,etal. Radiofrequency ablation combined with bone cement injection for the treatment of bone malignancies[J]. AJR, 2003, 180: 1075-1077.

[19] Toyota N, Naito A, Kakizawa H,etal. Radiofrequency ablation therapy combined with cementoplasty for painful bone metastases: initial experience [J]. Cardiovasc Intervent, 2005, 28: 578-583.

(2014-02-10收稿 2014-04-18修回)

(責任編輯 郭 青)

Radiofrequencyablationfortreatmentofbonemetastases:aretrospectivestudy

LI Wei1, CAO Liang2, SHENG Jun1, YAO Jianli1, PENG Xun1, and PENG Yong3. 1.Department of Medical Oncology, Qinhuangdao No.3 Hospital, Qinhuangdao 066000, China; 2. Department of Medical Oncology, Zhengzhou People’s Hospital. Yihe Hospital, Zhengzhou 450000, China; 3. Department of Biomedical Engineering, Yanshan University, Qinhuangdao 066004, China

ObjectiveTo evaluate the clinical therapeutic effects of bone radiofrequency ablation on patients with bone metastases from hepatocellular carcinoma，lung cancer and breast cancer.MethodsTo retrospectively analyze 22 hepatocellular carcinoma patients，12 lung cancer patients and 8 breast cancer patients with bone metastases who

radiofrequency ablation at Qinhuangdao No.3 hospital. The mean diameter of the bone metastases was 3.8 cm (range, 1.0-5.5 cm). The integrality，practicability and safety of this procedure were reviewed. The pain relief and of the bone metastases the quality of life were observed before RFA, as well as 1 week after and 1 month after RFA.NRS(numerical rating scale) was used to determine pain level, KPS(Karnofsky) was used to grade functional status. Patients’ quality of life was scored by using EORTC QLQ-C30 system.Results42 cases (100%) completed RFA successfully. 11(26.2%) cases exhibited worse pain levels within the first week after RFA. However, pains were all relieved significantly after 1 month (P<0.001). KPS increased dramatically from(74.05±11.92)to(88.64±6.28) before the RFA treatment and after 1 month of it(P<0.05). EORTC QLQ-C30 scores were also improved significantly, with (85.50±8.59) scores before RFA, and 60.88±9.5 and 51.38±7.48 within 1 week and 1 month ,respectively. Patients’ quality of life increased remarkably (P<0.05).ConclusionsBone radiofrequency ablation is efficient and safe in the treatment of bone metastases, especially the pain, patients’ life of quality and functional statues that caused by bone metastases were improved dramatically.

radiofrequency ablation; bone metastases; bone pain; quality of life

李 偉，本科學歷，主治醫(yī)師，E-mail：15903395665@163.com

1. 066000，河北省秦皇島市第三醫(yī)院腫瘤科；2. 450000，鄭州市人民醫(yī)院頤和醫(yī)院腫瘤科；3. 066004，秦皇島燕山大學生物醫(yī)學工程系

彭 勛，E-mail：pengxun1960@163.com

R730.51