李旭　毛艇　付立東　王宇　隋鑫　任海　李寶軍　呂小紅

摘要：選用目前盤錦稻區(qū)種植面積較大的6個品種，其中直立穗、半直立穗、彎穗品種各2個，結合盤錦實際收獲期，于2011—2012年進行2年分期收獲試驗（9月27日、10月4日、10月11日），并測定其株高、節(jié)間莖粗等形態(tài)指標，研究不同收獲時期不同穗型品種倒伏指數(shù)變化。結果表明：直立穗與半直立穗品種最佳收獲期為10月4日，彎穗型品種最佳收獲期早于前2種穗型，為9月27日；各形態(tài)指標中，株高、穗頸角度、莖粗與倒伏指數(shù)的相關性最為顯著，隨著莖粗增加，抗倒伏能力顯著增強，而株高越高、穗頸角度越大，則越容易發(fā)生倒伏。

關鍵詞：水稻；分期收獲；不同穗型；倒伏指數(shù)；相關性

中圖分類號： S511.2+20.34文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2014）01-0066-03

收稿日期：2013-06-05

基金項目：遼寧省科技攻關項目（編號：2009201003）。

作者簡介：李旭（1983—），女，碩士，研究實習員，研究方向為水稻栽培。E-mail：chinalixu1983@163.com。盤錦稻區(qū)歷來為我國東北著名的高產(chǎn)、優(yōu)質粳稻產(chǎn)區(qū)，在20世紀80年代前，盤錦稻區(qū)種植的主要為日本品種（如豐錦、秋光等），其穗型主要為彎曲穗型；80年代后隨著我國秈粳雜交育種技術的成熟，直立穗、半直立穗品種（如鹽豐47等）迅速取代日本品種，成為盤錦稻區(qū)主栽品種[1-4]。目前關于水稻倒伏影響因素的報道較多，但關于不同穗型粳稻抗倒伏性比較及其應用于機械收割研究較少[5-10]。本試驗結合生產(chǎn)實踐，選用目前盤錦稻區(qū)種植面積較大的6個品種，其中直立穗、半直立穗、彎曲穗品種各2個，比較不同收獲期不同穗型品種的抗倒伏能力，以探討最佳收獲時期，旨在把倒伏引起的機械收割產(chǎn)量損失降到最低，為實現(xiàn)水稻大面積機械化收割提供配套的農藝措施。

1材料與方法

試驗于2011—2012年2年在遼寧省鹽堿地所試驗地進行，土壤是濱海鹽漬型水稻土，肥力中等，耕層土壤（0～15 cm）含全氮1.12 g/kg、速效氮 109.75 mg/kg、速效磷 57.51 mg/kg、速效鉀 157.84 mg/kg、全鹽2.23 g/kg，pH值75，含有機質25.73 g/kg。

1.1供試品種

供試品種為目前盤錦稻區(qū)種植面積較大的6個品種，其中直立穗、半直立穗、彎曲穗品種各2個，品種名稱及特性見表1。

1.2試驗設計

采用隨機區(qū)組試驗設計，3次重復，小區(qū)面積50 m2，4月26日播種，6月2日移栽，行穴距為31 cm×15 cm。各小區(qū)施肥量為純氮270 kg/hm2、P2O5 105 kg/hm2、K2O 90 kg/hm2，氮肥底肥施入20%，蘗肥45%于水稻6.5、75、85葉齡期3次施入（1 ∶6 ∶3），穗肥35%于水稻121、14.1葉期2次施入（7 ∶3）。磷肥的底肥和二次蘗肥分別占50%，鉀肥蘗肥和穗肥各占67%和33%。其他栽培管理同大田。

1.3測定方法

分別于9月27日、10月4日、10月11日進行分期收獲，各品種每小區(qū)隨機選取10條有代表性的單莖，測定與倒伏密切相關的形態(tài)指標：節(jié)間長、株高、重心高度、穗長、穗頸節(jié)以下第1、2、3、4 節(jié)間（S1、S2、S3、S4）的抗折力及S1、S2、S3、S4基部至穗頂?shù)拈L度和鮮重。各品種各節(jié)間的彎曲力矩（BM）和倒伏指數(shù)（LI）按瀨古秀生的方法[11]計算：

倒伏指數(shù)（cm·g/g）=彎曲力矩（cm·g）/抗折力（g）×100；

彎曲力矩（cm·g）=節(jié)間基部至穗頂長度（cm）×該節(jié)間基部至穗頂鮮重（g）。

莖稈抗折力（BR）參考馬均等的方法[12-13]測定。田間取回莖稈，保留葉鞘、葉片和穗（不失水），抗折力用自制儀器測定：將測定儀放在臺式電子秤上后，再將待測節(jié)間（保留葉鞘）置于測定儀上，該節(jié)間中點與測定儀支架中點（支點間距5 cm）對應，將電子秤歸零后，在節(jié)間中點懸掛一個體積適當?shù)娜萜鳎尤胍欢ㄙ|量的砝碼（此時容器與砝碼重量應小于抗折力），再往容器中逐漸加入沙子，直至莖稈折斷，此時電子秤顯示的重量即為該節(jié)間的抗折力（g）。

2結果與分析

2.1不同收獲時期直立穗型品種莖稈抗倒伏性比較

由于2年測定結果趨勢一致，僅就2012年數(shù)據(jù)進行分析。水稻莖稈的倒伏指數(shù)及莖稈的抗折力基本反映了其莖稈抗倒伏性狀[5]。由表2可知，2個直立穗品種彎曲力矩和抗折力趨勢表現(xiàn)一致：S4>S3>S2>S1，其基部抗抗折力較強；其倒伏指數(shù)表現(xiàn)為S3>S4>S2>S1，其倒伏薄弱環(huán)節(jié)為S3節(jié)間。比較不同收獲時期倒伏指數(shù)，發(fā)現(xiàn)從9月27日至10月11日表現(xiàn)為先降低后升高的趨勢，10月11日倒伏指數(shù)最大，抗倒伏力最弱，從抗倒伏能力方面分析，應用于機械收獲其最佳收獲其為10月4日。

2.2不同收獲時期半直立穗型品種莖稈抗倒伏性比較

表3顯示了不同收獲時期半直立穗型品種莖稈抗倒伏性。由表3可見，彎曲力矩、抗折力及倒伏指數(shù)表現(xiàn)與直立穗品種類似，但各節(jié)倒伏指數(shù)與直立穗品種相比偏大，不同收獲期倒伏指數(shù)與直立穗型品種表現(xiàn)一致，最佳收獲期也為10月4日。

2.3不同收獲時期彎曲穗型品種莖稈抗倒伏性比較

由表4可知，彎曲穗型品種各節(jié)倒伏指數(shù)較直立穗與半直立穗偏大，最佳收獲期為9月27日，與前2種穗型相比收獲期提前，這可能是因為彎曲穗型品種一般植株較高、穗頸角大，更易發(fā)生倒伏，所以發(fā)生倒伏時間提前。

2.4各形態(tài)指標與倒伏指數(shù)相關性研究

研究形態(tài)指標與倒伏指數(shù)相關性可最為直接地指導育種過程中選擇抗倒伏能力強品種。表5顯示了6個品種各節(jié)倒伏指數(shù)與形態(tài)指標的關系：各品種穗頸角度及株高與各節(jié)倒伏指數(shù)均成正相關，與S3倒伏指數(shù)達到極顯著正相關，隨著株高增高，穗頸角度增大，植株倒伏風險增大，而首先發(fā)生倒伏的應為S3節(jié)；各節(jié)莖粗均與倒伏指數(shù)呈負相關，莖越粗，抗倒性越強，S4節(jié)及S1節(jié)達到極顯著負相關，S4及S1節(jié)頸粗品種較抗倒伏；壁厚與各節(jié)倒伏指數(shù)相關性均未達到顯著水平。整體分析各形態(tài)指標，其中以株高、穗頸角度及莖粗與倒伏指數(shù)關系最為密切，抗倒伏理想株型即為目前的直立大穗型品種。

3結論與討論

莖稈機械強度是一個綜合指標，可作為作物抗倒伏能力表4不同收獲時期彎穗型水稻品種抗倒伏性比較

的直接證據(jù)。影響植物莖稈強度的因素包括形態(tài)、解剖特征和化學成分等[14-17]。以往的研究指出，植株越高，節(jié)間越長，抗折力越差，越易倒伏[5-10]。本研究分析了植株形態(tài)指標與倒伏指數(shù)的關系，并增加了不同穗型這一影響因素，發(fā)現(xiàn)株高、穗頸角、莖粗是影響倒伏的最主要因素，其中株高和穗頸角主要通過影響S3節(jié)使植株發(fā)生倒伏，而莖粗主要作用于S4節(jié)；綜合分析，株高越低、穗頸角越小、莖越粗，其植株抗倒伏能力越強，理想株型即為目前盤錦地區(qū)占主栽地位的直立大穗型。

目前盤錦稻區(qū)主栽品種大部分為直立穗與半直立穗型品種，只有少部分優(yōu)質米品種為彎曲穗型，如鹽粳48、鹽粳31等。本試驗發(fā)現(xiàn)，以植株抗倒伏情況來說，彎曲穗型品種應較直立穗、半直立穗品種收獲提前，這可能是因為彎曲穗型品種一般植株較高、穗頸角大，其更易發(fā)生倒伏，所以發(fā)生倒伏時間提前。

本試驗從不同穗型品種抗倒伏角度分析了最佳收獲時期，但對不同品種不同時期的產(chǎn)量、米質變化未加研究。且不同年份氣候變化較大，如霜期晚的年份，水稻灌漿時間可延長，其產(chǎn)量和米質均將發(fā)生變化。如能進行多年多點試驗，并將最佳收獲期與生育進程掛鉤，則可使年份間氣候不同的影響降至最低；研究不同收獲期的水稻產(chǎn)量品質變化，則可總結出盤錦濱海稻區(qū)抗倒方面適合機械收割的最佳收獲期。

參考文獻：

[1]楊守仁.再論水稻超高產(chǎn)育種的理論和方法[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，2003，34（5）：321-323.

[2]沈福成，劉傳秀.水稻株型改良的理論與實踐[M]. 貴陽：貴州科學技術出版社，1990：28-40.

[3]劉振業(yè).光合作用的遺傳與育種[M]. 北京：農業(yè)出版社，1985.

[4]徐正進，陳溫福，張龍步，等. 水稻高產(chǎn)生理研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，1991，22（增刊）：115-123.

[5]周麗華. 水稻莖稈性狀與抗倒伏關系的研究綜述[J]. 中國稻米，2006（3）：10-11.

[6]張喜娟，李紅嬌，李偉娟，等. 北方直立穗型粳稻抗倒性的研究[J]. 中國農業(yè)科學，2009，42（7）：2305-2313.

[7]張豐轉，金正勛，馬國輝，等. 水稻抗倒性與莖稈形態(tài)性狀和化學成分含量間相關分析[J]. 作物雜志，2010（4）：15-19.

[8]李紅嬌，張喜娟，李偉娟，等. 不同穗型粳稻品種抗倒伏性的比較[J]. 中國水稻科學，2009，23（2）：191-196.

[9]郭玉華，朱四光，張龍步，等. 不同栽培條件對水稻莖稈材料學特性的影響[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，2003，34（1）：4-7.

[10]楊長明，楊林章，顏廷梅，等. 不同養(yǎng)分和水分管理模式對水稻抗倒伏能力的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2004，15（4）：646-650.

[11]瀨古秀生. 水稻の倒伏に関する研究[J]. 九州農業(yè)試験場彙報，1962（7）：419-495.

[12]馬均，馬文波，田彥華，等. 重穗型水稻植株抗倒伏能力的研究[J]. 作物學報，2004，30（2）：143-148.

[13]Seko H. Studies on lodging in rice plants[J]. Journal of Kyushu Agricultural Experiment Station，1962（7）：419-495.

[14]梁康逕，林文雄，王雪仁，等. 水稻莖稈抗倒性的遺傳及基因型×環(huán)境互作效應研究[J]. 福建農業(yè)學報，2000，15（3）：9-15.

[15]張秋英，歐陽由男，戴偉民，等. 水稻基部伸長節(jié)間性狀與倒伏相關性分析及QTL定位[J]. 作物學報，2005，31（6）：712-717.

[16]郎有忠，王美娥，呂川根，等. 水稻葉片形態(tài)、群體結構和產(chǎn)量對種植密度的響應[J]. 江蘇農業(yè)學報，2012，28（1）：7-11.

[17]肖應輝，羅麗華，閆曉燕，等. 水稻品種倒伏指數(shù)QTL分析[J]. 作物學報，2005，31（3）：348-354.

何沖霄，吳承東，田大華，等. 江蘇沿海灘涂機插水稻育秧技術[J]. 江蘇農業(yè)科學，2014，42（1）：69-70.

3結論與討論

莖稈機械強度是一個綜合指標，可作為作物抗倒伏能力表4不同收獲時期彎穗型水稻品種抗倒伏性比較

的直接證據(jù)。影響植物莖稈強度的因素包括形態(tài)、解剖特征和化學成分等[14-17]。以往的研究指出，植株越高，節(jié)間越長，抗折力越差，越易倒伏[5-10]。本研究分析了植株形態(tài)指標與倒伏指數(shù)的關系，并增加了不同穗型這一影響因素，發(fā)現(xiàn)株高、穗頸角、莖粗是影響倒伏的最主要因素，其中株高和穗頸角主要通過影響S3節(jié)使植株發(fā)生倒伏，而莖粗主要作用于S4節(jié)；綜合分析，株高越低、穗頸角越小、莖越粗，其植株抗倒伏能力越強，理想株型即為目前盤錦地區(qū)占主栽地位的直立大穗型。

目前盤錦稻區(qū)主栽品種大部分為直立穗與半直立穗型品種，只有少部分優(yōu)質米品種為彎曲穗型，如鹽粳48、鹽粳31等。本試驗發(fā)現(xiàn)，以植株抗倒伏情況來說，彎曲穗型品種應較直立穗、半直立穗品種收獲提前，這可能是因為彎曲穗型品種一般植株較高、穗頸角大，其更易發(fā)生倒伏，所以發(fā)生倒伏時間提前。

本試驗從不同穗型品種抗倒伏角度分析了最佳收獲時期，但對不同品種不同時期的產(chǎn)量、米質變化未加研究。且不同年份氣候變化較大，如霜期晚的年份，水稻灌漿時間可延長，其產(chǎn)量和米質均將發(fā)生變化。如能進行多年多點試驗，并將最佳收獲期與生育進程掛鉤，則可使年份間氣候不同的影響降至最低；研究不同收獲期的水稻產(chǎn)量品質變化，則可總結出盤錦濱海稻區(qū)抗倒方面適合機械收割的最佳收獲期。

參考文獻：

[1]楊守仁.再論水稻超高產(chǎn)育種的理論和方法[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，2003，34（5）：321-323.

[2]沈福成，劉傳秀.水稻株型改良的理論與實踐[M]. 貴陽：貴州科學技術出版社，1990：28-40.

[3]劉振業(yè).光合作用的遺傳與育種[M]. 北京：農業(yè)出版社，1985.

[4]徐正進，陳溫福，張龍步，等. 水稻高產(chǎn)生理研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，1991，22（增刊）：115-123.

[5]周麗華. 水稻莖稈性狀與抗倒伏關系的研究綜述[J]. 中國稻米，2006（3）：10-11.

[6]張喜娟，李紅嬌，李偉娟，等. 北方直立穗型粳稻抗倒性的研究[J]. 中國農業(yè)科學，2009，42（7）：2305-2313.

[7]張豐轉，金正勛，馬國輝，等. 水稻抗倒性與莖稈形態(tài)性狀和化學成分含量間相關分析[J]. 作物雜志，2010（4）：15-19.

[8]李紅嬌，張喜娟，李偉娟，等. 不同穗型粳稻品種抗倒伏性的比較[J]. 中國水稻科學，2009，23（2）：191-196.

[9]郭玉華，朱四光，張龍步，等. 不同栽培條件對水稻莖稈材料學特性的影響[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，2003，34（1）：4-7.

[10]楊長明，楊林章，顏廷梅，等. 不同養(yǎng)分和水分管理模式對水稻抗倒伏能力的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2004，15（4）：646-650.

[11]瀨古秀生. 水稻の倒伏に関する研究[J]. 九州農業(yè)試験場彙報，1962（7）：419-495.

[12]馬均，馬文波，田彥華，等. 重穗型水稻植株抗倒伏能力的研究[J]. 作物學報，2004，30（2）：143-148.

[13]Seko H. Studies on lodging in rice plants[J]. Journal of Kyushu Agricultural Experiment Station，1962（7）：419-495.

[14]梁康逕，林文雄，王雪仁，等. 水稻莖稈抗倒性的遺傳及基因型×環(huán)境互作效應研究[J]. 福建農業(yè)學報，2000，15（3）：9-15.

[15]張秋英，歐陽由男，戴偉民，等. 水稻基部伸長節(jié)間性狀與倒伏相關性分析及QTL定位[J]. 作物學報，2005，31（6）：712-717.

[16]郎有忠，王美娥，呂川根，等. 水稻葉片形態(tài)、群體結構和產(chǎn)量對種植密度的響應[J]. 江蘇農業(yè)學報，2012，28（1）：7-11.

[17]肖應輝，羅麗華，閆曉燕，等. 水稻品種倒伏指數(shù)QTL分析[J]. 作物學報，2005，31（3）：348-354.

何沖霄，吳承東，田大華，等. 江蘇沿海灘涂機插水稻育秧技術[J]. 江蘇農業(yè)科學，2014，42（1）：69-70.

3結論與討論

莖稈機械強度是一個綜合指標，可作為作物抗倒伏能力表4不同收獲時期彎穗型水稻品種抗倒伏性比較

的直接證據(jù)。影響植物莖稈強度的因素包括形態(tài)、解剖特征和化學成分等[14-17]。以往的研究指出，植株越高，節(jié)間越長，抗折力越差，越易倒伏[5-10]。本研究分析了植株形態(tài)指標與倒伏指數(shù)的關系，并增加了不同穗型這一影響因素，發(fā)現(xiàn)株高、穗頸角、莖粗是影響倒伏的最主要因素，其中株高和穗頸角主要通過影響S3節(jié)使植株發(fā)生倒伏，而莖粗主要作用于S4節(jié)；綜合分析，株高越低、穗頸角越小、莖越粗，其植株抗倒伏能力越強，理想株型即為目前盤錦地區(qū)占主栽地位的直立大穗型。

目前盤錦稻區(qū)主栽品種大部分為直立穗與半直立穗型品種，只有少部分優(yōu)質米品種為彎曲穗型，如鹽粳48、鹽粳31等。本試驗發(fā)現(xiàn)，以植株抗倒伏情況來說，彎曲穗型品種應較直立穗、半直立穗品種收獲提前，這可能是因為彎曲穗型品種一般植株較高、穗頸角大，其更易發(fā)生倒伏，所以發(fā)生倒伏時間提前。

本試驗從不同穗型品種抗倒伏角度分析了最佳收獲時期，但對不同品種不同時期的產(chǎn)量、米質變化未加研究。且不同年份氣候變化較大，如霜期晚的年份，水稻灌漿時間可延長，其產(chǎn)量和米質均將發(fā)生變化。如能進行多年多點試驗，并將最佳收獲期與生育進程掛鉤，則可使年份間氣候不同的影響降至最低；研究不同收獲期的水稻產(chǎn)量品質變化，則可總結出盤錦濱海稻區(qū)抗倒方面適合機械收割的最佳收獲期。

參考文獻：

[1]楊守仁.再論水稻超高產(chǎn)育種的理論和方法[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，2003，34（5）：321-323.

[2]沈福成，劉傳秀.水稻株型改良的理論與實踐[M]. 貴陽：貴州科學技術出版社，1990：28-40.

[3]劉振業(yè).光合作用的遺傳與育種[M]. 北京：農業(yè)出版社，1985.

[4]徐正進，陳溫福，張龍步，等. 水稻高產(chǎn)生理研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，1991，22（增刊）：115-123.

[5]周麗華. 水稻莖稈性狀與抗倒伏關系的研究綜述[J]. 中國稻米，2006（3）：10-11.

[6]張喜娟，李紅嬌，李偉娟，等. 北方直立穗型粳稻抗倒性的研究[J]. 中國農業(yè)科學，2009，42（7）：2305-2313.

[7]張豐轉，金正勛，馬國輝，等. 水稻抗倒性與莖稈形態(tài)性狀和化學成分含量間相關分析[J]. 作物雜志，2010（4）：15-19.

[8]李紅嬌，張喜娟，李偉娟，等. 不同穗型粳稻品種抗倒伏性的比較[J]. 中國水稻科學，2009，23（2）：191-196.

[9]郭玉華，朱四光，張龍步，等. 不同栽培條件對水稻莖稈材料學特性的影響[J]. 沈陽農業(yè)大學學報，2003，34（1）：4-7.

[10]楊長明，楊林章，顏廷梅，等. 不同養(yǎng)分和水分管理模式對水稻抗倒伏能力的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2004，15（4）：646-650.

[11]瀨古秀生. 水稻の倒伏に関する研究[J]. 九州農業(yè)試験場彙報，1962（7）：419-495.

[12]馬均，馬文波，田彥華，等. 重穗型水稻植株抗倒伏能力的研究[J]. 作物學報，2004，30（2）：143-148.

[13]Seko H. Studies on lodging in rice plants[J]. Journal of Kyushu Agricultural Experiment Station，1962（7）：419-495.

[14]梁康逕，林文雄，王雪仁，等. 水稻莖稈抗倒性的遺傳及基因型×環(huán)境互作效應研究[J]. 福建農業(yè)學報，2000，15（3）：9-15.

[15]張秋英，歐陽由男，戴偉民，等. 水稻基部伸長節(jié)間性狀與倒伏相關性分析及QTL定位[J]. 作物學報，2005，31（6）：712-717.

[16]郎有忠，王美娥，呂川根，等. 水稻葉片形態(tài)、群體結構和產(chǎn)量對種植密度的響應[J]. 江蘇農業(yè)學報，2012，28（1）：7-11.

[17]肖應輝，羅麗華，閆曉燕，等. 水稻品種倒伏指數(shù)QTL分析[J]. 作物學報，2005，31（3）：348-354.

何沖霄，吳承東，田大華，等. 江蘇沿海灘涂機插水稻育秧技術[J]. 江蘇農業(yè)科學，2014，42（1）：69-70.