姚金波 岳偉杰 侯波 周美平 栗華

脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷對于胸腰椎爆裂性骨折手術(shù)療效的影響

姚金波 岳偉杰 侯波 周美平 栗華

目的 探討脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷對于胸腰椎爆裂骨折手術(shù)療效的影響。方法 選擇從2010年3月～2013年3月于本院就診的38例胸腰椎爆裂性骨折伴脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷患者作為研究組, 另選擇同時期的未伴有脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者作為對照組, 兩組患者均采用后路椎板減壓復位固定手術(shù)進行治療。觀察兩組患者治療前后ASIA神經(jīng)功能損傷評級情況、損傷椎體形態(tài)變化情況及日常生活活動能力量表評分情況。結(jié)果 治療前研究組患者的損傷分級較對照組重, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.83, P＜0.05), 而治療后研究組患者的ASIA神經(jīng)功能損傷評級仍較對照組嚴重, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.41, P＜0.05)；兩組患者手術(shù)前椎體形態(tài)各指標比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 均在術(shù)后有不同程度的改善, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但研究組患者椎體形態(tài)的改善情況明顯差于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；研究組患者術(shù)前Barthel指數(shù)低于對照組患者, 術(shù)后依舊低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷與否對于胸腰椎爆裂骨折患者術(shù)后的神經(jīng)功能有很大的影響, 需要仔細對待, 避免進一步損傷。

脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷；胸腰椎爆裂骨折；手術(shù)療效

胸腰椎爆裂性骨折是急診較為常見的一種嚴重外科脊柱骨折［1］?；颊卟∏楸容^危重, 常需及時手術(shù)治療。胸腰椎爆裂性骨折也較易合并脊髓損傷, 預后不良。但在手術(shù)過程中,有學者發(fā)現(xiàn)若胸腰椎爆裂性骨折患者合并脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷則對手術(shù)后神經(jīng)功能恢復更有大的影響［2］, 本院針對此也結(jié)合自身條件開展了脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷與否對胸腰椎爆裂骨折患者術(shù)后的神經(jīng)功能恢復的研究, 現(xiàn)將報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 病例選擇從2010年3月～2013年3月于本院就診的78例胸腰椎爆裂骨折患者。所有患者均經(jīng)影像學檢查確診為胸腰椎爆裂骨折。其中男性43例, 女性35例。年齡25～45歲, 平均為(37.2±6.8)歲。按致傷原因分為車禍傷46例, 墜落傷22例, 砸傷7例, 其他3例。按損傷部位分為胸椎傷26例, 腰椎傷38例, 胸腰椎合并傷14例。根據(jù) Denis 分型標準分類, A 型25 例, B 型32例, C 型6 例, D 型 10 例, E 型 5 例；根據(jù)合并脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷與否, 分為研究組和對照組。實驗組38例, 年齡25～40歲, 平均為(38.2±6.8)歲, 對照組40例, 年齡25～45歲, 平均為(37.8±7.2)歲。兩組患者性別、年齡、損傷類型等一般資料對比, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 兩組患者均采用后路椎板減壓復位固定手術(shù)進行治療?；颊呷「┡P位, 全麻氣管插管。暴露損傷脊椎處節(jié)段及上下各一節(jié)段, 將骨折部位的椎板和黃韌帶切除, 現(xiàn)行牽引復位, 祛除碎骨塊, 用L 形骨鑿入椎體后壁推擠, 擴開椎管容積, 釋放受壓脊髓。而中柱韌帶結(jié)構(gòu)和纖維環(huán)破裂患者, 需摘除膨出髓核。椎弓釘固定, 仔細探查神經(jīng)根管擠壓損傷情況, 根據(jù)損傷情況確定具體手術(shù)方案, 需要植骨的患者行自體髂骨移植術(shù)。

1.3觀察指標 觀察兩組患者治療前后ASIA神經(jīng)功能損傷評級情況、損傷椎體形態(tài)變化情況及日常生活活動能力量表評分情況。ASIA神經(jīng)功能損傷評級共A、B、C、D、E五級,其中E級為最佳。日常生活活動能力量表評分使用Barthel指數(shù), 評分標準：最高分100分。>60分: 良, 生活基本自理, 41～60分：中度殘疾, 日常生活需要幫助；21～40分：重度殘疾,日常生活明顯依賴；≤20分：完全殘疾, 日常生活完全依賴。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS 13.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計, 計量資料比較采用t檢驗, 計數(shù)資料比較采用χ2檢驗, 以α=0.05為標準, P＜0.05時, 差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后ASIA神經(jīng)功能損傷評級情況的比較 治療前研究組患者的損傷分級較對照組重, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.83, P＜0.05), 而治療后研究組患者的ASIA神經(jīng)功能損傷評級仍較對照組嚴重, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.41, P＜0.05)。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.2兩組患者治療前后傷椎形態(tài)改善情況的比較 兩組患者手術(shù)前椎體形態(tài)各指標比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 均在術(shù)后有不同程度的改善, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；但研究組患者椎體形態(tài)的改善情況明顯差于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。具體數(shù)據(jù)見表2。

表1治療前后ASIA神經(jīng)功能損傷評級情況

表2治療前后傷椎形態(tài)改善情況

表2治療前后傷椎形態(tài)改善情況

組別例數(shù)時段椎體前緣高度(mm)椎體后緣高度(mm)脊柱后凸Cobb角(°)椎管狹窄程度(%)研究組38治療前13.91±1.4928.89±1.5114.92±1.5817.78±2.22治療后18.86±1.5429.52±1.4810.06±1.449.27±2.13對照組40治療前14.07±1.5329.01±1.4915.27±1.5317.82±2.18治療后23.12±1.4829.94±1.463.42±1.483.13±2.17

2.3兩組患者治療前后日常生活活動能力評分的比較 研究組患者術(shù)前Barthel指數(shù)低于對照組患者, 術(shù)后依舊低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。具體數(shù)據(jù)見表3。

表3治療前后日常生活活動能力評分

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折也是臨床較為常見的骨折損傷類型,多由車禍傷或者墜落傷等所致［3］。由于其部位特殊, 胸腰椎爆裂性骨折較易合并脊髓損傷, 如不及時治療, 可遺留脊髓神經(jīng)功能永久性損害, 預后不良?，F(xiàn)階段針對胸腰椎爆裂性骨折的主要治療方式就是手術(shù)［4-6］, 可選擇的術(shù)式根據(jù)具體損傷情況不同進行選擇［7,8］。

單純胸腰椎爆裂性骨折手術(shù)治療方式預后較好［9,10］, 大部分患者可以恢復良好, 神經(jīng)受壓情況可以得到緩解, 遺留的后遺癥狀也比較輕微。最近有學者發(fā)現(xiàn)手術(shù)過程中若合并脊柱中韌帶結(jié)構(gòu)損傷, 則對于手術(shù)及其術(shù)后患者神經(jīng)功能的改善有很大的影響［11］。脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)與纖維環(huán)結(jié)構(gòu)對髓核和脊椎具有極大的保護作用, 通過生理應力作用支撐整個脊椎, 承擔重量, 發(fā)揮軸承作用。脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷,支撐和維護作用減弱, 髓核就很容易脫出, 而髓核是椎間盤的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和滲透的重要結(jié)構(gòu), 一方面引起神經(jīng)受壓, 另一方面也會導致術(shù)后脊椎的生理功能的恢復。本次研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)治療前合并脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷組患者的神經(jīng)損傷分級明顯較對照組重, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.83, P＜0.05), 且治療后研究組患者的ASIA神經(jīng)功能損傷評級仍較對照組嚴重, 差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.41, P＜0.05)；證明脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷對患者的手術(shù)治療也是個關鍵因素, 而且脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷組患者椎體形態(tài)的改善情況也明顯差于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 那么脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷對于患者術(shù)后的恢復也有一定的影響；最后脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷組患者術(shù)后Barthel指數(shù)也依舊低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 患者術(shù)后神經(jīng)的恢復情況也一般。

綜上所述, 脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷與否對于胸腰椎爆裂骨折患者術(shù)后的神經(jīng)功能有很大的影響, 所以術(shù)中需要仔細對待, 避免進一步損傷。另外對于胸腰椎爆裂骨折合并脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)損傷的合理術(shù)式也需要大樣本研究重視。

［1］ Zahra B, Jodoin A, Maurais G, et al.Treatment of thoracolumbar burst fractures by means of anterior fusion and cage.Journal of spinal disorders & techniques, 2012,25(1):30-37.

［2］ 李義剛.胸腰椎爆裂骨折手術(shù)中脊柱中柱韌帶結(jié)構(gòu)對手術(shù)療效的臨床意義.中國醫(yī)療前沿, 2013(11):47-47,8.

［3］ Tofuku K, Koga H, Ijiri K, et al.Combined posterior and delayed staged mini-open anterior short-segment fusion for thoracolumbar burst fractures.Journal of spinal disorders & techniques, 2012, 25(1): 38-46.

［4］ 朱煒,寧鋒,夏勇, 等.后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折.臨床骨科雜志, 2008,11(1):44-46.

［5］ 劉憲義,李淳德,邑曉東, 等.胸腰椎爆裂骨折去除內(nèi)固定后后凸畸形發(fā)生原因分析.中華創(chuàng)傷雜志, 2011,27(4):329-331.

［6］ 張廣興.胸腰椎爆裂骨折前路減壓手術(shù)治療45例分析.當代醫(yī)學, 2011,17(22):52-53.

［7］ 楊曦,宋躍明,劉浩, 等.前路減壓n-HA/PA66支撐植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折的近期臨床效果.中國脊柱脊髓雜志, 2011, 21(11):885-889.

［8］ 王國新,鄧海濤,符江, 等.前路減壓鈦網(wǎng)植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折療效觀察.臨床骨科雜志, 2012,15(3):256-258.

［9］ 張曉星,鄧志龍,茍景躍, 等.前路減壓植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折療效觀察.創(chuàng)傷外科雜志, 2013,15(3):266-266.

［10］ 遲曉飛,姜泳,趙鋼, 等.胸腰椎爆裂骨折三種后路術(shù)式的臨床療效.中國醫(yī)藥導報, 2011,08(1):40-41.

［11］ 鄧兵,龔著新,謝社志, 等.胸腰椎爆裂骨折手術(shù)中脊柱中柱

韌帶結(jié)構(gòu)對手術(shù)療效的臨床意義.中外醫(yī)學研究, 2013(4): 3-4.

Effect of spinal column ligament injury on thoracolumbar burst fracture surgery

YAO Jin-bo, YUE Weijie, HOU Bo, et al.
Department of Orthopaedics, Chencun Hospital, Foshan 528313,China 2 Fourth Affiliated Hospital of Harbin Medical University Orthopedics

ObjectiveTo analyze the effect of spinal column ligament injury on thoracolumbar burst fracture surgery.Methods38 cases of thoracolumbar burst fracture with spinal column ligamentous structures injury patients were selected from March 2010 to March 2013 in our hospital as the study group, and the other options in the same period were not accompanied as the control group, and two groups of patients were treated with posterior laminectomy fixation surgery.Observed ASIA neurological dysfunction rating situation, damage vertebral body shape changes and activities of daily living scale score situation before and after treatment.ResultsStudy group of patients with injury scales were heavier than the control group before and after treatment, the difference was statistically significant (P<0.05);the study group patients with vertebral morphology to improve were worse than the control group (P<0.05); study group of patients before and after surgery, Barthel scores were lower than the control group of patients, the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionsIf or not the spinal column ligament injury for patients with thoracolumbar burst fractures has a great influence in nerve function after surgery, so it needed to be treated carefully, and to avoid further damage.

Spinal column ligaments structural damage; Thoracolumbar burst fractures; Surgery effect

528313 廣東省佛山市順德區(qū)陳村醫(yī)院骨科(姚金波 侯波 周美平 栗華)；哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院骨科(岳偉杰)