郭文婧

2014年2月，重慶外國語學(xué)校第一屆“出國班”，55人總共已經(jīng)收到來自美國、澳大利亞、加拿大、中國香港等地高校108封錄取通知書，而且這還僅僅是第一批。其中，進(jìn)入文理學(xué)院或綜合大學(xué)排名前20的同學(xué)有4名，前30的有7名，有25.3%的學(xué)生申請到了獎(jiǎng)學(xué)金，從8000美元到64000美元不等。于是該班被稱為“學(xué)霸班”，引起社會熱議。（《重慶晚報(bào)》）

嚴(yán)格來說，與其說這個(gè)班級是“學(xué)霸班”，不如說是“考霸班”，因?yàn)槿藗冴P(guān)注的焦點(diǎn)，不是它的素質(zhì)教育，而是它的高升學(xué)率。熱議的背后，凸顯的仍然是社會對高考升學(xué)的焦慮，炒作仍然沒有走出功利的泥沼，本質(zhì)上和炒作高考狀元并無二致。因此，對任何以升學(xué)為由頭的炒作，都應(yīng)該像對待炒作高考狀元一樣，不僅不提倡，還要禁止。

高中屬于非義務(wù)教育，只要這些學(xué)生有中國學(xué)籍，學(xué)校不在公共教育資源投入上刻意傾斜，舉辦“出國班”，不僅不需要棒喝，反而在一定程度上值得鼓勵(lì)和嘗試，因?yàn)樗稀秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的“擴(kuò)大教育開放”精神。這類辦班的課程探索，也為高中課改提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)；優(yōu)質(zhì)生源外流，在逐步打破國內(nèi)高考“獨(dú)木橋”的同時(shí)，也可以在一定程度上起到倒逼國內(nèi)高校提高辦學(xué)質(zhì)量以增強(qiáng)吸引力的作用。

之所以不應(yīng)該對留學(xué)“升學(xué)率”進(jìn)行炒作，一來因?yàn)楸痪惩獯髮W(xué)錄取，并不能證明這是真正的、成功的素質(zhì)教育。境外院校在招收中國學(xué)生時(shí)，盡管實(shí)踐經(jīng)歷、創(chuàng)新思維、動手能力等軟實(shí)力都是能否被錄取的重要因素，但我們不得不承認(rèn)，成績高低仍是最重要的因素，像美國高校就特別注重SAT和托福的成績。這個(gè)班級留學(xué)“升學(xué)率”之所以如此高，也正是因?yàn)榭荚嚦煽?，滿分2400分的SAT，最高分達(dá)2340分，平均分達(dá)1950分；總分120分的托福，最高分達(dá)113分，平均分達(dá)95分。

二來與炒作高考狀元一樣，以升學(xué)為由頭炒作“出國班”，背后也有著一條復(fù)雜的利益鏈。所在畢業(yè)學(xué)校提高了社會知名度，為更好地爭奪優(yōu)質(zhì)生源打下基礎(chǔ)，也為擴(kuò)大“出國班”數(shù)量和提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)找好理由；教輔機(jī)構(gòu)、出國留學(xué)中介機(jī)構(gòu)也會因此生意更好；至于“出國班”的學(xué)生，大多數(shù)本就是不差錢的主，在拿到錄取通知書獲得掌聲與榮耀的同時(shí)，究竟會有多少人對真正的素質(zhì)進(jìn)行思考，將來的“海歸”又會有多少成為“海待”？

國內(nèi)高考，可以把學(xué)生當(dāng)作機(jī)器進(jìn)行流水線打造；對境外高校要求的SAT、托福以及所謂的“素質(zhì)”，也一樣可以進(jìn)行流水線打造。我們在看到“學(xué)霸班”表面光鮮的同時(shí)，又有多少人注意到了其背后的問題？“學(xué)霸”一詞其實(shí)已經(jīng)告訴我們答案了，他們極可能不是自然成長的結(jié)果，而是有著太多的人為和偶然因素，仍然難以擺脫應(yīng)試教育的嫌疑。大張旗鼓地渲染，不正和我們提倡的素質(zhì)教育背道而馳嗎？

對“出國班”高升學(xué)率的炒作，恰恰提醒我們，由于“出國班”相對來說還是一個(gè)新鮮事物，各方面的監(jiān)管還不健全、不規(guī)范，相關(guān)的系統(tǒng)調(diào)查和跟蹤調(diào)查也還沒有，而這，正是教育部門需要加強(qiáng)的地方。直到有一天，我們的學(xué)校不再以升學(xué)率為由頭炒作，而是炒作培養(yǎng)了多少道德公民，培養(yǎng)了多少諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，培養(yǎng)了多少企業(yè)家、文學(xué)家、教育家、藝術(shù)家……才說明我們的教育真正回到了素質(zhì)教育的軌道。