財政轉(zhuǎn)移性支出是各國調(diào)節(jié)貧富差距和收入分配的重要工具。然而，近年來我國財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效緩解城鄉(xiāng)之間、不同階層間和地區(qū)間居民的收入分配問題。

一、財政轉(zhuǎn)移支出政策未能有效縮小我國貧富差距

（一）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距

長期以來，我國城鄉(xiāng)二元問題突出，農(nóng)村在經(jīng)濟建設(shè)、收入分配和社會福利等方面始終處于弱勢一方，這給社會穩(wěn)定和農(nóng)村發(fā)展帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。財政轉(zhuǎn)移性支出作為體現(xiàn)社會公平的政策工具，理應(yīng)在緩解城鄉(xiāng)貧富差距中發(fā)揮關(guān)鍵作用，應(yīng)將更多的資源配置給農(nóng)村。但是國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)表明，1999年至2011年，我國城鎮(zhèn)居民的人均轉(zhuǎn)移性收入一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。1999年，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為1257.17元，農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入為114.08元，兩者差距達(dá)11.02倍。隨后城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距不斷擴大，并且在2003年達(dá)到最大值14.74倍。2004年，隨著我國全面免除農(nóng)業(yè)稅，并逐年加大對農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距開始逐漸縮小，但至2011年，城鄉(xiāng)居民人均轉(zhuǎn)移性收入分別為5708.6元和701.35元，差距仍高達(dá)8.14倍。

從1999年至2011年城鄉(xiāng)居民人均轉(zhuǎn)移性收入增速情況看，2004年以前，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入的增速一直高于農(nóng)村，這使得城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距不斷擴大。自2004年起，由于政府通過稅費改革減少了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時增加了對糧農(nóng)的直接補貼，使得農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入大幅增加，農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性支出增速呈現(xiàn)不斷上升趨勢，但由于在絕對數(shù)上城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入差距過大，至2011年，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距高達(dá)5000元。由此可見，整體看十余年來我國財政轉(zhuǎn)移性支出并未縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而由于其資源在城鄉(xiāng)之間分配不均衡而使收入分配矛盾加劇。

（二）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小不同階層間的收入差距

財政轉(zhuǎn)移性支出是縮小不同階層貧富差距的重要政策工具。然而，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，我國高收入階層獲得了較多的轉(zhuǎn)移性收入，低收入階層反而獲得的較少。以農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移收入數(shù)據(jù)為例，按照五等分法將農(nóng)村居民按收入高低分成五組來考察人均轉(zhuǎn)移性收入情況，2002—2011年，高收入群體獲得的轉(zhuǎn)移性收入一直高于低收入群體，并且收入階層越高，所獲得的轉(zhuǎn)移性收入也越高。2002年，農(nóng)村低收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入為23.72元，高收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入為297.02元，后者為前者的12.52倍；2011年，農(nóng)村低收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入達(dá)到了265.04元，同期高收入戶人均獲得轉(zhuǎn)移性收入1263.35元，后者與前者的比值下降到了4.77倍，但高收入戶獲得更多轉(zhuǎn)移性收入的不合理問題仍然沒有得到解決。

從增速看，2003—2011年，農(nóng)村地區(qū)低收入戶和中低收入戶獲得的轉(zhuǎn)移性收入增速一直高于中高收入戶和高收入戶，但數(shù)據(jù)表明只有低收入戶和中低收入戶在2004年至2011年的人均轉(zhuǎn)移性收入增速呈現(xiàn)了比較明顯的下降，相反，高收入戶和中等偏上收入戶的增速明顯上升。因此，無論在絕對量還是增速上，公共財政對低收入群體的轉(zhuǎn)移性支出都應(yīng)保持政策連續(xù)性，避免不同階層收入分化的加劇。

（三）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小不同地區(qū)間的居民收入差距

一般認(rèn)為，財政轉(zhuǎn)移性支出是縮 小地區(qū)間居民收入差距的重要政策。然而，2005—2011年我國較發(fā)達(dá)的東北地區(qū)和東部地區(qū)居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入，普遍高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。

從各省市區(qū)的情況看，2011年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市平均城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為5708.78元，全國共有23個地區(qū)該數(shù)據(jù)在平均值以下，其中人均轉(zhuǎn)移性收入最低4個地區(qū)都沒超過5000元，而收入最高的6個地區(qū)都遠(yuǎn)超過7000元，其中城鎮(zhèn)人均轉(zhuǎn)移性收入最高的北京是收入最低的西藏的7.12倍。

2011年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市平均農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入為563.32元，全國共有17個地區(qū)該指標(biāo)在平均值以下，其中人均轉(zhuǎn)移性收入最低的8個地區(qū)該項指標(biāo)不足400元，而收入最高的7個地區(qū)則都在700元以上，其中北京和上海的農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入一枝獨秀，分別高達(dá)3440元和2257元，農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入最高的北京是收入最低的廣西的9.5倍。

二、加強財政轉(zhuǎn)移性支出調(diào)節(jié)收入分配作用的政策建議

（一）進(jìn)一步完善財政轉(zhuǎn)移支付制度

加快建立健全規(guī)范的中央、省兩級自上而下的財政轉(zhuǎn)移支付制度，以及必要的“對口支援”等橫向轉(zhuǎn)移支付，充分發(fā)揮其作為有效的財政均衡制度的功能。我國的財政補貼項目基本原則應(yīng)為：一是集中財政補貼主體，明確財政補貼管理權(quán)限；二是全面清理財政補貼項目；三是制定全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的、科學(xué)的財政補貼標(biāo)準(zhǔn)；四是調(diào)整財政補貼環(huán)節(jié)，改變財政補貼方式。

應(yīng)逐漸改進(jìn)目前多因素法轉(zhuǎn)移支付制度，建立中央主導(dǎo)的人均財力因素公式法轉(zhuǎn)移支付。中央確定原則，按地區(qū)人口和財力狀況，以全國平均線為基準(zhǔn)，超過平均線的地區(qū)做出貢獻(xiàn)，超過越多貢獻(xiàn)越多，相反低于平均線的地區(qū)被幫扶，低于平均線越多獲得幫助越多。未來一段時期改革的重點是，繼續(xù)擴大一般性轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模，減少專項轉(zhuǎn)移支付比重，建立以一般性轉(zhuǎn)移支付為主、專項轉(zhuǎn)移支付為輔的制度體系，同時最大限度降低專項轉(zhuǎn)移支付對地方政府的配套資金要求。

（二）動態(tài)調(diào)整我國政策性補貼和專項基金項目

對一些爭議較大的專項資金進(jìn)行撤并，減少項目支出的交叉、重復(fù)，嚴(yán)格控制新設(shè)項目，必須設(shè)定的項目要做到資金安排和制度建設(shè)同步進(jìn)行。專項轉(zhuǎn)移支付項目主要用于地方重大公共基礎(chǔ)設(shè)施補助以及重大災(zāi)害和突發(fā)事件、老少邊窮地區(qū)特別補助等。

根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟形勢，調(diào)整政策性補貼支出結(jié)構(gòu)。在政策性補貼支出中，應(yīng)該保持在農(nóng)業(yè)補貼、糧棉油價格補貼項目上的投入，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、農(nóng)民收入以及人民基礎(chǔ)生活必需品的價格穩(wěn)定。

在通貨膨脹加劇、價格指數(shù)特別是食品價格指數(shù)不斷上漲的情況下，應(yīng)該增加肉食品價格補貼和平抑物價等補貼支出在財政補貼中的比重，物價上漲對中低收入者的沖擊遠(yuǎn)大于高收入者。

完善轉(zhuǎn)移支付的量化公式，針對不同主體功能區(qū)，進(jìn)一步規(guī)范和完善對農(nóng)業(yè)區(qū)域、生態(tài)保護(hù)區(qū)域的轉(zhuǎn)移支付政策，建立和完善生態(tài)補償機制。

（三）地方政府優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移性支付的投向

各級地方政府是財政轉(zhuǎn)移支付投向的具體執(zhí)行者。各級地方政府應(yīng)按照中央要求，落實執(zhí)行中央一般性轉(zhuǎn)移支付和專項支付項目投向。與此同時，各級地方政府的自身財政支出政策，應(yīng)更加重視公共教育體系的建設(shè)，為農(nóng)村青少年、進(jìn)城務(wù)工人員子女提供與城鎮(zhèn)青少年逐漸趨同的教育資源，促使他們掌握更多知識，獲得更好的就業(yè)機會，增加人力資本的積累，不斷提高收入水平，形成低收入階層向中高收入階層的順暢轉(zhuǎn)化機制。同時，加大低收入家庭的食品補貼和社會救助的投入。

（黃志龍，中國國際經(jīng)濟交流中心副研究員）endprint

財政轉(zhuǎn)移性支出是各國調(diào)節(jié)貧富差距和收入分配的重要工具。然而，近年來我國財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效緩解城鄉(xiāng)之間、不同階層間和地區(qū)間居民的收入分配問題。

一、財政轉(zhuǎn)移支出政策未能有效縮小我國貧富差距

（一）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距

長期以來，我國城鄉(xiāng)二元問題突出，農(nóng)村在經(jīng)濟建設(shè)、收入分配和社會福利等方面始終處于弱勢一方，這給社會穩(wěn)定和農(nóng)村發(fā)展帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。財政轉(zhuǎn)移性支出作為體現(xiàn)社會公平的政策工具，理應(yīng)在緩解城鄉(xiāng)貧富差距中發(fā)揮關(guān)鍵作用，應(yīng)將更多的資源配置給農(nóng)村。但是國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)表明，1999年至2011年，我國城鎮(zhèn)居民的人均轉(zhuǎn)移性收入一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。1999年，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為1257.17元，農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入為114.08元，兩者差距達(dá)11.02倍。隨后城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距不斷擴大，并且在2003年達(dá)到最大值14.74倍。2004年，隨著我國全面免除農(nóng)業(yè)稅，并逐年加大對農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距開始逐漸縮小，但至2011年，城鄉(xiāng)居民人均轉(zhuǎn)移性收入分別為5708.6元和701.35元，差距仍高達(dá)8.14倍。

從1999年至2011年城鄉(xiāng)居民人均轉(zhuǎn)移性收入增速情況看，2004年以前，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入的增速一直高于農(nóng)村，這使得城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距不斷擴大。自2004年起，由于政府通過稅費改革減少了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時增加了對糧農(nóng)的直接補貼，使得農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入大幅增加，農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性支出增速呈現(xiàn)不斷上升趨勢，但由于在絕對數(shù)上城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入差距過大，至2011年，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距高達(dá)5000元。由此可見，整體看十余年來我國財政轉(zhuǎn)移性支出并未縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而由于其資源在城鄉(xiāng)之間分配不均衡而使收入分配矛盾加劇。

（二）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小不同階層間的收入差距

財政轉(zhuǎn)移性支出是縮小不同階層貧富差距的重要政策工具。然而，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，我國高收入階層獲得了較多的轉(zhuǎn)移性收入，低收入階層反而獲得的較少。以農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移收入數(shù)據(jù)為例，按照五等分法將農(nóng)村居民按收入高低分成五組來考察人均轉(zhuǎn)移性收入情況，2002—2011年，高收入群體獲得的轉(zhuǎn)移性收入一直高于低收入群體，并且收入階層越高，所獲得的轉(zhuǎn)移性收入也越高。2002年，農(nóng)村低收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入為23.72元，高收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入為297.02元，后者為前者的12.52倍；2011年，農(nóng)村低收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入達(dá)到了265.04元，同期高收入戶人均獲得轉(zhuǎn)移性收入1263.35元，后者與前者的比值下降到了4.77倍，但高收入戶獲得更多轉(zhuǎn)移性收入的不合理問題仍然沒有得到解決。

從增速看，2003—2011年，農(nóng)村地區(qū)低收入戶和中低收入戶獲得的轉(zhuǎn)移性收入增速一直高于中高收入戶和高收入戶，但數(shù)據(jù)表明只有低收入戶和中低收入戶在2004年至2011年的人均轉(zhuǎn)移性收入增速呈現(xiàn)了比較明顯的下降，相反，高收入戶和中等偏上收入戶的增速明顯上升。因此，無論在絕對量還是增速上，公共財政對低收入群體的轉(zhuǎn)移性支出都應(yīng)保持政策連續(xù)性，避免不同階層收入分化的加劇。

（三）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小不同地區(qū)間的居民收入差距

一般認(rèn)為，財政轉(zhuǎn)移性支出是縮 小地區(qū)間居民收入差距的重要政策。然而，2005—2011年我國較發(fā)達(dá)的東北地區(qū)和東部地區(qū)居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入，普遍高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。

從各省市區(qū)的情況看，2011年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市平均城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為5708.78元，全國共有23個地區(qū)該數(shù)據(jù)在平均值以下，其中人均轉(zhuǎn)移性收入最低4個地區(qū)都沒超過5000元，而收入最高的6個地區(qū)都遠(yuǎn)超過7000元，其中城鎮(zhèn)人均轉(zhuǎn)移性收入最高的北京是收入最低的西藏的7.12倍。

2011年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市平均農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入為563.32元，全國共有17個地區(qū)該指標(biāo)在平均值以下，其中人均轉(zhuǎn)移性收入最低的8個地區(qū)該項指標(biāo)不足400元，而收入最高的7個地區(qū)則都在700元以上，其中北京和上海的農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入一枝獨秀，分別高達(dá)3440元和2257元，農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入最高的北京是收入最低的廣西的9.5倍。

二、加強財政轉(zhuǎn)移性支出調(diào)節(jié)收入分配作用的政策建議

（一）進(jìn)一步完善財政轉(zhuǎn)移支付制度

加快建立健全規(guī)范的中央、省兩級自上而下的財政轉(zhuǎn)移支付制度，以及必要的“對口支援”等橫向轉(zhuǎn)移支付，充分發(fā)揮其作為有效的財政均衡制度的功能。我國的財政補貼項目基本原則應(yīng)為：一是集中財政補貼主體，明確財政補貼管理權(quán)限；二是全面清理財政補貼項目；三是制定全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的、科學(xué)的財政補貼標(biāo)準(zhǔn)；四是調(diào)整財政補貼環(huán)節(jié)，改變財政補貼方式。

應(yīng)逐漸改進(jìn)目前多因素法轉(zhuǎn)移支付制度，建立中央主導(dǎo)的人均財力因素公式法轉(zhuǎn)移支付。中央確定原則，按地區(qū)人口和財力狀況，以全國平均線為基準(zhǔn)，超過平均線的地區(qū)做出貢獻(xiàn)，超過越多貢獻(xiàn)越多，相反低于平均線的地區(qū)被幫扶，低于平均線越多獲得幫助越多。未來一段時期改革的重點是，繼續(xù)擴大一般性轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模，減少專項轉(zhuǎn)移支付比重，建立以一般性轉(zhuǎn)移支付為主、專項轉(zhuǎn)移支付為輔的制度體系，同時最大限度降低專項轉(zhuǎn)移支付對地方政府的配套資金要求。

（二）動態(tài)調(diào)整我國政策性補貼和專項基金項目

對一些爭議較大的專項資金進(jìn)行撤并，減少項目支出的交叉、重復(fù)，嚴(yán)格控制新設(shè)項目，必須設(shè)定的項目要做到資金安排和制度建設(shè)同步進(jìn)行。專項轉(zhuǎn)移支付項目主要用于地方重大公共基礎(chǔ)設(shè)施補助以及重大災(zāi)害和突發(fā)事件、老少邊窮地區(qū)特別補助等。

根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟形勢，調(diào)整政策性補貼支出結(jié)構(gòu)。在政策性補貼支出中，應(yīng)該保持在農(nóng)業(yè)補貼、糧棉油價格補貼項目上的投入，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、農(nóng)民收入以及人民基礎(chǔ)生活必需品的價格穩(wěn)定。

在通貨膨脹加劇、價格指數(shù)特別是食品價格指數(shù)不斷上漲的情況下，應(yīng)該增加肉食品價格補貼和平抑物價等補貼支出在財政補貼中的比重，物價上漲對中低收入者的沖擊遠(yuǎn)大于高收入者。

完善轉(zhuǎn)移支付的量化公式，針對不同主體功能區(qū)，進(jìn)一步規(guī)范和完善對農(nóng)業(yè)區(qū)域、生態(tài)保護(hù)區(qū)域的轉(zhuǎn)移支付政策，建立和完善生態(tài)補償機制。

（三）地方政府優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移性支付的投向

各級地方政府是財政轉(zhuǎn)移支付投向的具體執(zhí)行者。各級地方政府應(yīng)按照中央要求，落實執(zhí)行中央一般性轉(zhuǎn)移支付和專項支付項目投向。與此同時，各級地方政府的自身財政支出政策，應(yīng)更加重視公共教育體系的建設(shè)，為農(nóng)村青少年、進(jìn)城務(wù)工人員子女提供與城鎮(zhèn)青少年逐漸趨同的教育資源，促使他們掌握更多知識，獲得更好的就業(yè)機會，增加人力資本的積累，不斷提高收入水平，形成低收入階層向中高收入階層的順暢轉(zhuǎn)化機制。同時，加大低收入家庭的食品補貼和社會救助的投入。

（黃志龍，中國國際經(jīng)濟交流中心副研究員）endprint

財政轉(zhuǎn)移性支出是各國調(diào)節(jié)貧富差距和收入分配的重要工具。然而，近年來我國財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效緩解城鄉(xiāng)之間、不同階層間和地區(qū)間居民的收入分配問題。

一、財政轉(zhuǎn)移支出政策未能有效縮小我國貧富差距

（一）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距

長期以來，我國城鄉(xiāng)二元問題突出，農(nóng)村在經(jīng)濟建設(shè)、收入分配和社會福利等方面始終處于弱勢一方，這給社會穩(wěn)定和農(nóng)村發(fā)展帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。財政轉(zhuǎn)移性支出作為體現(xiàn)社會公平的政策工具，理應(yīng)在緩解城鄉(xiāng)貧富差距中發(fā)揮關(guān)鍵作用，應(yīng)將更多的資源配置給農(nóng)村。但是國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)表明，1999年至2011年，我國城鎮(zhèn)居民的人均轉(zhuǎn)移性收入一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。1999年，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為1257.17元，農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入為114.08元，兩者差距達(dá)11.02倍。隨后城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距不斷擴大，并且在2003年達(dá)到最大值14.74倍。2004年，隨著我國全面免除農(nóng)業(yè)稅，并逐年加大對農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距開始逐漸縮小，但至2011年，城鄉(xiāng)居民人均轉(zhuǎn)移性收入分別為5708.6元和701.35元，差距仍高達(dá)8.14倍。

從1999年至2011年城鄉(xiāng)居民人均轉(zhuǎn)移性收入增速情況看，2004年以前，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入的增速一直高于農(nóng)村，這使得城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入差距不斷擴大。自2004年起，由于政府通過稅費改革減少了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時增加了對糧農(nóng)的直接補貼，使得農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入大幅增加，農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性支出增速呈現(xiàn)不斷上升趨勢，但由于在絕對數(shù)上城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入差距過大，至2011年，城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入差距高達(dá)5000元。由此可見，整體看十余年來我國財政轉(zhuǎn)移性支出并未縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而由于其資源在城鄉(xiāng)之間分配不均衡而使收入分配矛盾加劇。

（二）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小不同階層間的收入差距

財政轉(zhuǎn)移性支出是縮小不同階層貧富差距的重要政策工具。然而，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)表明，我國高收入階層獲得了較多的轉(zhuǎn)移性收入，低收入階層反而獲得的較少。以農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移收入數(shù)據(jù)為例，按照五等分法將農(nóng)村居民按收入高低分成五組來考察人均轉(zhuǎn)移性收入情況，2002—2011年，高收入群體獲得的轉(zhuǎn)移性收入一直高于低收入群體，并且收入階層越高，所獲得的轉(zhuǎn)移性收入也越高。2002年，農(nóng)村低收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入為23.72元，高收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入為297.02元，后者為前者的12.52倍；2011年，農(nóng)村低收入戶人均轉(zhuǎn)移性收入達(dá)到了265.04元，同期高收入戶人均獲得轉(zhuǎn)移性收入1263.35元，后者與前者的比值下降到了4.77倍，但高收入戶獲得更多轉(zhuǎn)移性收入的不合理問題仍然沒有得到解決。

從增速看，2003—2011年，農(nóng)村地區(qū)低收入戶和中低收入戶獲得的轉(zhuǎn)移性收入增速一直高于中高收入戶和高收入戶，但數(shù)據(jù)表明只有低收入戶和中低收入戶在2004年至2011年的人均轉(zhuǎn)移性收入增速呈現(xiàn)了比較明顯的下降，相反，高收入戶和中等偏上收入戶的增速明顯上升。因此，無論在絕對量還是增速上，公共財政對低收入群體的轉(zhuǎn)移性支出都應(yīng)保持政策連續(xù)性，避免不同階層收入分化的加劇。

（三）財政轉(zhuǎn)移性支出未能有效縮小不同地區(qū)間的居民收入差距

一般認(rèn)為，財政轉(zhuǎn)移性支出是縮 小地區(qū)間居民收入差距的重要政策。然而，2005—2011年我國較發(fā)達(dá)的東北地區(qū)和東部地區(qū)居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入，普遍高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。

從各省市區(qū)的情況看，2011年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市平均城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為5708.78元，全國共有23個地區(qū)該數(shù)據(jù)在平均值以下，其中人均轉(zhuǎn)移性收入最低4個地區(qū)都沒超過5000元，而收入最高的6個地區(qū)都遠(yuǎn)超過7000元，其中城鎮(zhèn)人均轉(zhuǎn)移性收入最高的北京是收入最低的西藏的7.12倍。

2011年，全國31個省、自治區(qū)、直轄市平均農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入為563.32元，全國共有17個地區(qū)該指標(biāo)在平均值以下，其中人均轉(zhuǎn)移性收入最低的8個地區(qū)該項指標(biāo)不足400元，而收入最高的7個地區(qū)則都在700元以上，其中北京和上海的農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入一枝獨秀，分別高達(dá)3440元和2257元，農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入最高的北京是收入最低的廣西的9.5倍。

二、加強財政轉(zhuǎn)移性支出調(diào)節(jié)收入分配作用的政策建議

（一）進(jìn)一步完善財政轉(zhuǎn)移支付制度

加快建立健全規(guī)范的中央、省兩級自上而下的財政轉(zhuǎn)移支付制度，以及必要的“對口支援”等橫向轉(zhuǎn)移支付，充分發(fā)揮其作為有效的財政均衡制度的功能。我國的財政補貼項目基本原則應(yīng)為：一是集中財政補貼主體，明確財政補貼管理權(quán)限；二是全面清理財政補貼項目；三是制定全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的、科學(xué)的財政補貼標(biāo)準(zhǔn)；四是調(diào)整財政補貼環(huán)節(jié)，改變財政補貼方式。

應(yīng)逐漸改進(jìn)目前多因素法轉(zhuǎn)移支付制度，建立中央主導(dǎo)的人均財力因素公式法轉(zhuǎn)移支付。中央確定原則，按地區(qū)人口和財力狀況，以全國平均線為基準(zhǔn)，超過平均線的地區(qū)做出貢獻(xiàn)，超過越多貢獻(xiàn)越多，相反低于平均線的地區(qū)被幫扶，低于平均線越多獲得幫助越多。未來一段時期改革的重點是，繼續(xù)擴大一般性轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模，減少專項轉(zhuǎn)移支付比重，建立以一般性轉(zhuǎn)移支付為主、專項轉(zhuǎn)移支付為輔的制度體系，同時最大限度降低專項轉(zhuǎn)移支付對地方政府的配套資金要求。

（二）動態(tài)調(diào)整我國政策性補貼和專項基金項目

對一些爭議較大的專項資金進(jìn)行撤并，減少項目支出的交叉、重復(fù)，嚴(yán)格控制新設(shè)項目，必須設(shè)定的項目要做到資金安排和制度建設(shè)同步進(jìn)行。專項轉(zhuǎn)移支付項目主要用于地方重大公共基礎(chǔ)設(shè)施補助以及重大災(zāi)害和突發(fā)事件、老少邊窮地區(qū)特別補助等。

根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟形勢，調(diào)整政策性補貼支出結(jié)構(gòu)。在政策性補貼支出中，應(yīng)該保持在農(nóng)業(yè)補貼、糧棉油價格補貼項目上的投入，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、農(nóng)民收入以及人民基礎(chǔ)生活必需品的價格穩(wěn)定。

在通貨膨脹加劇、價格指數(shù)特別是食品價格指數(shù)不斷上漲的情況下，應(yīng)該增加肉食品價格補貼和平抑物價等補貼支出在財政補貼中的比重，物價上漲對中低收入者的沖擊遠(yuǎn)大于高收入者。

完善轉(zhuǎn)移支付的量化公式，針對不同主體功能區(qū)，進(jìn)一步規(guī)范和完善對農(nóng)業(yè)區(qū)域、生態(tài)保護(hù)區(qū)域的轉(zhuǎn)移支付政策，建立和完善生態(tài)補償機制。

（三）地方政府優(yōu)化財政轉(zhuǎn)移性支付的投向

各級地方政府是財政轉(zhuǎn)移支付投向的具體執(zhí)行者。各級地方政府應(yīng)按照中央要求，落實執(zhí)行中央一般性轉(zhuǎn)移支付和專項支付項目投向。與此同時，各級地方政府的自身財政支出政策，應(yīng)更加重視公共教育體系的建設(shè)，為農(nóng)村青少年、進(jìn)城務(wù)工人員子女提供與城鎮(zhèn)青少年逐漸趨同的教育資源，促使他們掌握更多知識，獲得更好的就業(yè)機會，增加人力資本的積累，不斷提高收入水平，形成低收入階層向中高收入階層的順暢轉(zhuǎn)化機制。同時，加大低收入家庭的食品補貼和社會救助的投入。

（黃志龍，中國國際經(jīng)濟交流中心副研究員）endprint