郭 莎 （中國(guó)藝術(shù)研究院 北京 100027）

非遺保護(hù) 利在千秋
——讀田青先生著作談非遺保護(hù)心得

郭 莎 （中國(guó)藝術(shù)研究院 北京 100027）

田青先生是我國(guó)著名音樂學(xué)家。現(xiàn)任中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、博導(dǎo)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究保護(hù)國(guó)家中心主任。他一直致力于中國(guó)民族民間文化的保護(hù)，多年來一直為此事奔走吶喊。他認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化而言，保護(hù)、保存比發(fā)展更為重要，一定要慎言“發(fā)展”。通過本文，筆者將談一點(diǎn)拜讀過田老師論著后的心得體會(huì)以及筆者對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的一些拙見。

非物質(zhì)文化保護(hù)遺產(chǎn)；田青；民族文化

近期筆者看了田青老師的有關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承的論文以及著作，并有幸聆聽到田先生在中國(guó)藝術(shù)研究院主持的多次講座，令我感觸頗深。

田老師說，現(xiàn)在我們的民族文化在逐漸消失，人們的文化觀念也逐漸在淡化，非遺傳承最大的問題是人心！有人覺得，非物質(zhì)文化離我們很遠(yuǎn)，保護(hù)這些文化遺產(chǎn)也不是我們的義務(wù)。殊不知，如果我們依照這樣的心態(tài)對(duì)待這些文化的話，也許在若干年后的某一天，我們當(dāng)今即將消失的、正在發(fā)展的，甚至是還在流行的文化，都將會(huì)成為那個(gè)時(shí)代的“遺產(chǎn)”。今天，當(dāng)我們的社會(huì)正以令人炫目的速度爭(zhēng)先進(jìn)入工業(yè)文明、后工業(yè)文明社會(huì)的時(shí)候，我們民間藝術(shù)的處境正面臨著一個(gè)從來沒有過的危險(xiǎn)境地：每一分鐘就可能有一首民歌、一個(gè)樂種、一座古建筑永遠(yuǎn)的消失了。因此，我們不能將這么艱巨的任務(wù)全部都擔(dān)負(fù)在少數(shù)幾個(gè)非遺保護(hù)工作者身上。其實(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就在我們身邊，每個(gè)人都應(yīng)該有意識(shí)地為非遺的保護(hù)做些什么，因?yàn)檫@是我們?nèi)祟惲x不容辭的責(zé)任！

田先生曾在其文章《〈山村?山鼓?山歌〉序 我們只有一個(gè)爺爺》中提到“在傳統(tǒng)文化的領(lǐng)域里，先談?chuàng)尵?、先談保護(hù)，不要盲目談發(fā)展?！彼J(rèn)為，非遺保護(hù)的首要任務(wù)是搶救，只有保護(hù)下來才有資格再談發(fā)展。筆者則認(rèn)為，“發(fā)展”一詞可有兩種理解方式，一是在原有文化的基礎(chǔ)上加入創(chuàng)新的元素，使傳統(tǒng)文化去粗留精，從而更好的發(fā)展下去；二是將傳統(tǒng)文化廣泛的流傳至各地，擴(kuò)大其傳播范圍，而不是局限的讓某一個(gè)民族、某一個(gè)地區(qū)封閉式的傳承自己的文化。田老師所說的“盲目的發(fā)展”大概是指第一種縱向的發(fā)展。但筆者以為，第二種“發(fā)展”方式也不失為一種好的辦法，至少可以為非遺保護(hù)工作者們減輕一些負(fù)擔(dān)的同時(shí)，讓各地區(qū)的人們?cè)谖幕隙加泻芎玫慕涣?。黃翔鵬先生曾經(jīng)說，文化應(yīng)該是歷史的“火車頭”，而非“博物館”。黃先生之所以用“火車頭”來比喻文化，無疑是希望文化要始終帶動(dòng)著歷史向前走，而不能固步自封。

山西左權(quán)縣石匣鄉(xiāng)紅都村的羊倌石占明是被田先生發(fā)現(xiàn)并挖掘出的“千里馬”，因其演唱技巧高超，音域?qū)拸V、高亢嘹亮、民族韻味濃郁，成為當(dāng)?shù)赜忻拿袼籽莩枋帧Ｊ济魇窃诘桥_(tái)前2個(gè)月才被評(píng)為專業(yè)演員的，而隨著名譽(yù)的到來，他在陜西當(dāng)?shù)厮@得的“優(yōu)惠政策”也讓旁人羨煞不已。于是，各地都掀起了學(xué)習(xí)民歌的熱潮。看到這里，我不禁產(chǎn)生了一個(gè)疑問，照這樣的學(xué)習(xí)速度發(fā)展下去，到最后會(huì)不會(huì)造成一種結(jié)果——唱得好的、唱得不好的都可以向后學(xué)者傳授民歌呢？大家標(biāo)榜這些被“伯樂”發(fā)現(xiàn)的人，向他們學(xué)習(xí)民歌，其目的何在？為名？為利？而真正能拍著胸脯，像田先生一樣不遺余力地為非遺保護(hù)貢獻(xiàn)力量的人又能有多少呢？有句俗話說得好，“現(xiàn)在的人，學(xué)到一點(diǎn)皮毛就急著拿出去賣錢”。就像田老師說的，非遺保護(hù)的困難在于起步晚、速度快、成效大、問題多。出現(xiàn)這些問題，不禁會(huì)讓人擔(dān)心，非遺的保護(hù)工作會(huì)不會(huì)又要重蹈了當(dāng)年“大躍進(jìn)”覆轍呢？不過，讓我們欣慰的是，在這樣一個(gè)物質(zhì)化、市場(chǎng)化的社會(huì)中，還是有一些淳樸的人心甘情愿地、不惜一切地保留他們自有的原生態(tài)的文化。就像維吾爾族的歌者、舞者們一樣，只要聽到音樂響起，沒有人會(huì)在乎所處的環(huán)境是什么樣，他們都會(huì)盡情的忘我的表演，而這才是真實(shí)的表演。只有自然流露出來的才是真情實(shí)感，這也正是我們想要看到的“非物質(zhì)文化”。

“破山中賊易，破心中賊難”，這是田老師經(jīng)過多年的實(shí)踐工作后所引發(fā)的感慨。改革開放二十多年來的“建設(shè)性破壞”，無論其強(qiáng)度還是廣度，不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過建國(guó)初期的那次沖擊，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過臭名昭著的“文革”十年?！拔母铩敝屑t衛(wèi)兵“破四舊”，是暴力的、是短期的、是來自文化外部的、是跟民心相悖的。那個(gè)時(shí)候，只要有可能，中國(guó)的普通老百姓和知識(shí)分子都會(huì)自發(fā)地、自愿地盡量保護(hù)這些東西。實(shí)際上，傳統(tǒng)文化在被暴力破壞時(shí)尚可挽救，但當(dāng)它被整個(gè)民族、整個(gè)社會(huì)都視為“落后”而急于擺脫的時(shí)候，才真正面臨釜底抽薪式的最大的危機(jī)。其實(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化最可怕的顛覆是民眾對(duì)自己文化的疏忽、遺忘與背棄，是民眾審美觀和娛樂方式在電視等主流媒體的狂轟濫炸下的巨大變化。

凡人臣，圖功易，成功難；成功易，守功難；守功易，終功難。保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一項(xiàng)漫長(zhǎng)而艱辛的工作，而在這個(gè)物質(zhì)極度豐盈的社會(huì)中，利益在某種程度上超越了一切。這對(duì)于非遺保護(hù)的工作來說，無疑又增加了一道難以攻克的關(guān)卡。我們作為當(dāng)下非遺保護(hù)工作者的接班人也應(yīng)該準(zhǔn)備將傳承工作付諸行動(dòng)了。我覺得，我們目前應(yīng)該做到如下兩點(diǎn)：第一，我們要告訴現(xiàn)在的非遺傳承者們非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義在哪里，讓他們深切地體會(huì)到自己所擔(dān)負(fù)的重任。在給予他們相應(yīng)的物質(zhì)及精神利益的同時(shí)，也應(yīng)提醒他們不要做見利忘義的人，要踏踏實(shí)實(shí)地為非遺的保護(hù)工作負(fù)起責(zé)任。第二，我們要讓傳統(tǒng)文化進(jìn)駐各大院校，就像南音在福建地區(qū)的普及一樣，讓老師和同學(xué)們都有保護(hù)傳統(tǒng)文化的緊迫感。同時(shí)，要培養(yǎng)教師的教學(xué)素質(zhì)，不能只是機(jī)械地將傳統(tǒng)文化代代相傳，關(guān)鍵是要讓學(xué)生意識(shí)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要意義。只有教師的觀念提升了，才會(huì)帶動(dòng)學(xué)生的觀念。我認(rèn)為，像這樣里應(yīng)外合，邊繼承邊保護(hù)，將民間藝術(shù)與大眾文化接通起來，非遺的保護(hù)工作才會(huì)更有意義，更有成效！