耿琳琳 （南京大學(xué)哲學(xué)系 210046）

自古以來，邏輯學(xué)與哲學(xué)和數(shù)學(xué)這兩大基礎(chǔ)學(xué)科就密切相關(guān)。隨著邏輯學(xué)研究的不斷深入和精細(xì)，邏輯學(xué)與更多的學(xué)科的交叉互動(dòng)表現(xiàn)得日益突出。因此，對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)識(shí)也要與時(shí)俱進(jìn)。在邏輯學(xué)的應(yīng)用越來越廣泛之時(shí)，對(duì)邏輯學(xué)整體性的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)性的把握也就顯得尤為必要。邏輯地圖就是對(duì)“邏輯學(xué)”這門學(xué)問的整體把握。不同的學(xué)者對(duì)邏輯地圖的勾勒是有差異的，這與其不同的邏輯觀直接相關(guān)。邏輯觀的主要是對(duì)“邏輯的研究對(duì)象是什么，邏輯的核心問題是什么，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)邏輯學(xué)科群進(jìn)行分類”等問題的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，從邏輯地圖的刻畫中也能反映出其基本的邏輯觀。

層級(jí)分明的大邏輯觀是指兩個(gè)方面，首先是“大邏輯觀”，其次要層級(jí)分明。所謂“大邏輯觀”就是認(rèn)為邏輯的三大核心內(nèi)容是演繹邏輯、歸納邏輯和辯證邏輯，除此之外還包括與邏輯相關(guān)的其它方面的研究。層級(jí)分明主要是指對(duì)邏輯的認(rèn)識(shí)要有層次性和條理性，不同的知識(shí)要找到相應(yīng)的層面進(jìn)行辯析。南京大學(xué)的張建軍把層級(jí)分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖的分類如下：

（一）基礎(chǔ)邏輯：演繹邏輯包括最基礎(chǔ)的數(shù)理邏輯、在經(jīng)典邏輯上擴(kuò)充的哲理邏輯以及在經(jīng)典邏輯上變異的異常邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯

（二）應(yīng)用邏輯：科學(xué)邏輯、教育邏輯、語言邏輯等。

（三）邏輯應(yīng)用：羅素摹狀詞理論、皮亞杰認(rèn)知發(fā)生學(xué)、喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法等。

（四）邏輯學(xué)：邏輯史學(xué)、邏輯哲學(xué)、邏輯文化學(xué)等。

1層級(jí)分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：

一、層級(jí)分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖具有包容性

邏輯學(xué)界對(duì)歸納邏輯和辯證邏輯的態(tài)度因人而異。這種態(tài)度主要表現(xiàn)在：歸納邏輯、辯證邏輯到底是不是邏輯所研究的內(nèi)容。根據(jù)這種態(tài)度的不同就形成了兩種大相徑庭的邏輯觀。大邏輯觀持有者是對(duì)歸納邏輯和辯證邏輯持包容態(tài)度，認(rèn)為歸納邏輯和辯證邏輯理應(yīng)是邏輯大家庭的成員。傾向于大邏輯觀的學(xué)者不在少數(shù)，特別是以張建軍教授為代表。在他的這幅邏輯地圖中，我們可以看到，歸納邏輯與辯證邏輯不但被認(rèn)為是邏輯而且被歸為邏輯最基本的內(nèi)容。他認(rèn)為大邏輯觀有利于系統(tǒng)把握當(dāng)代邏輯研究發(fā)展趨勢(shì)及中國學(xué)術(shù)界在基礎(chǔ)邏輯應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用各層面的發(fā)展路徑。而小邏輯觀持有者則對(duì)歸納邏輯和辯證邏輯持苛刻態(tài)度，認(rèn)為歸納邏輯和辯證邏輯根本不是邏輯。清華大學(xué)的王路教授就是堅(jiān)持小邏輯觀的。在《邏輯的觀念》中，他寫到：“歸納邏輯和辯證邏輯不僅不是邏輯的名稱、邏輯的教材和邏輯史著作所包含的共同內(nèi)容，而且也不符合我關(guān)于邏輯內(nèi)在機(jī)制所提出的那兩條要求，因?yàn)樗鼈冿@然既不是決定邏輯這門科學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的東西，也不是在邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展過程中貫徹始終的東西。2”他認(rèn)為邏輯的研究對(duì)象僅僅是必然性推理，邏輯的內(nèi)在機(jī)制是必然地得出。因此，他只承認(rèn)亞里士多德的三段論、斯多亞的命題邏輯以及現(xiàn)代數(shù)理邏輯才是邏輯。河南大學(xué)的馬佩教授就指出王路所著的《邏輯的觀念》一書宣揚(yáng)的就是狹隘的小邏輯觀，并進(jìn)一步認(rèn)為用該觀點(diǎn)指導(dǎo)我國的邏輯科學(xué)研究必將使我國的邏輯科學(xué)陷于停滯狀態(tài)。3

可是，歸納邏輯到底是不是邏輯？

歸納邏輯的研究對(duì)象是非必然性的推理或論證。因此，歸納的結(jié)果不總是合理可信的，也有一些是信度低的。但是歸納邏輯的存在是必要的。一方面，生活離不開歸納。與演繹一樣，歸納也是人的一種天賦能力。在實(shí)際生活中，人會(huì)不自覺的運(yùn)用歸納推理，指導(dǎo)自已的行動(dòng)和生活。對(duì)人的這種思維過程的研究對(duì)提高認(rèn)識(shí)能力和指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐是具有重要意義的。另一方面，演繹也離不開歸納。演繹的前提就兩種來源，一種是從其他演繹論證得來的，一種是從歸納論證得來的。由系列演繹得來的“最終前提”歸根到底還是由歸納論證得來的。這些最終的前提必須是一定領(lǐng)域認(rèn)知共同體的公共信念，這種公共信念的確定，只能通過歸納論證得到。英國的科學(xué)哲學(xué)家波普爾是一位著名的反歸納主義者。他認(rèn)為歸納推理是不可靠的，經(jīng)常推出假結(jié)論來，所以他否定歸納推理。可笑的是，反對(duì)歸納的理由“歸納推理是不可靠的，經(jīng)常推出假結(jié)論來”這個(gè)結(jié)論恰恰是通過歸納得到的。歸納邏輯是非必然性的推理，但是不能只看到一些歸納錯(cuò)誤的案例就把大量由歸納邏輯取得的成果棄之不顧。我們需要研究的正是如何提高歸納的準(zhǔn)確性，以更好地為人類造福。

既然歸納邏輯是邏輯。那么，辯證邏輯是不是邏輯呢？

針于這個(gè)問題，2012年南京大學(xué)邏輯教研所開展了一次精彩的大論辯。張建軍教授和武漢大學(xué)的桂起權(quán)教授堅(jiān)持認(rèn)為辯證邏輯是邏輯。而南京大學(xué)的潘天群教授和南京師范大學(xué)翟玉章副教授堅(jiān)決拒斥辯證邏輯是邏輯。辯證邏輯的發(fā)展與現(xiàn)代邏輯的發(fā)展有較長時(shí)期的脫節(jié)，但并不意味著辯證思維方法不重要。先哲恩格斯用“初等數(shù)學(xué)”和“高等數(shù)學(xué)”的關(guān)系來比喻他心目中形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系。由此，辯證邏輯在恩格斯心中的地位可見一斑。如今，辯證邏輯常常以一種反形式邏輯的面孔自立于世人面前，那種“既是也不是，既真也假”等矛盾的說法讓人們難以接受。這也許就是很多人拒斥辯證邏輯的原因。但是辯證邏輯不但不是反形式邏輯的，反而是以形式邏輯為基礎(chǔ)的。反形式邏輯的那種“既是也不是，既真也假”等矛盾說法是詭辯論的。辯證邏輯和形式邏輯是對(duì)不同層次的世界的認(rèn)識(shí)，辯證邏輯是對(duì)形式邏輯重要且必要的補(bǔ)充。

在這幅邏輯地圖中，歸納邏輯與辯證邏輯不但被認(rèn)為是邏輯而且被歸為邏輯最基本的內(nèi)容。這點(diǎn)無疑是合理的。

二、層級(jí)分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖具有層次性

（一）邏輯地圖體現(xiàn)了邏輯屬性的層次性特征

層級(jí)分明的邏輯地圖中，表現(xiàn)出了邏輯學(xué)具有基礎(chǔ)性知識(shí)、工具性知識(shí)、人文性知識(shí)等方面的性質(zhì)。

邏輯學(xué)是一門基礎(chǔ)類學(xué)科。邏輯學(xué)是最古老的學(xué)科門類之一，比它更早的只有哲學(xué)和數(shù)學(xué)，并且這三者緊密相關(guān)，是人類知識(shí)的基礎(chǔ)。它的基礎(chǔ)知識(shí)的性質(zhì)主要是基礎(chǔ)邏輯部分，由演繹邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯以及由演繹邏輯的擴(kuò)充形成的模態(tài)邏輯和演繹邏輯的變異形成的異常邏輯。

邏輯學(xué)是一門工具性學(xué)科。亞里士多德有關(guān)邏輯學(xué)的篇章被亞里士多德學(xué)派的安德羅尼科編成《工具論》。亞里士多德學(xué)派的邏輯學(xué)家認(rèn)為邏輯不屬于理論知識(shí)，也不屬于實(shí)際知識(shí)，而是一種認(rèn)識(shí)的工具，因此，這4篇邏輯著作被總稱為《工具論》。后來，弗蘭西斯·培根又寫了《新工具論》。培根在書中提出并全面、詳細(xì)地闡明了他的新邏輯方法，即歸納法，并把他關(guān)于這種方法的論述稱為“新工具”。在這幅大邏輯觀的邏輯地圖上邏輯的工具性表現(xiàn)為應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用版塊。應(yīng)用邏輯是基礎(chǔ)邏輯理論通往邏輯應(yīng)用的橋梁。邏輯應(yīng)用研究就是將邏輯工具運(yùn)用到實(shí)踐中使邏輯起到工具性的作用。

邏輯學(xué)還是一門人文性學(xué)科。在這幅地圖的外層是有“邏輯學(xué)學(xué)”，它不屬于邏輯學(xué)本體的研究領(lǐng)域，而是關(guān)于邏輯所涉及的一些方面的研究。這顯示了邏輯地圖中的邏輯的人文性。

（二）邏輯地圖明晰了邏輯概念的使用層次

在勾勒邏輯地圖的過程中，要對(duì)問題的脈絡(luò)和層次梳理清楚，不能把重要的問題混淆。學(xué)習(xí)中較容易混淆或者使用不規(guī)范的兩組概念就是哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)、應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用。哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)、應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用都具有專門用法和特定的意義。

哲學(xué)邏輯又稱“哲理邏輯”，狹義的哲理邏輯是在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上引入新的哲學(xué)性算子而擴(kuò)充形成的學(xué)科群。例如，在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上引入“必然”“可能”，形成了模態(tài)邏輯；引入“應(yīng)當(dāng)”“允許”形成了道義邏輯；引入“將來永遠(yuǎn)”“過去一直”形成了時(shí)態(tài)邏輯等等。廣義的哲理邏輯是狹義的哲理邏輯和“異常邏輯”。異常邏輯系統(tǒng)的構(gòu)建都在某些關(guān)鍵點(diǎn)上“異于”經(jīng)典邏輯的基本理念。例如，與經(jīng)典二值邏輯相異的多值邏輯，與經(jīng)典實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵相異的相干邏輯，與經(jīng)典謂詞邏輯精準(zhǔn)性相異的模糊邏輯以及不承認(rèn)矛盾律的弗協(xié)調(diào)邏輯等等。除此之外，“哲學(xué)邏輯”再無其它用法。

而邏輯哲學(xué)與哲學(xué)邏輯的用法完全不同。廣義的邏輯哲學(xué)是指用現(xiàn)代邏輯分析與現(xiàn)代語義分析去研究哲學(xué)問題，其研究的核心問題是意義理論、真理理論和悖論的研究。狹義的邏輯哲學(xué)有五個(gè)方面的研究內(nèi)容，即：邏輯觀、意義理論、真理理論、悖論和邏輯的哲學(xué)問題。

搞清楚“哲學(xué)邏輯”與“邏輯哲學(xué)”的兩個(gè)概念的用法后，需要對(duì)“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”做出區(qū)分。

應(yīng)用邏輯是是居于邏輯基礎(chǔ)理論與邏輯應(yīng)用研究之間的一個(gè)學(xué)科群，最典型的例子就是科學(xué)邏輯?？茖W(xué)邏輯是指演繹邏輯與歸納邏輯在科學(xué)理論建構(gòu)中的作用機(jī)理研究。由此也可見，應(yīng)用邏輯就是邏輯因素在科學(xué)研究環(huán)節(jié)作用機(jī)理以及邏輯因素與非邏輯因素相互作用機(jī)理的探究與把握，即在所從事的研究中的邏輯應(yīng)用方法論研究。雖然在邏輯地圖中是一個(gè)獨(dú)立的版塊，但卻是基礎(chǔ)邏輯理論通往邏輯應(yīng)用的橋梁。

邏輯應(yīng)用是將邏輯工具運(yùn)用到實(shí)踐中所取得的成果。例如：羅素摹狀詞理論、皮亞杰認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)、喬姆斯基生成轉(zhuǎn)換語法都是邏輯應(yīng)用所取得的成果。

三、層級(jí)分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖具有恰當(dāng)性

學(xué)者所勾勒的邏輯地圖各有不同，但較之張建軍教授的邏輯地圖中內(nèi)容分類的恰當(dāng)性安排，其他學(xué)者對(duì)邏輯的分類易偏向過于簡單化和過于復(fù)雜化兩種極端。

英國邏輯學(xué)家蘇珊哈克懷疑有劃分邏輯范圍的“邏輯本質(zhì)”存在。所以為減少將它們看成不是真正邏輯而加以排除的危險(xiǎn)，她采取“先假定它們是邏輯”的寬容方針。

蘇珊哈克的邏輯地圖如下：

1.“傳統(tǒng)”邏輯——亞里士多德的三段論理論。

2.“經(jīng)典”邏輯——二值語句演算、謂詞演算。

3.“擴(kuò)展”邏輯——模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、優(yōu)選邏輯、祈使邏輯、疑問邏輯。

4.“異?！边壿嫛嘀颠壿嫛⒅庇X主義邏輯、量子邏輯、自由邏輯。

5.“歸納”邏輯。

蘇珊哈克的分類精簡清晰。她認(rèn)為，形式邏輯才是邏輯，能夠一目了然地把握邏輯的脈絡(luò)。但是很明顯的是，與張建軍教授的邏輯地圖相比較，蘇珊哈克的邏輯地圖就少了很多內(nèi)容。而蘇珊哈克地圖中所有的內(nèi)容都已包含在大邏輯觀視域下的邏輯地圖中。如果邏輯的劃分正如蘇珊哈克勾勒的這樣，那我想很多邏輯工作者的付出和貢獻(xiàn)都不能被邏輯界所承認(rèn)，其中也包括蘇珊哈克本身。正如王習(xí)勝所言，在哈克的邏輯分類中， 且不言多，僅其本人的名著《邏輯哲學(xué)》就難有恰當(dāng)?shù)臍w屬。5因?yàn)樗菍儆诖筮壿嬘^視域下邏輯地圖中的“邏輯學(xué)學(xué)”版塊的。由此可見，層級(jí)分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖，分類具有恰當(dāng)性，拒斥簡單化。

北京大學(xué)的陳波教授認(rèn)為邏輯學(xué)已經(jīng)形成為一個(gè)龐大的邏輯學(xué)科體系，因此，將基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科和邊沿交叉學(xué)科的劃分移植到邏輯學(xué)領(lǐng)域，相應(yīng)地把邏輯學(xué)的各個(gè)分支一次性地劃分為基本邏輯、應(yīng)用邏輯和廣義邏輯三大類。具體分類如下：

（一）基本邏輯（邏輯的基礎(chǔ)學(xué)科）。

1.經(jīng)典邏輯：命題邏輯，謂詞邏輯（量化理論），關(guān)系邏輯，同一（等詞）邏輯，詞項(xiàng)邏輯（三段論理論）。

2.非經(jīng)典邏輯：多值邏輯，相干和衍推的邏輯，直覺主義邏輯，偏邏輯，自由邏輯，非標(biāo)準(zhǔn)量化邏輯，次協(xié)調(diào)邏輯，一般內(nèi)涵邏輯等。

3.元邏輯：一階元理論。

4.歸納邏輯。

（二）應(yīng)用邏輯（邏輯的應(yīng)用學(xué)科）

模態(tài)邏輯，時(shí)態(tài)邏輯，道義邏輯，認(rèn)識(shí)論邏輯（問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯），條件句邏輯，命令句邏輯，優(yōu)先邏輯，行動(dòng)邏輯，存在邏輯，萊斯涅夫斯基本體論，部分和整體邏輯，拓?fù)溥壿?，?duì)話邏輯，量子邏輯，模糊邏輯等。

（三）廣義邏輯（邏輯的邊緣交叉學(xué)科）

1邏輯和數(shù)學(xué)的交叉：高階量詞理論，公理集合論，模型論，遞歸論，證明論，布爾代數(shù)，可計(jì)算性理論，動(dòng)態(tài)邏輯，組合邏輯等。

2.邏輯和哲學(xué)的交叉：一般方法論（演繹科學(xué)方法論、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法論）；辯證邏輯，邏輯哲學(xué)；（皮亞杰意義上的）心理邏輯等。

3.邏輯與語言學(xué)的交叉：符號(hào)學(xué)（語形學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)），自然語言邏輯等。

4.邏輯與其他學(xué)科的交叉。6

陳波教授首先把邏輯分為基本邏輯、應(yīng)用邏輯和廣義邏輯三大類是可以理解和接受的。但是這三大類之上的具體劃分內(nèi)容過于繁多、雜亂了，而且三大分類下的具體劃分層次不清晰。

以上我們討論了什么大邏輯觀以及大邏輯視域下邏輯地圖及其特點(diǎn)?？梢钥闯?，層次分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖的應(yīng)有之義就是層次分明、包容范圍寬廣以及內(nèi)容恰當(dāng)。《工具論》的編著者安德羅尼科把亞里士多德的《辯謬篇》《范疇篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》編成《工具論》，顯示了一種更大的邏輯觀視域。毋庸置疑的是，這種邏輯觀有利于邏輯學(xué)習(xí)，特別是對(duì)邏輯知識(shí)的系統(tǒng)性掌握和整體性認(rèn)識(shí)具有指導(dǎo)性作用。誠如張建軍所講，我們應(yīng)緊緊把握當(dāng)代邏輯發(fā)展的時(shí)代脈搏，努力發(fā)揮應(yīng)用邏輯研究在邏輯基礎(chǔ)理論與邏輯應(yīng)用之間的中介作用，使得基礎(chǔ)邏輯、應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用三個(gè)層面得以互動(dòng)發(fā)展，并以三個(gè)層面研究的實(shí)績，積極參與到“問題導(dǎo)向”的跨學(xué)科合作攻關(guān)之中。7盡管邏輯學(xué)科群很龐大，邏輯地圖有多種刻畫方法，并且邏輯學(xué)科的研究越來越深入、邏輯學(xué)科涉及的內(nèi)容越來越廣泛。但是，只要能明確不同的邏輯層次關(guān)系，用包容的態(tài)度對(duì)邏輯進(jìn)行整體性的把握，對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展以及個(gè)人學(xué)習(xí)的進(jìn)步是大有裨益的。

注釋：

1.王習(xí)勝，張建軍.邏輯的社會(huì)功能[M].北京大學(xué)出版社，2010：49.

2.王路.邏輯的觀念[M].商務(wù)印書館，2000：20.

3.馬佩.要提倡大邏輯觀，反對(duì)狹隘的小邏輯觀[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（1）：81.

4.蘇珊·哈克.邏輯哲學(xué)[M].商務(wù)印書館，2003：12.

5.王習(xí)勝， 劉錦秀.邏輯地圖:一種大邏輯觀取向的學(xué)科劃分[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，32(1)：51.

6.陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000：325.

7.張建軍.走向一種層級(jí)分明的“大邏輯觀”--“邏輯觀”兩大論爭的回顧與反思[J].學(xué)術(shù)月刊，2011(11)：47.