于彩霞 冀德才 秦先東 黨亞軍

奧氮平與利培酮治療精神分裂癥對(duì)照研究

于彩霞 冀德才 秦先東 黨亞軍

目的評(píng)價(jià)奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效及不良反應(yīng)。方法將80例符合精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者, 隨機(jī)分為兩組, 分別給予奧氮平與利培酮治療8周。采用 ( PANSS) 量表、(TESS)量表評(píng)定療效及不良反應(yīng)。結(jié)果奧氮平組顯效率為92.5%, 利培酮組顯效率為90.0%。利培酮組錐體外系反應(yīng)稍高于奧氮平組。結(jié)論奧氮平與利培酮治療精神分裂癥均有良好的效果, 奧氮平錐體外系反應(yīng)比利培酮少, 是一種安全、有效的抗精神病藥物。

奧氮平；利培酮；精神分裂癥

奧氮平與利培酮是新型非典型抗精神病藥, 它們對(duì)精神分裂癥陽性和陰性癥狀均有良好療效, 且患者的依從性和耐受性均較好［1］。本研究的目的是評(píng)價(jià)兩者對(duì)精神分裂癥的療效與副作用, 旨在為臨床用藥提供幫助。

1 資料與方法

1.1一般資料 入組對(duì)象為2012年10月~2013年9月在本院住院患者, 符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］；陽性與陰性癥狀量表( PANSS) 評(píng)分≥60分；排除妊娠哺乳者、器質(zhì)性精神障礙及慢性酒和藥物依賴者；患者及家屬知情同意。將80例患者, 隨機(jī)分為兩組。奧氮平組40例, 男19例, 女21例；年齡18~62歲, 平均年齡(34.8±6.3)歲；病程2個(gè)月~8年, 平均病程(4.3±3.6) 年。利培酮組40例,男18例, 女22例；年齡15~56歲, 平均年齡(31.6±7.4)歲；病程3個(gè)月~12年, 平均病程(5.7±3.9)年。以上各項(xiàng)兩組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

1.2方法 所有患者均停藥清洗1周。奧氮平初始劑量5 mg/d, 2周內(nèi)加至治療劑量10~30 mg/ d, 平均( 15±5) mg/d。利培酮初始劑量1 mg/d, 2周內(nèi)加至治療劑量4~6 mg/d, 平均( 3.2 ±1.8) mg/d。療程8周。治療過程中均單一用藥。采用PANSS量表評(píng)定療效, TESS量表評(píng)定不良反應(yīng), 在治療前及治療第2、4、8周末分別進(jìn)行評(píng)定。檢查心電圖、肝功能、血常規(guī)、尿常規(guī)等。療效按 PANSS減分率≥75%為痊愈, 50%~74%為顯著進(jìn)步, 25%~ 49%為進(jìn)步, < 25%為無效。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包, 進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組PANSS 評(píng)分比較 兩組在治療第2周起PANSS總分均較治療前有顯著降低(P<0.05或0.01)；而兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見表1。

2.2兩組療效比較 奧氮平組痊愈13例, 顯著進(jìn)步18例,進(jìn)步6例, 無效3例, 顯效率為92.5%；利培酮組分別為痊愈11、顯著進(jìn)步16、進(jìn)步9及無效4例, 顯效率為90.0%,兩組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3兩組不良反應(yīng)比較 兩組不良反應(yīng)均較輕微, 大多不需特殊處理。奧氮平組錐體外系反應(yīng)低于利培酮組, 體重增加奧氮平組高于利培酮組。見表2。

表1 兩組治療前后PANSS分值變化( x-±s, 分)

表2 兩組不良反應(yīng)比較(n)

3 討論

奧氮平(Olanzapine) 是一種新型非典型抗精神病藥物,系噻吩苯二氮卓類五羥色胺/多巴胺(5-HT/DA)拮抗劑, 能改善腦內(nèi)多種神經(jīng)通路功能, 尤其是選擇性作用于中腦邊緣多巴胺通路, 能全面改善精神分裂癥癥狀, 提高患者的生活質(zhì)量, 且副作用少, 安全性高, EPS征出現(xiàn)少［3］。

本研究結(jié)果顯示, 奧氮平組的顯效率(92.5%)與利培酮組(90.0%), 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)8周治療后, 奧氮平組痊愈13例, 利培酮組痊愈11例, 兩組療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說明奧氮平與利培酮治療精神分裂癥均有較好的療效。

本研究結(jié)果顯示, 兩組患者不良反應(yīng)的嚴(yán)重程度均為輕、中度, 患者均能耐受, 對(duì)癥處理后癥狀均明顯減輕, 未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。兩組TESS比較顯示奧氮平組TESS評(píng)分低于利培酮組(P<0.01), 說明奧氮平治療精神分裂癥的副作用少于利培酮。兩組比較, 奧氮平組錐體外系發(fā)生率明顯低于利培酮組, 可能的原因是奧氮平對(duì)于黑質(zhì)-紋狀體多巴胺通路的作用較弱, 對(duì)結(jié)節(jié)-漏斗多巴胺通路影響也較小, 因此錐體外系癥狀很少, 也極少導(dǎo)致遲發(fā)性運(yùn)動(dòng)障礙, 不會(huì)導(dǎo)致粒細(xì)胞缺乏［4］。

所以作者認(rèn)為奧氮平和利培酮治療精神分裂癥有良好的效果, 但奧氮平的療效略優(yōu)于利培酮, 顯著提高患者的生活質(zhì)量, 且副作用少, 安全性高, EPS 征出現(xiàn)少。

［1］ 鐘小兵, 林志雄.齊拉西酮和奧氮平對(duì)精神分裂癥的療效比較.廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, 27(4):434-435.

［2］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn).3版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社, 2001:34-35.

［3］ 李華杰, 吳愛勤.奧氮平的藥理學(xué)及臨床應(yīng)用.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2001(2):114.

［4］ 汪衛(wèi)華, 孫劍.抗精神病藥物藥理學(xué)與副作用的相關(guān)性.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志 1998, 8(增刊):38-40.

132011 吉林市腦康醫(yī)院