摘要：根據(jù)黨的十八大報告精神和當(dāng)前的國情民情，我們可以看到中國生態(tài)文明建設(shè)的首要問題是土地資源的優(yōu)化開發(fā)。但是這個問題不像自然科學(xué)的研究那樣只需要客觀的態(tài)度和認(rèn)知水平的提高，這主要是一個人文社會性問題。而對這類問題就需要價值論與主體性分析的研究，通過考察現(xiàn)實生活中的典型事例我們就會發(fā)現(xiàn)，不同的主體定位和價值取向?qū)唧w的土地資源征占開發(fā)，會產(chǎn)生完全不同的態(tài)度。如果我們把科學(xué)發(fā)展觀作為價值取向和主體性前提，那么就會得到土地資源不合理開發(fā)問題的兩個根本性“診斷和處方”。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；土地資源； 價值論； 主體性

中圖分類號：B018文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5381（2014）02-0020-05

一、我國當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的首要問題是土地資源的優(yōu)化開發(fā)

黨的十七大已經(jīng)提出了生態(tài)文明建設(shè)，十八大更是把這個問題提高到與經(jīng)濟、文化、社會和政治文明建設(shè)同等重要的戰(zhàn)略高度。胡錦濤同志在十八大政治報告中指出， 建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計。面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

我們當(dāng)前所以要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，其重要原因是我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的資源、環(huán)境制約和生態(tài)蛻化問題越來越凸顯，而在土地、能源、森林、礦產(chǎn)、用水、海洋等各種戰(zhàn)略性資源問題中，土地資源的問題又是最為根本和迫切的問題。相對于我們面臨的其它方面生態(tài)問題，比如空氣、水、環(huán)境污染等，相對于我們的森林、海洋等資源問題的困境，如果說在別的問題上還有一定程度的可容忍可承受，在治理時間上有一定的可延緩性，那么，在土地資源的不合理損耗這個問題上已經(jīng)沒有可容忍可承受的空間，在治理上已經(jīng)沒有可拖延的余地。所以， 胡錦濤同志在十八大部署生態(tài)文明建設(shè)四個方面的具體工作時，首先強調(diào)的是土地資源。他指出，必須優(yōu)化國土空間開發(fā)格局。要按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟社會生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，控制開發(fā)強度，調(diào)整空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀，給自然留下更多修復(fù)空間，給農(nóng)業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水凈的美好家園。

“控制開發(fā)強度，調(diào)整空間結(jié)構(gòu)”等話語是直接針對我國當(dāng)前許多嚴(yán)重的土地資源盲目、浪費、不合理開發(fā)情況而言的。從1993年到2008年的十五年間，我國原有的十八億畝農(nóng)耕用地已經(jīng)被城市擴展和工業(yè)開發(fā)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占用了兩億畝，其中有很大部分是不合理的浪費性的開發(fā)和占用。而且所占用的都是城市周邊地理位置優(yōu)越、土壤肥力充足的高產(chǎn)良田。被征占的兩億畝耕地是成億農(nóng)民世世代代賴以生存和棲息的穩(wěn)定家園，是生產(chǎn)糧食和農(nóng)副產(chǎn)品的主要基地。在2008年以后各級政府的各類開發(fā)項目和征占農(nóng)田又在以加速度的趨勢向前發(fā)展，他們究竟又征占、損耗了多少農(nóng)耕良田，目前還無準(zhǔn)確定論。

然而掩蓋以上情況的卻有幾個理論誤區(qū)：一個誤區(qū)是從統(tǒng)計資料和形式上看，多年來全國基本做到了十八億畝農(nóng)耕土地的總量穩(wěn)定，這個誤區(qū)的錯誤在于只講了數(shù)量而回避了質(zhì)量。如果一畝城市周邊的良田可以產(chǎn)出的農(nóng)副產(chǎn)品和價值能養(yǎng)活幾口人的話，那么一畝劣質(zhì)邊遠(yuǎn)的耕地的價值則是幾畝地才能養(yǎng)活一個人。這里還沒有計算各級政府為了在形式上充數(shù)而只做了簡單初始性開發(fā)，比如只翻了地而澆不上水的開荒，沒有基本農(nóng)田水利設(shè)施的生田等，各地都有很多并不能真正投入農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的土地數(shù)量。另一個誤區(qū)是，有人認(rèn)為耕地的根本作用是提供糧食和農(nóng)副產(chǎn)品，我們把工業(yè)發(fā)展上去，有充足的外匯收入，就可以像日本等世界上的發(fā)達(dá)國家那樣，用外貿(mào)進(jìn)口來補充土地資源減少帶來的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品缺失。這里的錯誤在于，中國的人口數(shù)量和農(nóng)副產(chǎn)品需要量是全世界獨一無二的。有資料顯示全世界各國在國際市場上出售的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品，我們都買來也不夠用半年，我們的糧食安全只能依靠自力更生，一旦自力更生這個戰(zhàn)略格局被打破，我們國計民生的基本安全將面臨災(zāi)難性威脅。 再有一個誤區(qū)是有人認(rèn)為中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和規(guī)模必須付出大量損耗土地資源和迫使農(nóng)民進(jìn)城、改變他們傳統(tǒng)生存基礎(chǔ)的代價。可是這里的錯誤在于，我們的許多城市里市民本身的失業(yè)、半失業(yè)和隱性失業(yè)還沒有真正解決，許多城市就業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計都沒有把非“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”之外的實際失業(yè)人口計算在內(nèi)。那種沒有充實產(chǎn)業(yè)發(fā)展和充分就業(yè)支撐的“城鎮(zhèn)化”絕非科學(xué)的社會發(fā)展觀所能容納。土地不合理損耗不僅造成經(jīng)濟發(fā)展的壓力，而且會引起社會發(fā)展結(jié)構(gòu)的惡化、錯亂。把以上這幾個誤區(qū)清算之后，我們會看到當(dāng)前土地資源的不合理損耗會造成怎樣嚴(yán)重的生態(tài)危機和社會危機，也就不難理解為什么胡錦濤同志在十八大報告中把解決土地資源的不合理損耗、優(yōu)化開發(fā)作為生態(tài)文明建設(shè)的首要問題。

馬克思主義·科學(xué)社會主義沈亞生：價值論與主體性分析中的生態(tài)文明與土地資源優(yōu)化開發(fā)二、研究生態(tài)文明和土地資源開發(fā)需要科學(xué)發(fā)展觀的價值取向

價值論哲學(xué)與本質(zhì)論哲學(xué)完全不同，本質(zhì)主義哲學(xué)要求的事實判斷是沒有特定的主體取向和歷史條件局限的客觀真理，價值論哲學(xué)要求立足于特定主客體關(guān)系，立足于主體的需要和利益，得出肯定或否定的評價性判斷。進(jìn)入價值論的境界，我們就會看到，對中國當(dāng)前生態(tài)和土地資源問題的理解本質(zhì)上不是一種知識判斷，不是認(rèn)識水平提高和科學(xué)信息完善所能解決的問題，而是一種價值判斷，是從特定的價值取向出發(fā)，以特定的主客體社會歷史關(guān)系作為前提的。馬克思主義學(xué)說中的階級分析方法，其實就是哲學(xué)價值論方法在歷史領(lǐng)域里的科學(xué)運用。這個方法要求把每一件事、每一群人、每一個理論觀點放到特定階級主體取向和特定的價值利益關(guān)系下。馬克思的重要著作《路易·波拿巴的霧月18日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等就是運用階級分析方法識別判斷重要社會歷史性活動，歷史性人物和理論所暗藏的階級本質(zhì)、價值觀取向的典范。這種方法在我們當(dāng)前研究生態(tài)文明和土地資源問題上也是不可或缺的。

當(dāng)前許多學(xué)者意識到，在生態(tài)文明建設(shè)和土地資源優(yōu)化開發(fā)方面，不僅需要有一個科學(xué)態(tài)度和認(rèn)識水平的提高，還需要科學(xué)發(fā)展觀的價值取向。有些理論把生態(tài)文明的觀念和實踐建設(shè)看作是一種像自然科學(xué)研究那樣，是完全與現(xiàn)實的主體、主觀、人和社會的特殊性無關(guān)的東西，它有著不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)和規(guī)律，我們所要做的就是有足夠的信息和經(jīng)驗，有足夠科學(xué)和客觀的態(tài)度，那么，就會得到一種關(guān)于生態(tài)文明工作的普遍和客觀共識。但是如果我們看到生態(tài)文明建設(shè)不單純是一個自然科學(xué)文明，而主要是一個人文社會科學(xué)文明的問題，那么撈取抽象的“共識”就會成為不切實際的幻想。因為前一種文明的價值取向和主體是統(tǒng)一和同一的人類社會整體，而后一種文明在民族和階級分裂時代的主體是多元化的，價值取向也是分裂的。生態(tài)文明的維護(hù)與土地資源的征占是否存在著共識？顯而易見，講一些抽象的口號話語時可以存在共識，但是在具體、現(xiàn)實和敏感性問題上“共識”就成為奢望。主體取向的不同必然造成對中國當(dāng)前生態(tài)與資源，特別是土地資源問題的多元化的、相互矛盾和相互否定的理解。許多對于生態(tài)和土地問題的觀念和實踐都難免于狹隘短淺和一己之私，然而它們卻裝扮成科學(xué)理論和成為“共識”的東西。恩格斯在《反杜林論》中說，在人文社會的領(lǐng)域，特別是在階級分裂的歷史時期，從來就不曾有過這樣的絕對客觀和共識的真理，不偷盜、不欺騙似乎是一切時代和一切人的金規(guī)則，可是在沒有私人財產(chǎn)、沒有社會異化的歷史階段，偷盜和欺騙這種事本來就是無意義的。“如果一個道德說教者想莊嚴(yán)地宣布一條永恒真理：切勿偷盜，那他將會遭到什么樣的嘲笑?。　盵1]即然生態(tài)文明和土地資源的征占開發(fā)是人文社會性的問題，我們就必須用價值論和主體性分析方法來進(jìn)行研究。必須以以人為本的科學(xué)發(fā)展觀為出發(fā)點，把多數(shù)人民群眾和他們的利益確定為真實的主體和價值衡量的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思說，“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑。”[2]103“既然正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益。”[2]167

生態(tài)和土地資源損耗造成的后果和危害，人們難以用傳統(tǒng)處理侵權(quán)糾紛的方式，即通過確認(rèn)事件的因果鏈條來確認(rèn)法律與道德責(zé)任以及具體分擔(dān)的方式與份額。就此而言，它們是可以隨意被社會界定、建構(gòu)的，這種“隨意建構(gòu)”往往會混淆價值判斷與事實判斷，把主體抽象化和同一化，抽象化就是超歷史，同一化就是看不到分解差異和變化。然后從抽象同一的主體和價值取向出發(fā)追尋和獲得一種“共識”。這個誤區(qū)通常表現(xiàn)為把整個社會或全體人民群眾確定為既是造成生態(tài)、土地問題，又是解決這些問題的主體。這顯然會產(chǎn)生一種邏輯上的悖論，作為主體的社會和人民為什么盲目和幼稚到如此這般，非要自己來給自己出難題找麻煩，自己制造生態(tài)和資源困境與危機，然后自己再來克服這些困境危機？國際社會和中國社會意識到生態(tài)和土地資源危機已經(jīng)有幾十或上百年之久，為什么至今還再繼續(xù)人為擴大和惡化這種困境與危機？但是如果我們換一個思路，那么就可解開這個悖論，制造生態(tài)和土地資源危害與維護(hù)生態(tài)土地資源文明的并不是抽象同一的社會主體。我們看到，實際上我國當(dāng)代社會條件下存在著多元化主體，他們之間的分化和矛盾斗爭越演越烈。當(dāng)前中國社會各階層作為生態(tài)和土地資源問題的不同方面的主體，出于不同的利益和價值取向，在生態(tài)文明的維護(hù)與土地資源的征占問題上扮演著不同的角色。

三、從宏大敘事的形而上學(xué)轉(zhuǎn)向典型實踐問題的“診斷”

某學(xué)者指出，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界對生態(tài)問題與環(huán)境倫理的研究把生態(tài)與環(huán)境的惡化往往視作人類主體的整體行為。這種話語方式掩蓋了生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性，不能深入分析具體問題的利益相關(guān)者，其責(zé)任與權(quán)利的復(fù)雜關(guān)系，不能明確地指認(rèn)相關(guān)權(quán)利與責(zé)任。而當(dāng)前的研究方法已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變，正在從宏觀抽象議論轉(zhuǎn)到具體社會問題的問責(zé)。從宏大敘事與規(guī)范倫理轉(zhuǎn)向具體的環(huán)境外問題與事件及其利益相關(guān)群體之間博弈的分析與解決。這種研究的主要任務(wù)不再是形成理論上的觀點、論證和原理，而是制定出眾多對具體問題的“診斷”、“權(quán)衡”和“決疑”。[3]上述學(xué)者話語中的前半部分實際上是在強調(diào)我們已經(jīng)論述過的價值分析方法，而后半部分所說的從宏觀到具體，從“尋求原理”到“提供診斷、權(quán)衡與決疑”的方法論轉(zhuǎn)移則要求我們在具體的生態(tài)與土地資源問題上，辯明各方面社會群體所得所失的價值導(dǎo)向與責(zé)任歸屬，而解決這類問題就是要重新合理配置他們的話語與決斷權(quán)。這樣的具體特殊和微觀研究的結(jié)果會不會失去理論的普遍性和必然性意義呢？哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)從胡塞爾最初的思想中就確立了一個信條，那就是只要達(dá)到了直觀與通融的反思境界，那么個別與一般、特殊與普遍、本質(zhì)與現(xiàn)象就會合而為一，個別、特殊的現(xiàn)象就會呈現(xiàn)出普遍和必然性的本質(zhì)。馬克思主義的認(rèn)識論也是把感性的實踐作為知識和真理的最初源泉。所以我們的研究不再需要傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)或生態(tài)倫理所說的什么人類中心主義、自然中心主義、協(xié)同主義等宏大敘事的形而上學(xué)，而是要回歸到對一些生產(chǎn)與生活中直觀的實踐活動分析，從中窺見、破解和“診斷”出我們當(dāng)前生態(tài)與土地資源困境的奧秘。

運用價值論分析的方法使我們看到，不能再停留于把整個國家與社會看作是抽象主體，而是要看到我們當(dāng)前對生態(tài)和土地資源的使用和價值利益獲得的具體實踐中，社會主體已經(jīng)內(nèi)在分解成三個分別占有不同權(quán)利和義務(wù)的相對獨立的方面。城鄉(xiāng)居民是一方面的主體；政府特別是各級地方政府、政府具體的職能部門和辦事人員，他們也是一方面的主體；而直接從生態(tài)和土地資源的損耗與使用中獲得價值與利益的人群，即項目承包、開發(fā)建筑企業(yè)，其又構(gòu)成了第三方面的主體。這三方面主體之間有著相互依賴性，也有著價值利益的對立和矛盾性。

我們可以看到某些土地資源的濫用與浪費的案例典型：在我國東北有兩個城市，相距一百公里左右，汽車行駛一個多小時，火車行駛快車不到一小時。兩城之間交通在上個世紀(jì)是一條普通鐵路和一條高等級公路，完全可滿足兩個城市間交通的需要。但是這十年來兩城之間又新建一條收費高速公路，投資百億，占地萬畝，也一小時左右到達(dá)。此外又建一條高速鐵路，也是投資百億，占地萬畝，半小時到達(dá)，但乘客極少，不光是票貴，而且時間也不方便。至今一趟列車百分之九十空座。以至于在一段時間里，地方報紙大力宣傳請人免費乘座和體驗觀光。在未來若干年時間里這種情況不會大變。顯而易見這后兩條路，一條高速和一條高鐵基本是盲目、重復(fù)、超前的投資和建設(shè)，是浪費了國家財政資金和稀缺的國土資源。表面上看，這是抽象社會主體的資源浪費和自我調(diào)節(jié)不力。但是進(jìn)入價值論主體性的分析就不難發(fā)現(xiàn)，在這里一方面的主體是：征地占用的幾萬畝良田使幾千戶成萬人的農(nóng)村家庭損失慘重，他們雖然能得到有限的政府補償，但是得到與失去的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能相比。另一方面的主體是具體操作項目的各級地方政府工作人員，兩條路的建設(shè)讓他們有活可干，有工程可發(fā)包，有利可圖，有權(quán)可用，有業(yè)績可講。第三方面的主體是包工、干活建路的人。這三方面的主體，只有第一方面是付出的代價多于他們的權(quán)和利，后兩個方面，特別第三方面的主體顯然是權(quán)和利多于代價責(zé)任。從這里看到我國土地資源盲目征占、浪費使用，其本質(zhì)是什么，其根源在誰也就不言自明了。

東北某城市有一個旅游開發(fā)區(qū)，除開發(fā)區(qū)開建時占用的成萬畝土地之外，近些年平均每年征占五百畝以上的城市周邊耕地。這個區(qū)政府有一個發(fā)改委，有許多課題研究小組。按規(guī)定一個小組項目設(shè)計成功獲得立項，投資到賬的一定比例資金可以用做給開發(fā)區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)和小組的成員發(fā)放業(yè)績獎金。一個億元項目申請成功往往給他們帶來成百萬元的額外收入。十年前這個開發(fā)區(qū)搞定了一個重大項目，占地千畝，投資上億，建一個主題公園。目前這個公園幾乎是荒廢。這個土地資源的盲目浪費顯然不是認(rèn)識水平和決策不科學(xué)，而基本是政府職能部門開發(fā)設(shè)計人員狹隘私利驅(qū)動的結(jié)果。我們不能認(rèn)為所有的土地資源使用項目都是這樣主體內(nèi)在分裂為三個矛盾方面的結(jié)果，許多重要的中央計劃工程項目和地方項目確實是社會的科學(xué)發(fā)展所必需，城鄉(xiāng)居民即是生態(tài)和土地資源消耗的主體，也是受益的主體。但是也確有許多項目屬于盲目、浪費的生態(tài)和土地資源損耗。那么這類問題是否屬于偶然和個別？分析之后就會看到由不同社會主體的價值導(dǎo)向的本質(zhì)利益所決定，這類問題的出現(xiàn)具有內(nèi)在的必然性，隨之而來也就有了某種程度的普遍性，這實質(zhì)上是不同的社會主體其權(quán)與利、責(zé)任與代價的配置格局與制度錯位所造成的問題。

四、優(yōu)化土地資源開發(fā)格局制度的兩個“診斷與處方”

根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家所確立的原則，在科學(xué)社會主義制度的基礎(chǔ)上，生態(tài)和土地資源的困境危機即便是偶然性地發(fā)生，也是可以克服和解決的。因為這里的前提是土地、森林、礦山、海洋等重要社會財富和資源不能作為市場上自由流通、買賣、竟?fàn)幍纳唐?，而只能作為根?jù)全體人民利益和需要來進(jìn)行配置的公共財富。從當(dāng)前的許多具體事例中我們看到，土等資源的法定占用權(quán)與使用利益權(quán)正在擴大著分離的程度，完全架空了法規(guī)上的社會和人民的占有權(quán)，以至于這些資源不再向社會或者極少向社會提供收益，而完全變成了私有者個人為了發(fā)財致富可以任意支配的工具。恩格斯的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中明確指出：“生產(chǎn)資料的社會占有，不僅會消除生產(chǎn)的現(xiàn)存的人為障礙，而且還會消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的有形的浪費和破壞，這種浪費和破壞在目前是生產(chǎn)的無法擺脫的伴侶，并且在危機時期達(dá)到頂點?！盵1]757通過在制度格局上對土地資源的去商品化、去資本化，我們可以極大地避免由之而來的大量不合理征占、開發(fā)和浪費情況的發(fā)生，擺脫我們當(dāng)前土地資源情況惡化的困境。

要優(yōu)化土地資源開發(fā)格局，我們必須在科學(xué)發(fā)展觀的價值取向基礎(chǔ)上，重新配置付出代價責(zé)任與獲取價值利益的主體結(jié)構(gòu)格局。以往的配置格局中有三個嚴(yán)重的不對稱：信息、話語與決策權(quán)的不對稱。首先，定義土地資源是否合理使用的因果鏈條需要高度專業(yè)化的現(xiàn)代科學(xué)知識，而這些知識掌握在社會有機體中占據(jù)優(yōu)勢地位的人手中，這是信息的不對稱。其次，掌握這些知識的人無疑也掌握著解釋這些情況的因果鏈條與確定責(zé)任分配的話語權(quán)。這是話語權(quán)的不對稱。其三最重要的是參與評價與決策的主體之權(quán)力的不對稱。要想扭轉(zhuǎn)上述三種不對稱的權(quán)力配置格局，就需要在觀念和實踐制度上把城鄉(xiāng)居民認(rèn)定為生態(tài)文明建設(shè)的真實主體，把他們的需要和利益作為準(zhǔn)繩和尺度，把他們的話語表達(dá)充分體現(xiàn)出來，把具體土地資源征占使用問題的參與、決策權(quán)直接交到他們手上。政府特別是各級地方政府，低層次的地方政府要真正作為人民利益的代表，就必需建設(shè)社會機體各個環(huán)節(jié)上的民主程序。在具體土地資源的使用配置上，讓與項目直接相關(guān)的本地區(qū)的城鄉(xiāng)居民來思考和決策，表達(dá)他們的意志，讓他們自己來當(dāng)家作主。在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持社會主義和馬克思主義這些根本性問題上，我們必須堅持集中制的辦法。但是在一些次要的問題，如在具體的生產(chǎn)生活問題、生態(tài)文明建設(shè)、各地區(qū)的土地資源使用上應(yīng)該更多地依靠民主的方法。特別是在涉及到各地區(qū)人民實際利益的項目建設(shè)和土地資源的征占使用中，實質(zhì)性的審批權(quán)不應(yīng)該保留在政府職能部門的公務(wù)員和個別領(lǐng)導(dǎo)手里，而應(yīng)該讓這些權(quán)利回歸到與這些項目、土地命運休戚相關(guān)的本地區(qū)城鄉(xiāng)居民手中。這種權(quán)利的回歸不一定要用投票票決的方式，而是可以運用公共媒體的廣泛討論、民意測驗、各方聽證、多層次會議辯論議決等豐富的方法來實現(xiàn)。

這里也許會面臨一些質(zhì)疑，有人會說程序復(fù)雜化影響效率，有人會說民眾文化教養(yǎng)素質(zhì)影響決策的科學(xué)性，有人會說專家和領(lǐng)導(dǎo)決策有更多理論依據(jù)等。但是只要我們想到在生態(tài)、土地資源這樣的與自身價值利益明確相關(guān)的問題上，每一個理性公民都會有敏銳的直觀洞查能力，只要我們想到我黨歷來都把相信群眾和依靠群眾作為安身立命之本，這些質(zhì)疑也就不攻自破了。實現(xiàn)土地資源的去商品化和去資本化，確立新的以人為本主體定位的權(quán)利配置格局，這兩個基本性的“診斷處方”顯然可以基本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前這方面的困境和危機。黨的十八屆三中全會上關(guān)于縮小征地范圍和規(guī)范征地程序，減少非公益性用地，土地增值利益上兼顧國家、集體、個人三方利益的部署，也正是為我們在土地資源問題上指引出以人為本的主體定位和科學(xué)社會主義的價值取向。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995：435.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第二卷[M] .北京：人民出版社，1957.

[3]郁樂. 風(fēng)險社會視野中的環(huán)境問題及其多重效應(yīng)[J] . 哲學(xué)動態(tài)，2012（12）.

責(zé)任編輯：劉遺倫