王建文　雷睿

摘 要：農(nóng)村資金互助社是我國農(nóng)村金融實踐的產(chǎn)物，是我國農(nóng)村合作金融的起步形態(tài)。由于相關(guān)法律制度的缺陷及政策支持的不足，目前農(nóng)村資金互助社普遍面臨著融資困境，主要表現(xiàn)為難以獲得金融許可證，處于銀監(jiān)會監(jiān)管下的正規(guī)農(nóng)村資金互助社發(fā)展步履維艱。針對農(nóng)村資金互助社融資制度中存在的法人財產(chǎn)權(quán)屬制度模糊和融資方式低效兩個缺陷，應(yīng)賦予農(nóng)村資金互助社法人財產(chǎn)制度合作金融特征，實質(zhì)性拓展農(nóng)村資金互助社的融資方式，并完善農(nóng)村資金互助社融資制度創(chuàng)新的法律保障。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村資金互助社 融資制度 農(nóng)民專業(yè)合作社

中圖分類號：DF438 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8330（2014）03-0028-07

農(nóng)村金融是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟的核心，對于資金極度缺乏的農(nóng)村而言，金融制度已經(jīng)成為左右其經(jīng)濟增長的重要因素?？v觀新中國成立后的農(nóng)村現(xiàn)代金融制度發(fā)展，主要有兩條主線：一是資金始終保持著從農(nóng)村到城市的單一流向；二是正規(guī)金融機構(gòu)在進行市場化改革、商業(yè)化運作后逐步退出了農(nóng)村信貸領(lǐng)域。當(dāng)正規(guī)金融迅速退出，適合分散的小農(nóng)經(jīng)濟的金融體系還沒有建立起來的時候，自然就會出現(xiàn)兩個結(jié)果：一個是農(nóng)村經(jīng)濟仍然面臨信貸約束，農(nóng)戶的資金需求難以滿足；另一個就是高利貸盛行。①毫無疑問，這二者都在惡化農(nóng)村金融環(huán)境。要實現(xiàn)農(nóng)村資金在農(nóng)村內(nèi)部循環(huán)利用的目標(biāo)，就要建立適應(yīng)2.3億農(nóng)戶借貸特點和要求的農(nóng)村金融機構(gòu)。由于我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)的種植方式及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期長、風(fēng)險不確定等特點，與商業(yè)金融機構(gòu)追求的利潤最大化和風(fēng)險最小化截然相反。因此，依靠商業(yè)金融建立農(nóng)村金融體系，是一種烏托邦式的設(shè)想。解鈴還須系鈴人，農(nóng)村金融環(huán)境的凋敝還需要農(nóng)民自己來解決，發(fā)展以農(nóng)民為主體、合作制為聯(lián)合方式、農(nóng)民資金用于當(dāng)?shù)貫槟繕?biāo)的農(nóng)村資金互助社，為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村提供資金支持，建設(shè)社會主義新農(nóng)村。

一、農(nóng)村資金互助社的融資困境

（一）當(dāng)前農(nóng)村資金互助社的融資現(xiàn)狀

目前，已經(jīng)開辦的農(nóng)村資金互助社主要分為兩類：一類是接受銀監(jiān)會監(jiān)管并獲得金融許可證的正規(guī)農(nóng)村資金互助社。目前，全國正規(guī)的農(nóng)村資金互助社為49家；②另一類是體制外運營，未獲得金融許可證的農(nóng)民自發(fā)組織設(shè)立的農(nóng)村資金互助社，據(jù)“中國小額信貸之父”、中國社會科學(xué)院杜曉山教授統(tǒng)計，截至2009年底，該類互助社已近萬家。③這兩類農(nóng)村資金互助社都存在著發(fā)展緩慢、異化的問題。

對于取得金融許可證、處于銀監(jiān)會監(jiān)管之下的農(nóng)村資金互助社，以全國第一家村級農(nóng)村資金互助社——吉林省梨樹縣閆家村百信農(nóng)村資金互助社為例，經(jīng)過一年多的運營就出現(xiàn)了資金來源不足、運營虧損的困境。經(jīng)調(diào)查，截至2008年3月31日，百信互助社社員累計貸款145筆，金額58.19萬元，社員存款只有3筆，金額2.33萬元。由于農(nóng)村資金互助社制度安排只能吸收社員內(nèi)部存款，決定了其存款來源不足，難以滿足社員的貸款需求。④受社會各界關(guān)注的首家農(nóng)村資金互助社命運多舛，其他地區(qū)試點的農(nóng)村資金互助社的情況不難想象。

未獲得金融許可證、游離于制度之外、處于“灰色”地帶的農(nóng)村資金互助社，異化現(xiàn)象嚴(yán)重。這類互助社沒有合法的金融機構(gòu)身份，有被當(dāng)成非法集資而取締的風(fēng)險。因此，其很難獲得廣大農(nóng)戶的普遍信任。而信任是合作的基礎(chǔ)，沒有信任自然就沒有農(nóng)戶入社，沒有社員意味著沒有資金來源。在此現(xiàn)狀下，由于不受制度的約束和金融機構(gòu)監(jiān)管的缺失，此類互助社很容易背離互助社以合作共進為目的的聯(lián)合，轉(zhuǎn)而以利益驅(qū)動農(nóng)戶入社，異化為以高額利息吸引農(nóng)戶儲蓄、提供類似“錢莊”、“貸款公司”等機構(gòu)的金融服務(wù)，其一年期利率大都在5.6%～6.9%之間，是國家規(guī)定銀行存款利率的2到3倍，有的甚至達到8%～9%。⑤其對外提供的放貸利率自然更高。但在我國農(nóng)村仍普遍實行小規(guī)模個體經(jīng)營的背景下，種植業(yè)根本不可能產(chǎn)生高額利潤，甚至達不到社會平均利潤率，這一現(xiàn)實構(gòu)成了商業(yè)金融機構(gòu)不在農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的原因之一。⑥因此，這些互助社吸收到的資金完全不會用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，而是轉(zhuǎn)向高收益行業(yè)，從而導(dǎo)致農(nóng)村原有資金大量流失，且其高風(fēng)險的運營方式使本來就缺少保障的農(nóng)民陷入非常危險的境地。這種社會隱患實際上在我國一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，涉及金額上億的互助社成員卷款潛逃案件已為此敲響了警鐘。⑦

顯然，正規(guī)的農(nóng)村資金互助社運營舉步維艱，滿足不了農(nóng)民的融資需求。正是由于農(nóng)民正常的融資需求得不到正規(guī)金融機構(gòu)的供給，從而催生各種非正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)盛行。在這種融資環(huán)境下，另一類互助社淪為吸儲工具，扮演著農(nóng)村資金抽水機的角色，破壞農(nóng)村的金融環(huán)境。而這些情況的原因都指向一個現(xiàn)狀——正規(guī)農(nóng)村資金互助社融資困難。

（二）農(nóng)村資金互助社融資困境的原因

筆者認(rèn)為，農(nóng)村資金互助社面臨上述融資困境的主要原因有以下幾點：

1.農(nóng)村本土性資金不足

長期以來，我國金融制度存在著一條資金從農(nóng)村流到城市的主線。由于存在信息不對稱、委托代理及交易成本問題，規(guī)模相對較大、以營利為目的的正規(guī)商業(yè)金融機構(gòu)，往往不愿意向經(jīng)營規(guī)模小、缺乏信息透明度、抵押品不足的農(nóng)村提供信貸服務(wù)，⑧但正規(guī)商業(yè)金融機構(gòu)的公信力使得農(nóng)戶更愿意把錢存入其中而不會選擇農(nóng)村資金互助社。因此，這條資金流出主線在現(xiàn)有二元金融制度下將長期存在。 大量實地考察資料及數(shù)據(jù)指出，目前我國農(nóng)民有較強的融資需求，且呈現(xiàn)以下幾個主要明顯特點：（1）資金需求額度較小；（2）消費性借款比重較大；（3）借款期限短，借款頻率高；（4）生產(chǎn)性資金需要呈現(xiàn)季節(jié)性。農(nóng)民的融資需求加上融資特點為農(nóng)村資金互助社提供了生存空間，以較少資金的入股獲得社員權(quán)即可獲得一定額度的貸款，成了農(nóng)民入社的主要動機。社員的這種入社動機成為農(nóng)民資金互助社入不敷出的重要原因。

2.融資機構(gòu)不規(guī)范造成農(nóng)戶信任不足

在我國，由于監(jiān)管不足導(dǎo)致民間金融與民營金融難以區(qū)分。民營金融就是經(jīng)營權(quán)非國有、由國家工商行政管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的各種金融組織和實體。⑨本文研究的正規(guī)農(nóng)村資金互助社就屬于民營金融。而相當(dāng)一部分民間金融如地下錢莊、標(biāo)會、合會、私人放貸等，在我國農(nóng)村地區(qū)由于農(nóng)民有融資需求而民營金融的供給不足而普遍存在。

農(nóng)民由于自身的金融知識不足很難區(qū)分這兩種金融類型，在我國農(nóng)村信息傳播方式中，口口相傳是一個重要途徑，所謂三人成虎，這種信息交流方式的局部性及以人為基礎(chǔ)的信任很容易在小范圍內(nèi)造成錯誤認(rèn)識。因此，當(dāng)一個或局部地區(qū)的民間金融機構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)波或危機時，信息會在當(dāng)?shù)匮杆贁U散，正規(guī)的農(nóng)村資金互助社也會在流言中失去農(nóng)民的信任。

3.政府支持力度欠缺

從國外農(nóng)村金融體制分析，無論是歐美國家還是東亞國家，農(nóng)村合作金融都建立在自上而下的國家支持基礎(chǔ)上。美國的合作金融形成于20世紀(jì)初經(jīng)濟大蕭條時期，如Schrader H所指出的，在一個國家的發(fā)展時期，由于經(jīng)濟相對落后，基本都采取“金融壓制”政策以集中力量發(fā)展民族經(jīng)濟。⑩所以在這一時期，美國當(dāng)時社會的中、下層階級難以從銀行獲取貸款，為了解決融資問題，在政府的支持下，以社區(qū)為單位形成了合作性質(zhì)的信用社，為入社會員提供貸款等金融服務(wù)。據(jù)學(xué)者考察，截至2009年，全美信用社已經(jīng)形成社員7600萬人、資產(chǎn)總額4110億美元的規(guī)模，且有《聯(lián)邦信用社法》為法律支持。而日本的農(nóng)村合作金融的主要形式是由農(nóng)村中的弱小經(jīng)濟個體（如農(nóng)民、個體商戶等）為主體組成的農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)從事農(nóng)村金融業(yè)務(wù)，日本政府對其提供扶持政策，主要手段包括農(nóng)業(yè)政策性貸款的委托發(fā)放、農(nóng)業(yè)貸款的利息補貼、免征稅款等。同時日本還建立了農(nóng)業(yè)信用保征保險制度，三分之一資金來源于財政。與國外完整的合作金融制度規(guī)范的政府支持及相應(yīng)的法律規(guī)制相比，我國農(nóng)村資金互助社這一合作金融形式起步較晚，相應(yīng)的資金與政策支持還停留在紙面上，實際操作性不強，制度層面也缺少較高層次的立法保障。

（三）小結(jié)

我國廣大地區(qū)農(nóng)民存在著信貸需求，在實踐中產(chǎn)生了各種鄉(xiāng)村金融機構(gòu)，農(nóng)村資金互助社也是實踐的產(chǎn)物之一。正因為其不同于其他的金融機構(gòu)普遍以資本為結(jié)合點而是以合作為基礎(chǔ)的特點，有利于改善農(nóng)村金融環(huán)境，為農(nóng)村發(fā)展提供資金資助，故國家對其重點扶持。然而，由于政府支持力度的欠缺以及相關(guān)制度設(shè)計時沒有考慮到農(nóng)村金融現(xiàn)狀，由此造成正規(guī)農(nóng)村資金互助社融資困難，無法滿足農(nóng)民的信貸需求。因此，農(nóng)村金融中充斥著各種形式的融資機構(gòu)，而這些機構(gòu)運營風(fēng)險的存在和發(fā)生又會影響農(nóng)村資金互助社的信譽，從而形成惡性循環(huán)。基于此，筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于提高農(nóng)村資金互助社的融資能力，使其煥發(fā)出應(yīng)有的活力，滿足農(nóng)民的信貸需求，以便重塑農(nóng)村金融環(huán)境。

二、農(nóng)村資金互助社融資制度的缺陷

目前我國規(guī)制農(nóng)村資金互助社的法律文件主要是銀監(jiān)會頒布的《農(nóng)村資金互助社暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）。2007年實施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第1條、第2條定義了農(nóng)民專業(yè)合作社是指同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織，且明確了該經(jīng)濟組織需依法登記取得法人資格。而《暫行規(guī)定》中規(guī)定了農(nóng)村資金互助社是獨立的企業(yè)法人，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、行政村農(nóng)民和農(nóng)村小企業(yè)自愿入股組成，為社員提供存款、貸款、結(jié)算等業(yè)務(wù)的社區(qū)互助性銀行業(yè)金融機構(gòu)。統(tǒng)觀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程，資金都是不可或缺的一環(huán)，那么，為社員（主要由農(nóng)民組成）提供資金服務(wù)也應(yīng)該屬于為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供服務(wù)。除此之外，對比二者的立法對象可以看出，其經(jīng)濟組織的形式、組成主體、服務(wù)對象及管理模式具有高度的一致性。據(jù)此，筆者認(rèn)為，農(nóng)村資金互助社是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的調(diào)整對象，應(yīng)接受其規(guī)制。遺憾的是，這兩個法律文件均未完整表述合作金融需要的融資制度。

（一）《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中涉及的融資制度缺乏可操作性

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中各項規(guī)定較為概括，具體操作上依賴各省市出臺相關(guān)法規(guī)、規(guī)章細化。該法第51條涉及融資制度的原則性規(guī)定，即國家政策性金融機構(gòu)要為農(nóng)民專業(yè)合作社提供資金支持，鼓勵商業(yè)性金融機構(gòu)為農(nóng)民專業(yè)合作社提供金融服務(wù)。該條規(guī)定明晰了政策性金融和商業(yè)金融在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中提供的扶持方式，但具體的資金支持和金融服務(wù)的方式不明，操作性不強。具體到農(nóng)村資金互助社來說，國家政策性金融機構(gòu)目前已經(jīng)商業(yè)化，事實上，農(nóng)村資金互助社在農(nóng)村中扮演的角色就是國家政策性金融機構(gòu)。而商業(yè)金融機構(gòu)的營利性決定了其對于農(nóng)業(yè)這樣一個低于社會平均利潤率的行業(yè)必然缺乏投資興趣。

由此可見，雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》以較高的立法層次規(guī)定了對農(nóng)民專業(yè)合作社的扶持方式，但實踐中對于農(nóng)村資金互助社融資途徑并未提供足夠的法律支持。

（二）《農(nóng)村資金互助社暫行規(guī)定》中融資制度的缺陷

1. 農(nóng)村資金互助社法人財產(chǎn)權(quán)屬制度不清晰導(dǎo)致股權(quán)融資受限

我國現(xiàn)階段的農(nóng)村金融機構(gòu)，如農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社事實上都是以國家信用為保證來開展業(yè)務(wù)的，而農(nóng)村資金互助社是具有股份合作制特點的獨立企業(yè)法人，其業(yè)務(wù)的開展和債務(wù)的承擔(dān)都是以其法人財產(chǎn)為基礎(chǔ)的。因此，明確農(nóng)村資金互助社法人財產(chǎn)的權(quán)屬及組成顯得尤為重要。遺憾的是，農(nóng)村資金互助社的制度設(shè)計導(dǎo)致法人財產(chǎn)權(quán)屬不清。社員的股金和積累可以自由轉(zhuǎn)讓、退社相對自由等規(guī)定使得互助社的法人財產(chǎn)始終處于變動狀態(tài)。

《暫行規(guī)定》第4條規(guī)定：“農(nóng)村資金互助社是獨立的企業(yè)法人，對由社員股金、積累及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的法人財產(chǎn)，享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，并以上述財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！痹摋l文明確了農(nóng)村資金互助社的法人類型、法人財產(chǎn)的組成及法人責(zé)任的范圍。與此相對照，《公司法》中的類似表述為：公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部的財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。對比兩者之間的表述可以發(fā)現(xiàn)，《暫行規(guī)定》對于農(nóng)村資金互助社法人財產(chǎn)的組成并未明確界定，而是限定了其法人財產(chǎn)的范圍，并規(guī)定了其所享有財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，即占有、使用、收益和處分的權(quán)能。這四項權(quán)能固然是所有權(quán)的組成部分，但《暫行規(guī)定》卻回避了從法律上明確賦予農(nóng)村資金互助社對其法人財產(chǎn)擁有所有權(quán)?！稌盒幸?guī)定》隨后的條文對所有權(quán)和這四項權(quán)能的分離有所印證?！稌盒幸?guī)定》第26條規(guī)定：“農(nóng)村資金互助社社員的股金和積累可以轉(zhuǎn)讓、繼承和贈與，但理事、監(jiān)事和經(jīng)理持有的股金和積累在任職期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓?！比绻r(nóng)村資金互助社對社員的股金、積累享有所有權(quán)，屬于互助社的法人財產(chǎn)，社員為何可以進行“轉(zhuǎn)讓、繼承和贈與”？此外，《暫行規(guī)定》第27條規(guī)定了社員的退股權(quán)，在滿足一定條件履行完退股程序后，互助社應(yīng)及時退還該社員的股金和積累份額。若股金和積累屬于農(nóng)村資金互助社的法人財產(chǎn)，那互助社法人財產(chǎn)的減少該如何處理，《暫行規(guī)定》并未規(guī)定相關(guān)制度?；谏鲜鰲l文，有學(xué)者認(rèn)為，股金當(dāng)屬社員個人所有。筆者認(rèn)為，《暫行規(guī)定》的法人財產(chǎn)權(quán)制度模糊導(dǎo)致農(nóng)村資金互助社的財產(chǎn)權(quán)屬不清晰，法人內(nèi)涵中的財產(chǎn)獨立性要素缺失。此外，《暫行規(guī)定》第23條規(guī)定了附加表決權(quán)制度，出資較多的社員享有除基本的一票表決權(quán)之外的附加表決權(quán)，但不能超過該社員基本表決權(quán)總票數(shù)的20%。此規(guī)定表現(xiàn)出合作性與資本性的相互妥協(xié)，卻導(dǎo)致實踐中二者都未顧及：按出資額確定表決權(quán)的規(guī)定在缺乏相應(yīng)的監(jiān)管制度現(xiàn)狀下，受個人利益的驅(qū)使，互助社易淪為富農(nóng)的融資工具，損害最需要資金的小農(nóng)戶的利益；附加表決權(quán)不能超過一定數(shù)量，淡薄了資本與表決權(quán)、收益權(quán)之間的聯(lián)系。表決權(quán)、收益權(quán)與投入股金不成比例，以最少的資本投入獲得社員的資格、表決權(quán)和享受最多的收益分配成為多數(shù)農(nóng)戶的選擇。綜上，農(nóng)村資金互助社法人財產(chǎn)權(quán)屬不清，表決機制存在缺陷使得農(nóng)村資金互助社在股權(quán)融資上陷入困境。

2.融資方式低效

《暫行規(guī)定》第41條對農(nóng)村資金互助社融資方式作了如下規(guī)定：“農(nóng)村資金互助社以吸收社員存款、接受社會捐贈資金和向其他銀行業(yè)金融機構(gòu)融入資金作為資金來源。此外，在滿足社員貸款需求后確有富余的資金可存放其他銀行業(yè)金融機構(gòu)，也可購買國債和金融債券?！币来?，農(nóng)村資金互助社的融資方式限定為三種：社員存款；社會捐贈；銀行業(yè)機構(gòu)融資。在這三種融資方式中，除了第一種外，后兩種還受到嚴(yán)格限制，并且在加以限制的同時未設(shè)正向的激勵制度。就社會捐贈而言，設(shè)定了需要銀行業(yè)審核的條件，因而原本就存在不確定性的該類融資方式所起作用不大。就銀行業(yè)金融機構(gòu)融資而言，設(shè)定了需要符合審慎要求的條件，在銀行業(yè)金融機構(gòu)早已全面商業(yè)化的背景下，若無國家政策的指導(dǎo)，銀行業(yè)金融機構(gòu)不會將資金融入無利可圖的農(nóng)村。因此，社員存款成了農(nóng)村資金互助社的唯一融資方式。然而，現(xiàn)階段合作理念在農(nóng)村尚較單薄，農(nóng)民對農(nóng)村資金互助社的信任度尚不足，故農(nóng)民將資金存入農(nóng)村資金互助社的意愿不高，多數(shù)農(nóng)戶只是交納小額入社股金成為社員從而獲得申請數(shù)倍于股金的貸款權(quán)利。由此看來，現(xiàn)階段我國農(nóng)村資金互助社的主要資金來源不過是社員股金這一項。單靠這一資金來源先不說能否滿足社員的貸款需求，甚至很難維持農(nóng)村資金互助社本身的運營。以江蘇省鹽城市5家農(nóng)村資金互助合作組織為研究對象的報告中指出，農(nóng)村資金互助社獨特的內(nèi)在制度設(shè)計限制了其籌資能力，資金已經(jīng)成為互助社發(fā)展生存的瓶頸。

三、農(nóng)村資金互助社融資制度創(chuàng)新構(gòu)想

針對上述農(nóng)村資金互助社融資制度中存在的法人財產(chǎn)權(quán)屬制度模糊和融資方式低效兩個缺陷，筆者提出以下構(gòu)想。

（一）農(nóng)村資金互助社應(yīng)體現(xiàn)合作金融特征

合作金融從產(chǎn)生到現(xiàn)在，經(jīng)歷了近一個半世紀(jì)的發(fā)展歷程，其基本原則遵循合作制度的基本原則——“羅虛代爾原則”：自愿性原則、互助合作性原則、民主管理原則及非贏利性原則。以此原則為指導(dǎo)的合作金融應(yīng)具有如下特點：（1）合作金融不以盈利為目標(biāo)，追求其參與者經(jīng)濟和社會地位等方面的共同進步；（2）合作金融以參與者的股金為生存和發(fā)展基礎(chǔ)，通過資金合作的形式來克服個人的資金困難，避免商業(yè)金融貸款的手續(xù)繁瑣性或者高利貸的剝削性，體現(xiàn)“我為人人，人人為我”的互助性；（3）合作金融是區(qū)域性組織，其資金、參與者、服務(wù)對象都集中在一個區(qū)域，資金來源于當(dāng)?shù)匾灿糜诋?dāng)?shù)兀唬?）合作金融采取公共積累、按股分紅和按交易額返還的利益分配原則，公共積累用以增強合作金融組織自身實力，按股分紅體現(xiàn)參與者身份性，按交易額返還激勵參與者與合作組織交易；（5）合作金融組織以民主方式進行管理，實行絕對的“一人一票”表決方式，使每個合作金融的參與者真正參與管理。

農(nóng)村資金互助社是獨立的法人，其設(shè)立目的在于促進其社員的全面進步，因而具有公益性，又為維持自身運營而兼具營利性，故不屬于我國目前民法理論法人分類中的任何一種，可稱其為互益法人。以合作制基本原則為指導(dǎo)，突出合作金融特征，農(nóng)村資金互助社的參與者不但應(yīng)繳納股金以獲得社員資格，還應(yīng)當(dāng)將其存款存入互助社。因為合作金融體現(xiàn)的就是資金的互助性，而且其民主管理原則要求每個人都切實地參與農(nóng)村資金互助社的管理，僅繳納股金以期獲得貸款為動機顯然不具備參與管理的訴求。只有每個社員的利益與互助社都休戚相關(guān)時，互助社才能擺脫貸款工具的定義，成為真正的民主合作組織。以社員繳納股金存入存款為前提，此時，互助社的資金構(gòu)成至少有兩部分，股金與社員存款。參與者履行完出資手續(xù)后，股金即屬于互助社的法人財產(chǎn)，參與者相應(yīng)獲得社員權(quán)。社員存款這部分屬于互助社的可運營財產(chǎn)，即互助社取得這部分財產(chǎn)的使用權(quán)，與社員共享收益。社員存款的多少和時間的長短應(yīng)納入交易額返還原則中，鼓勵社員存貸都在互助社，與互助社共同發(fā)展。此外，合作是人與人的聯(lián)合，以相互之間了解、信任為基礎(chǔ)，我國農(nóng)村是典型的“熟人社會”，在這樣的環(huán)境下組建農(nóng)村資金互助社，社員之間相互了解、貸款人所貸款項的用途易知曉、社員對自己在村中的聲譽極為看重等特點降低了交易費用、壞賬風(fēng)險。但這些優(yōu)勢一旦超出地域范圍便不復(fù)存在，因而，現(xiàn)階段農(nóng)村資金互助社的經(jīng)營領(lǐng)域應(yīng)限制在各獨立的行政村范圍內(nèi)。

（二）農(nóng)村資金互助社融資方式拓展

《暫行規(guī)定》第20條第2款規(guī)定：“社員入股必須以貨幣出資，不得以實物、貸款或其他方式入股?！币来?，《暫行規(guī)定》嚴(yán)格將社員向農(nóng)村資金互助社的出資方式限定為貨幣。這極大地限制了農(nóng)民向互助社的出資能力。我國廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟條件較差，“三農(nóng)”問題難以解決的一個原因就是資金不足。農(nóng)民閑置資金雖普遍不多，但相關(guān)實物并不匱乏?！豆痉ā分嘘P(guān)于股東出資方式的規(guī)定為：股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。由此可見，公司股東出資的方式并不單一限制為貨幣，實物甚至權(quán)利都可以作為出資方式，只要經(jīng)過合法驗資即可，而《暫行規(guī)定》并沒有作出類似規(guī)定。筆者認(rèn)為，也許銀監(jiān)會考慮到農(nóng)民缺乏資金，若以僅有的實物出資一旦發(fā)生風(fēng)險面臨的就是一無所有的境地，而且農(nóng)民目前特有的權(quán)利如土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等，商業(yè)金融機構(gòu)很難確認(rèn)其價值，故未賦予農(nóng)民更多的出資方式。然而，現(xiàn)階段我們應(yīng)考慮如何促進農(nóng)村資金互助社的發(fā)展，不能因噎廢食。因而，將農(nóng)村資金互助社的營業(yè)范圍嚴(yán)格限定在以獨立行政村為單位可以大幅度降低運營風(fēng)險，在此前提下應(yīng)允許農(nóng)民以實物甚至勞務(wù)作為股金入股，成為社員。以非貨幣出資，價值的認(rèn)定可以由農(nóng)村資金互助社成員民主認(rèn)定。不同環(huán)境背景下人的價值觀不同，認(rèn)同的有價值物也不同，而在同一行政村范圍內(nèi)，生活、風(fēng)俗習(xí)慣的相似使得彼此之間的價值觀相近，在此基礎(chǔ)上，互助社以民主管理為原則，非貨幣出資經(jīng)過民主商議定值入股即可。這樣一來，愿意入股、有能力入股的農(nóng)民會大幅度增加，本來一些沒有閑置資金但有實物的農(nóng)民、持觀望態(tài)度的農(nóng)民都有可能成為社員，從而壯大農(nóng)村資金互助社實力，有益于互助社金融服務(wù)的開展，達到雙贏目的，實現(xiàn)良性循環(huán)。

四、農(nóng)村資金互助社融資制度創(chuàng)新的法律保障

馬克思曾經(jīng)說過：“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，也不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識的實在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來?！蔽覈r(nóng)村資金互助社的立法現(xiàn)狀較為貧瘠，起到主要調(diào)整作用的僅限于《暫行規(guī)定》，而《暫行規(guī)定》由銀監(jiān)會制定，為部門規(guī)章，立法層次較低，且從商業(yè)金融的思路出發(fā)，并未體現(xiàn)合作金融的內(nèi)涵及規(guī)律。借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，我國應(yīng)先以較高立法層次制定《合作金融法》保障合作金融，在此基礎(chǔ)上，綜合我國目前農(nóng)村環(huán)境，建立和完善農(nóng)民資金合作社的相關(guān)法律制度。對于農(nóng)村資金互助社的融資制度創(chuàng)新的法律保障方面，筆者提出如下設(shè)想：

（一）立法應(yīng)限定農(nóng)村資金互助社的融資區(qū)域及服務(wù)范圍

建設(shè)社會主義新農(nóng)村和解決“三農(nóng)”問題是我國目前農(nóng)村發(fā)展的主要目標(biāo)，而目前存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得解決這一難題和達成這一目標(biāo)的主體還是農(nóng)民本身。所以在立法中應(yīng)將農(nóng)村資金互助社的運營范圍限定在單個獨立行政村范圍內(nèi)，既可以降低交易風(fēng)險，又保證了資金的用途是用于本村的發(fā)展，不會外流。雖說這樣勢必會縮小互助社的規(guī)模，但對于合作金融來說，規(guī)模和業(yè)績并不是評價標(biāo)準(zhǔn)?；ブ缒壳耙ＷC其能在一村之內(nèi)提供所需的金融服務(wù)，且可以在沒有政府資金的支持下自我維持，這能夠?qū)Ξ?dāng)前農(nóng)村中盛行的高利借貸、地下錢莊等灰色金融形式產(chǎn)生沖擊，改善農(nóng)村融資環(huán)境，推動合作理念的傳播。

（二）農(nóng)村資金互助社的法人財產(chǎn)權(quán)屬及責(zé)任分配的立法建議

農(nóng)村資金互助社對社員設(shè)置個人賬戶，個人賬戶分兩部分，存款賬戶和當(dāng)年獲利賬戶?；ブ绶ㄈ素敭a(chǎn)由兩部分組成，社員股金和公共積累，以這兩部分為限承擔(dān)責(zé)任?；ブ缑磕昴杲K核算分紅（紅利組成一部分為股金紅利，另一部分為存貸比例返還），若互助社盈利則社員當(dāng)年盈利賬戶數(shù)額自動轉(zhuǎn)入存款賬戶，若互助社當(dāng)年不盈利，則所有社員當(dāng)年不獲利，在互助社內(nèi)部培育合作共進的氛圍。

社員入社需繳納股金，存入存款。對于農(nóng)村資金互助社信任度不高的農(nóng)民來說，存入存款較難接受。但鑒于目前合作性組織中民主管理流于形式，“搭便車”情況較為普遍，合作理念尚未普及的現(xiàn)狀，這一強制規(guī)定可以將社員聯(lián)系在一起，使他們真正關(guān)心互助社，管理互助社，培養(yǎng)民主意識，培育合作文化，從而帶動更多的農(nóng)民入社。為鼓勵社員存入存款，立法上可考慮規(guī)定社員在互助社的存款額可以在社員貸款時予以折抵。例如，社員在互助社存款1000元，當(dāng)其貸款3000元時，只需按照2000元的貸款額辦理相應(yīng)的手續(xù)及計算利息費用。

（三）農(nóng)村資金互助社出資方式的立法方向

由于農(nóng)村地域的特殊性，農(nóng)民自然與城鎮(zhèn)居民有著不同的世界觀和價值觀。而在同一個融資區(qū)域，如上文建議的以單個行政村為限，可保證此區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民有著相似的價值認(rèn)同。雖由于制度性等原因使農(nóng)民成為弱勢群體，但他們在認(rèn)知和衡量自己利益方面的能力并不低人一等?；谵r(nóng)村財產(chǎn)的特殊性和農(nóng)村資金互助社民主管理的特點，立法應(yīng)賦予農(nóng)村資金互助社更自由的出資方式，土地承包經(jīng)營權(quán)、待收農(nóng)作物、宅基地使用權(quán)、勞務(wù)等均應(yīng)被確認(rèn)為合法出資形式，且出資物的價值認(rèn)定應(yīng)由社員民主決定。