王蓮花

2012年末到2013年初，在衡陽(yáng)市人大會(huì)議的選舉過(guò)程中，發(fā)生了嚴(yán)重的“以賄賂手段破壞選舉”的違法違紀(jì)案件。當(dāng)選的76名湖南省人大代表中，56名存在“送錢(qián)拉票”行為，68名大會(huì)工作人員和518名衡陽(yáng)市人大代表，收受錢(qián)物，涉案金額高達(dá)1.1億余元。此事曝光后，引起國(guó)內(nèi)外的強(qiáng)烈震怒。習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次會(huì)議上，連聲追問(wèn)：“衡陽(yáng)的共產(chǎn)黨員到哪兒去了？”《人民日?qǐng)?bào)》多次發(fā)表評(píng)論，譴責(zé)其是一次“涉案人員多，涉案金額大，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣”“嚴(yán)重的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件”。其實(shí)，衡陽(yáng)人大賄選事件在國(guó)內(nèi)并不是單一事件，上世紀(jì)90年代以來(lái)，這類(lèi)腐敗現(xiàn)象在我國(guó)有蔓延之勢(shì)，極大地阻礙了中國(guó)民主政治的推進(jìn)進(jìn)程，也深刻地暴露出地方人大選舉制度的設(shè)計(jì)缺陷，引發(fā)人們對(duì)地方人大選舉制度改革和完善的反思。

一、政治毒瘤：人大賄選的本質(zhì)、危害及當(dāng)前我國(guó)人大賄選的特點(diǎn)

地方人大的賄選，是指省、市、縣、鄉(xiāng)級(jí)人民代表大會(huì)選舉過(guò)程中，候選人通過(guò)物質(zhì)、金錢(qián)等賄賂手段，謀求在人民代表大會(huì)中的代表資格，破壞選舉的違法犯罪行為。這種賄選行為的本質(zhì)就是金錢(qián)政治、權(quán)錢(qián)交易，是政治腐敗的一種。 “權(quán)錢(qián)交易”分為兩種情況，即以“以權(quán)力換取金錢(qián)”和“以金錢(qián)換取權(quán)力”。“以權(quán)力換取金錢(qián)”是當(dāng)前我國(guó)政治腐敗的主要類(lèi)型，而賄選屬于第二種，也就是我們通常說(shuō)的“以錢(qián)買(mǎi)官”。當(dāng)官職或者權(quán)力產(chǎn)生于自上而下的委任制、選拔制時(shí)，賄選表現(xiàn)為向上級(jí)行賄；當(dāng)官職或者權(quán)力產(chǎn)生于自下而上的選舉制時(shí)，賄選表現(xiàn)為向具有選舉資格的選民行賄。近年來(lái)，我國(guó)不斷推進(jìn)政治體制改革，推行自下而上的民主選舉，于是“向具有選舉資格的選民和選舉工作人員行賄”的政治腐敗就有了上升態(tài)勢(shì)。

毋庸置疑，這種以“權(quán)錢(qián)交易”為本質(zhì)的賄選行為無(wú)論是給國(guó)家，還是給人民所帶來(lái)的危害，都是極其嚴(yán)重的。其一，敗壞了我國(guó)的政治民主風(fēng)氣，惡化了社會(huì)的政治生態(tài)環(huán)境。政治民主一直是我國(guó)政治發(fā)展的理想和目標(biāo)，黨的十八大明確提出，要推進(jìn)政治民主化進(jìn)程。人大賄選現(xiàn)象，是對(duì)“民主”政治理想的褻瀆，也將極大地阻礙我國(guó)政治體制改革的進(jìn)程。其二，妨礙了選民投票意向的準(zhǔn)確表達(dá)，損害了人民的根本利益。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”的基本制度，賄選用金錢(qián)的誘惑歪曲民意，剝奪人民的政治意志，妨礙了人民當(dāng)家作主權(quán)力的行使。而且，通過(guò)賄選上臺(tái)的人大代表，腐敗昏聵，居心叵測(cè)，其本身的政治素養(yǎng)和品德修養(yǎng)就很成問(wèn)題，又如何在國(guó)家大政方針制定決策中發(fā)揮作用？當(dāng)選者，除官員外，清一色都是“有錢(qián)”的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等，幾無(wú)一線(xiàn)的工人和農(nóng)民，又如何代表人民的利益呢？其三，動(dòng)搖了黨和政府在人民群眾中的合法性地位，削弱了黨和政府的政治威信。近年來(lái)，頻頻發(fā)生的腐敗問(wèn)題和政治丑聞，影響了黨和政府在人民群眾心目中的良好形象，以至于黨中央發(fā)出了不反腐敗，“亡黨亡國(guó)”的警示，“賄選”置這種警示全然不顧，將進(jìn)一步損害黨和政府的政治權(quán)威。其四，通過(guò)“賄選”途徑非法獲取政治資源的人大代表，為收回賄選成本，上臺(tái)后可能大搞政治腐敗，從而形成“賄選腐敗—上臺(tái)—加劇腐敗”的惡性循環(huán)，國(guó)家和民眾將付出極大的代價(jià)。

盡管人大賄選危害嚴(yán)重，但是隨著我國(guó)民主選舉活動(dòng)的普及和擴(kuò)展，這種現(xiàn)象現(xiàn)在呈現(xiàn)出發(fā)生頻率較高、發(fā)生層級(jí)上升、賄金數(shù)量較大、賄金來(lái)源復(fù)雜化、賄選組織化的明顯特征。首先，發(fā)生頻率較高。如果說(shuō)，在選舉民主剛剛起步的上世紀(jì)90年代，選舉活動(dòng)不普遍、次數(shù)少，人大賄選行為還只是“偶發(fā)”“始發(fā)”現(xiàn)象，那么時(shí)至今日，這種違法犯罪行為已經(jīng)逐漸蔓延。其次，發(fā)生層級(jí)上升。以前的賄選現(xiàn)象主要發(fā)生在基層，即縣（縣級(jí)市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村三級(jí)人大選舉中，級(jí)別較低。但是，衡陽(yáng)賄選案透露的信息表明，賄選產(chǎn)生于市人大代表選舉省人大代表的過(guò)程中，人大賄選已經(jīng)擴(kuò)展到市、省級(jí)，層級(jí)上升，“上梁不正下梁歪”，因此對(duì)政治風(fēng)氣的破壞更為嚴(yán)重。再次，賄金數(shù)量較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年5起鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)賄選案中，賄金數(shù)額最低2000元，最高5000元，說(shuō)明在賄選的初始階段，賄金數(shù)額還較少。但是衡陽(yáng)案件的金額高達(dá)1.1億余元，平均到每個(gè)人，送錢(qián)的省人大代表是近200萬(wàn)元，收錢(qián)的市人大代表和工作人員是近20萬(wàn)元，數(shù)額驚人。第四，賄金來(lái)源復(fù)雜化。由于賄金數(shù)額巨大，單純的私人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)難以支撐，所以，相當(dāng)一部分人是拿國(guó)家財(cái)政，或者是企業(yè)公款賄選。比如，衡陽(yáng)賄選案中，某縣縣長(zhǎng)就從財(cái)政支出近200萬(wàn)幫助自己賄選，假公濟(jì)私，中飽私囊，視國(guó)家如玩物。第五，賄選組織化。在賄選過(guò)程中，行賄人不僅僅是獨(dú)立的個(gè)人，往往形成以主謀人為中心，組成由其親屬、朋友、下屬等參加的非正式群體，共同參與行賄、拉關(guān)系、拉選票的行為，因此，它對(duì)國(guó)家和社會(huì)的危害更為嚴(yán)重。

為杜絕這種危害較大，不斷升級(jí)和蔓延的賄選行為，黨中央早在2002年就決定把查處“賄賂選舉”作為當(dāng)年反腐敗工作的重要內(nèi)容之一[1]。衡陽(yáng)賄選案曝光后，黨中央高度重視，多次聽(tīng)取匯報(bào)，并作出指示：衡陽(yáng)賄選是“對(duì)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn)，必須依法嚴(yán)肅查處”，要求深挖制度原因，推進(jìn)改革，從而表明了黨中央對(duì)根治人大賄選問(wèn)題、反對(duì)政治腐敗，拔除政治毒瘤、弘揚(yáng)政治正氣清風(fēng)的決心。

二、地方人大賄選現(xiàn)象所產(chǎn)生的制度原因分析

地方人大賄選現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有人大代表自身的原因，也有復(fù)雜的社會(huì)、文化、制度致因，而其中，制度缺陷難辭其咎。鄧小平曾經(jīng)指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗薄邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性?！盵2]因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的選舉制度的內(nèi)在缺陷是導(dǎo)致地方人大賄選的主要原因。

（一）候選人的提名制度不合理，導(dǎo)致一些人苦心鉆營(yíng)。從提名制度來(lái)看，人大的選舉中，尤其是在間接選舉中，重視的是“推薦”候選人，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)起關(guān)鍵作用。雖然，在選舉法第八章中，明確規(guī)定：“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人?！盵3]村民委員會(huì)組織法也規(guī)定了選民及社會(huì)團(tuán)體等提名候選人的權(quán)利，但是，在實(shí)際的操作中，由選民或社團(tuán)所提名的候選人往往不被重視，更不會(huì)被同等對(duì)待?！叭嗣襁x票千萬(wàn)張，不如領(lǐng)導(dǎo)嘴一張”，這種集中專(zhuān)權(quán)，由上級(jí)說(shuō)了算的推薦方式，極易導(dǎo)致一些沒(méi)有其他途徑獲得候選人資格的人采取向上級(jí)行賄的方式達(dá)到其目的。在選拔制和委任制框架內(nèi)實(shí)行的選舉，也必然導(dǎo)致賄選等破壞選舉行為的發(fā)生。因此，可以說(shuō)，當(dāng)前人大賄選問(wèn)題，與其說(shuō)是對(duì)選舉制度的否定，還不如說(shuō)是對(duì)選拔制度、委任制度的否定。

（二）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不健全，正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)途徑不暢通。首先，差額選舉的原則未被切實(shí)地貫徹。目前的相關(guān)法律規(guī)定了差額選舉的原則，“全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表實(shí)行差額選舉，代表候選人的人數(shù)應(yīng)多于應(yīng)選代表的名額。”[4]但實(shí)際中往往采取等額選舉。有的地方雖然實(shí)行差額選舉，但是，形式主義比較嚴(yán)重，上級(jí)意圖比較明顯，導(dǎo)致出現(xiàn)“陪襯候選人”得0票的現(xiàn)象。而且，在人大選舉的過(guò)程當(dāng)中，正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)途徑未被明確，如未規(guī)定候選人可以通過(guò)演講、海報(bào)宣傳等方式宣傳自己，拉攏選民，使選民在了解候選人，了解他們的政治背景、政治主張、政治能力及政治品德等基礎(chǔ)上，選出心目中的理想人選。如果正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段不被公開(kāi)使用，就容易導(dǎo)致一些人使用暗箱操作、不公開(kāi)、不合法的競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行賄選，其中就包括禮品贈(zèng)送、金錢(qián)收買(mǎi)等。其實(shí)，缺乏健全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、選民不了解候選人情況下的選舉，不是真正意義上的選舉，只是一種表面公正，實(shí)質(zhì)缺乏合理性的形式而已。

（三）監(jiān)督機(jī)制不完善，選舉過(guò)程缺乏有效控制。衡陽(yáng)賄選案之所以曝光，不是因?yàn)樵谶x舉過(guò)程中被同級(jí)人大主席團(tuán)或上級(jí)人大紀(jì)律監(jiān)督部門(mén)發(fā)現(xiàn)，而是因?yàn)橐幻幢贿x上的人大代表檢舉。這就說(shuō)明，在選舉過(guò)程中，是缺乏健全的監(jiān)督機(jī)制的。其中，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是缺乏專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國(guó)具有監(jiān)督人大選舉權(quán)力的部門(mén)較多，既有國(guó)家司法機(jī)關(guān)，如檢察院、法院，也有國(guó)家行政機(jī)關(guān)，甚至也包括黨組織，如黨委、黨的組織部門(mén)、紀(jì)委等。從表面上看，這些機(jī)關(guān)構(gòu)成了一個(gè)較龐大的選舉監(jiān)督體系，但實(shí)質(zhì)上，由于監(jiān)督部門(mén)多，分工不明確，它們之間相互推諉、各不關(guān)心，容易留下“都管都不管”的監(jiān)督“死角”。而且，中國(guó)現(xiàn)有的政治體制具有黨政一體化的特點(diǎn)，各地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子是該區(qū)域一切事務(wù)的總負(fù)責(zé)人，他們的責(zé)任更多的是搞好選舉，盡可能地少發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，那么，問(wèn)題的揭發(fā)和查辦的重要性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于問(wèn)題的規(guī)避。所以，當(dāng)人大出現(xiàn)賄選時(shí)，相關(guān)部門(mén)不僅不報(bào)告、不受理，而且即使接到報(bào)告也“冷處理”，除非上級(jí)部門(mén)去干預(yù)。比如，衡陽(yáng)賄選案就是經(jīng)過(guò)群眾舉報(bào)后，引起中央和省委的高度重視，才最終徹查的。

（四）處罰機(jī)制不健全，人大代表賄選行為難以得到有力懲處。處罰要遵循一定的法規(guī)。當(dāng)前我國(guó)的選舉法存在對(duì)賄選的界定不明確、對(duì)賄選者的責(zé)任認(rèn)定不全面、對(duì)賄選的處罰力度不大和沒(méi)有威懾性的問(wèn)題。首先，對(duì)賄選的界定不明確。如對(duì)賄選的概念界定、賄選行為認(rèn)定、賄選的刑罰原則，不同程度的賄選的區(qū)分及其不同的處罰力度，都沒(méi)有明確詳細(xì)的司法解釋。刑法第二百五十六條只簡(jiǎn)單地規(guī)定：“在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利?！盵5]賄賂只是簡(jiǎn)單地作為破壞選舉的一種手段，沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，而且懲罰力度不夠大，針對(duì)不同程度的賄選，也沒(méi)有在懲罰力度上區(qū)分。同樣，在選舉法中，第五十五條規(guī)定：“以金錢(qián)或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的”“依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，并規(guī)定“以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會(huì)成員的，當(dāng)選無(wú)效”[6]?？梢?jiàn)，對(duì)賄選的處罰力度不夠。而且，這些法律只規(guī)定追究“行賄者”的違法行為，給予必要的行政處分或刑事處分，對(duì)“受賄者”的責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，這樣就形成包容賄選的一個(gè)巨大的法律漏洞。

因此，綜合來(lái)看，提名制度、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和處罰機(jī)制的不健全和不完善是地方人大賄選的重要致因。因此要完善相關(guān)制度，在當(dāng)前政治體制改革的大背景下，推進(jìn)地方人大選舉制度的改革。

三、賄選治理：地方人大選舉制度改革與完善的路徑選擇

那么，在當(dāng)前條件下，針對(duì)我國(guó)地方人大賄選滋生的問(wèn)題，到底如何推進(jìn)地方人大選舉制度的改革？筆者認(rèn)為，要把從源頭上遏制、從過(guò)程中監(jiān)管、從問(wèn)題上問(wèn)責(zé)三者相結(jié)合，建立防范和治理人大賄選現(xiàn)象的系統(tǒng)屏障。既要在源頭上，建立規(guī)范的代表候選人申請(qǐng)和提名制度，使代表們有參與選舉的正當(dāng)途徑，也要在選舉過(guò)程中，實(shí)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管和人民監(jiān)督，使賄選無(wú)處遁形，更要在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，嚴(yán)肅查辦，加大懲處力度，給不法分子以震懾力。

（一）建立規(guī)范的代表候選人提名制度。提名候選人是選舉中的第一步，也是選舉中的關(guān)鍵一步，候選人提名制度是否規(guī)范，直接關(guān)系到有政治能力和政治意愿的人能否獲得選舉資格，能否代表人民表達(dá)政治意見(jiàn)。針對(duì)當(dāng)前選舉提名中領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”的問(wèn)題，筆者建議，一是制定候選人的標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是擁有金錢(qián)就能代替的，而應(yīng)該包括政治品德、政治素養(yǎng)、政治能力等各個(gè)方面，從而保證他們?cè)诋?dāng)選后，有參與政治的能力和代表人民說(shuō)話(huà)的立場(chǎng)。二是擴(kuò)大選民和代表聯(lián)合提名候選人的比例，保障他們推薦的候選人占大多數(shù)，讓人民有機(jī)會(huì)選出他們滿(mǎn)意的代表。三是堅(jiān)持選民提名優(yōu)先，打破政黨、團(tuán)體優(yōu)先提名的做法，使選民提名的代表受到更多的重視和關(guān)注，至少與政黨提名的候選人處于同等地位。之后，將候選人的資格法定化、具體化?？傊?，在提名環(huán)節(jié)中，就從源頭上保證有參與選舉意愿和能力的人，能夠通過(guò)正常、正當(dāng)、合法的途徑謀求自己的政治地位。

（二）在選舉中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”，通過(guò)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段拉選票總比暗箱操作高尚得多。那么，在選舉中如何引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，切實(shí)保證差額選舉的落實(shí)到位。差額選舉，是指候選人名額多于應(yīng)選代表名額的選舉，實(shí)行差額選舉，有利于發(fā)揚(yáng)民主，充分體現(xiàn)選舉人的意志。但是，如前所述，在實(shí)際的操作中，經(jīng)常出現(xiàn)形式上的差額選舉，而變?yōu)槭聦?shí)上的“等額選舉”，這就要求，在建立規(guī)范的代表候選人提名制度、保障所有候選人法律資格的基礎(chǔ)上，把差額選舉落到實(shí)處。其次，適當(dāng)?shù)靥岣咧苯舆x舉的程度。英國(guó)學(xué)者約翰·密爾認(rèn)為，雖然間接選舉可以阻止民眾感情的發(fā)泄，可以選出高于選民的選舉人，從而容易作出正確的抉擇，但是它不利于保障選民的個(gè)人權(quán)利，不利于增進(jìn)選民的責(zé)任感，反倒有利于為掌握最后選舉權(quán)的少數(shù)人舞弊大開(kāi)方便之門(mén)[7]。 而直接選舉選民不必借助中介或代表，有利于表達(dá)真實(shí)的民意，也有利于擴(kuò)大選民范圍，增加賄選的成本，阻斷舞弊行賄的門(mén)路，因此，可以適當(dāng)?shù)?、逐漸地提高直接選舉的程度。再次，建立競(jìng)爭(zhēng)性的候選人介紹制度。如創(chuàng)造條件讓候選人與選民或代表直接見(jiàn)面，讓候選人發(fā)表簡(jiǎn)短的演說(shuō)，回答選民的提問(wèn)，通過(guò)電視、廣播、新聞媒體、報(bào)刊雜志、電腦網(wǎng)絡(luò)等方式讓候選人參與競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到介紹自己、推薦自己的目的。

（三）建立完善的人大代表監(jiān)督制度和罷免制度。用約翰·穆勒的話(huà)講：“人民應(yīng)該是主人，但他們必須聘用比他們更能干的仆人，由于人民并不親自主事，所以間接民主要求有一整套的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)人民的代表及由此產(chǎn)生的政府進(jìn)行監(jiān)督和防范，以免仆人濫用權(quán)力變成主人?！盵8]加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督，是推動(dòng)代表依法行使職權(quán)的重要措施。首先，建立專(zhuān)門(mén)的選舉監(jiān)督機(jī)構(gòu)，解決多個(gè)部門(mén)“都管都不管”的問(wèn)題，明確其權(quán)利和職責(zé)，使其真正地發(fā)揮監(jiān)督作用。建議讓一部分機(jī)構(gòu)人員負(fù)責(zé)選舉過(guò)程中的巡邏，明察暗訪(fǎng)；一部分機(jī)構(gòu)人員受理各種選舉訴訟。對(duì)于賄選行為，不構(gòu)成犯罪的，實(shí)施警告，或者取消候選資格，如情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，則移交司法機(jī)關(guān)處理。機(jī)構(gòu)人員可以在選舉現(xiàn)場(chǎng)，或者機(jī)構(gòu)駐地設(shè)置訴訟信箱，接受群眾或選民的投訴。其次，鼓勵(lì)群眾監(jiān)督。在選舉過(guò)程中，鼓勵(lì)群眾通過(guò)寫(xiě)信、網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)，向監(jiān)督部門(mén)或者上級(jí)部門(mén)舉報(bào)等方式對(duì)選舉進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，完善監(jiān)督程序，比如，在選舉結(jié)果公布后，留出一段時(shí)間，代表或選民、落選人等可以就選舉中的任何賄賂行為向相關(guān)部門(mén)檢舉揭發(fā)。

（四）加大懲罰力度，給“賄選”以威懾力。首先，在法紀(jì)上明確地界定賄選行為。法制社會(huì)有個(gè)重要的理念，就是“法無(wú)禁止即自由”。要真正地切實(shí)地查處賄選行為，就必須對(duì)賄選進(jìn)行明確地界定，確立賄選的刑罰原則，并規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。其次，加強(qiáng)對(duì)賄選責(zé)任者的責(zé)任認(rèn)定。賄選的責(zé)任者不僅僅包括行賄者，受賄者和參與其中的其他人員，都應(yīng)該包括在內(nèi)。如果只追究行賄者的責(zé)任，那么對(duì)受賄者和其他工作人員就沒(méi)有約束力。鑒于此，不僅對(duì)于行賄者，要加強(qiáng)其責(zé)任認(rèn)定，如取消其代表資格，情節(jié)嚴(yán)重者，給予一定刑事處罰；也要對(duì)受賄者加強(qiáng)責(zé)任認(rèn)定，如收受財(cái)物者，責(zé)令其退回，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重者，按受賄罪論處，給予一定的刑事處罰；同樣，對(duì)于中間人，也要加強(qiáng)責(zé)任認(rèn)定，特別是團(tuán)體化、組織化的“賄選”行為，可以給予治安管理處罰。再次，增加賄選風(fēng)險(xiǎn)，使賄選者產(chǎn)生忌憚心理。如增加政治風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)賄選責(zé)任者給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)，留黨察看或者是開(kāi)除黨籍處分。也可以增加經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，參照刑法設(shè)置“罰金”，對(duì)賄選者處以一定數(shù)額的“罰金”。

總之，針對(duì)地方人大賄選這一政治毒瘤，黨和政府要找準(zhǔn)病根，特別是制度病根，對(duì)癥下藥，推行地方人大選舉制度的改革和完善。當(dāng)然，地方人大選舉制度的改革和完善是一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程，不能一蹴而就，不能搞“休克”療法，而應(yīng)該同任何方面的政治體制改革一樣，“堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進(jìn)”[9]，逐漸地推進(jìn)地方人大選舉制度的健全和完善。

注釋?zhuān)?/p>

[1]《中央紀(jì)委第七次全體會(huì)議公報(bào)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2002年1月26日。

[2]《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，載《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第257頁(yè)。

[3]參見(jiàn)選舉法第二十九條第二款。

[4]參見(jiàn)選舉法第三十條。

[5]參見(jiàn)刑法第二百五十六條。

[6]參見(jiàn)選舉法第五十五條。

[7]【英】約翰·密爾：《代議制政府》商務(wù)印書(shū)館1982年版，第109頁(yè)。

[8]劉軍寧：《共和·民主·憲政——自由主義思想研究》，三聯(lián)出版社1998年版，第203頁(yè)。

[9]參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》。

（作者系武漢大學(xué)博士、中共湖南省委黨校黨史教研部講師）