王可

人們通常認(rèn)為，像從哈佛這樣的“名門”跨出來的佼佼者，會(huì)從母校的品牌認(rèn)同度、準(zhǔn)入高薪行業(yè)和知名雇主的便利性，以及“私人定制”式的求職與職業(yè)咨詢中受益匪淺。倘若教育真像人們所宣稱的，是“促進(jìn)公平的利器”，那么，接受同樣的精英教育的人士之間便不應(yīng)該存在差異：不管家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景如何，生源地在哪，由什么樣的文化哺育長(zhǎng)大，性別如何，一旦你戴著學(xué)位帽邁出哈佛、耶魯、普林斯頓等高校的大門，便都能在就業(yè)市場(chǎng)上獲得同樣的“結(jié)局”，對(duì)嗎？

《哈佛深紅報(bào)》對(duì)已簽約的大四學(xué)生的一項(xiàng)非正式調(diào)查顯示，2013屆哈佛本科畢業(yè)生的平均起始年薪約為6萬美元，顯著高于美國(guó)同屆本科畢業(yè)生的平均起始年薪——45327美元。這個(gè)籠統(tǒng)的調(diào)查數(shù)據(jù)容易讓人忽視一個(gè)問題：在444位被調(diào)查者中，56%為女性，但女性在最高收入群體中所占的比例卻小得多。

在年薪最高（即高于11萬美元）的本科畢業(yè)生中，有3/4為男性；下一收入梯次（即9萬～11萬美元）里，則有約2/3為男性。從事金融業(yè)的哈佛男性本科畢業(yè)生年薪超過11萬美元的可能性，幾乎是女性本科畢業(yè)生的4倍，年薪在9萬～11萬美元的可能性是女性本科畢業(yè)生的3倍。在工程和技術(shù)業(yè)領(lǐng)域，79%的男性以及僅僅44%的女性年薪高于9萬美元。

當(dāng)然，這個(gè)調(diào)查是由哈佛校報(bào)而非專業(yè)測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)發(fā)起，且其職業(yè)部分的樣本量只有444個(gè)——只占應(yīng)屆生總數(shù)的1/4。但鑒于參與該調(diào)查的多數(shù)是女性，現(xiàn)實(shí)情況可能更加嚴(yán)重。

不知道有多少研究已經(jīng)揭示，在美國(guó)大多數(shù)行業(yè)里，女性的收入顯著低于做同樣工作的男性；雖然女性本科畢業(yè)生的數(shù)量多于男性本科畢業(yè)生，本科以上學(xué)歷的女性數(shù)量更是遠(yuǎn)勝同等學(xué)歷的男性。

即便是那些有更多女性在畢業(yè)時(shí)傾向就業(yè)的行業(yè)，也存在明顯的性別差異：一半的公立和私立學(xué)校校長(zhǎng)都是男人；僅18%的醫(yī)院首席執(zhí)行官是女人；根據(jù)婦女傳媒中心發(fā)布的《2013美國(guó)傳媒業(yè)婦女狀況報(bào)告》，在印刷、數(shù)碼、廣播和其他媒體中，女性持續(xù)并且顯著地在領(lǐng)導(dǎo)職位及權(quán)力上落后于男性。那些被如今精英大學(xué)男性畢業(yè)生所偏愛的行業(yè)（咨詢、金融、技術(shù)），其中領(lǐng)導(dǎo)崗位上存在的性別鴻溝更加讓人“傷不起”。彭博社評(píng)選的50位全球金融界最具影響力的人物里，只有5位是女性。美國(guó)頂尖的10家管理咨詢公司中，沒有一位女性總裁。至于科技公司，咱們都沒必要去數(shù)了，你懂的。

為什么在高等教育的最頂層，女性的畢業(yè)后起始薪資仍然低于男性？

調(diào)查表明，男性選擇工作時(shí)，并不一定要符合他們個(gè)人的興趣，而是要能賺更多錢、更具聲望。反之，更多女性也許會(huì)抓住當(dāng)下，立即追求她們心中所想。這樣的假設(shè)合理嗎？是否男人身負(fù)供養(yǎng)家庭的社會(huì)期望，因而在做自己真正想做的事情之前，先得建設(shè)“小金庫(kù)”？是否女人在收入穩(wěn)定性上所遭遇的社會(huì)壓力比男人小，因此會(huì)被她們喜歡但薪酬較低的行業(yè)所吸引？是否女人會(huì)被平衡未來個(gè)人生活與職業(yè)生涯的潛在壓力牽制，因此選擇了那些有著更加靈活的工作時(shí)間安排和更小壓力的行業(yè)，譬如教育？這便是被雪莉·桑德伯格（Facebook首席運(yùn)營(yíng)官，哈佛大學(xué)畢業(yè)生）描述為“甚至在選擇加入之前便已選擇退出”的一種現(xiàn)象——換言之，一個(gè)女人還沒開始一展職業(yè)宏圖，她就已經(jīng)被未來事業(yè)與家庭的角力帶來的挑戰(zhàn)嚇退了。

如你所見，哪怕是哈佛，女性也面臨雙重的挑戰(zhàn)：行業(yè)選擇的性別差異，以及行業(yè)內(nèi)的性別歧視?？磥?，教育真不是我們以為的，是促進(jìn)公平的“偉大均衡器”。一個(gè)教育機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)致力于防止在職場(chǎng)中產(chǎn)生性別不平等？或者，還是把這個(gè)問題留待雇主解決更好？

在筆者看來，為不同性別的人營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要大學(xué)和雇主雙方發(fā)揮重要作用。雇主有能力和力量去制定職場(chǎng)上支持女性的規(guī)則與框架，尤其是當(dāng)她們建立家庭時(shí)。不過，有權(quán)力制定這些框架的人，需要好好學(xué)習(xí)女性所面臨的挑戰(zhàn)，包括生理的和社會(huì)的。這就是教育機(jī)構(gòu)能發(fā)揮重大影響的地方了。在大學(xué)，要鼓勵(lì)女性將更多行業(yè)納入考慮范圍。她們應(yīng)得到更多來自校方的支持，并且被鼓勵(lì)互為“后援團(tuán)”去追求事業(yè)機(jī)會(huì)。男性則應(yīng)接受關(guān)于女性在職場(chǎng)中所面臨的重重挑戰(zhàn)的教育，以便他們某天身居高位后，能夠更好地理解并努力解決那些困難。應(yīng)該讓他們意識(shí)到，“婦女能頂半邊天”。

假使我們將教育看作投資，那么，在哈佛接受教育的4年里要花費(fèi)23萬美元以上（不包括助學(xué)金），學(xué)校收錢時(shí)可沒管你是男是女。如果女性的職業(yè)“錢”景因性別歧視注定走低，對(duì)學(xué)生總體中占到更大比例的這個(gè)群體來說，投資的回報(bào)便不那么合算了。

于大學(xué)而言，花力氣去解決性別不平等問題是符合自身利益的，因?yàn)橐凰髮W(xué)若將為青年步入社會(huì)、成為有責(zé)任和有生產(chǎn)力的公民作準(zhǔn)備，以及把為世界未來培養(yǎng)領(lǐng)袖作為目標(biāo)的話，為社會(huì)半數(shù)人口確保一個(gè)公平的未來就是非常關(guān)鍵的了。