今年2月26日，李克強(qiáng)總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，專門部署發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，其中特別提到“引導(dǎo)一批本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”。在其后3月22日舉辦的中國發(fā)展高層論壇上，教育部副部長魯昕透露，以“專升本”為主的地方本科院校將逐步轉(zhuǎn)型，淡化學(xué)科，強(qiáng)化專業(yè)，培養(yǎng)技術(shù)技能型人才。

兩石激起千重浪，“本科轉(zhuǎn)型”一時引起社會的廣泛關(guān)注，媒體對此也作出了不同的解讀。實際上，“本科轉(zhuǎn)型”早在今年1月就寫入了教育部的年度工作要點。教育部袁貴仁部長定調(diào)，地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展是高等教育領(lǐng)域繼管理體制改革和擴(kuò)招之后又一次深刻的變革。

為什么要轉(zhuǎn)型？從外部講，世界經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)格局的重心正在回歸實體經(jīng)濟(jì)，而土地成本、人力成本的增加使得我國作為制造業(yè)大國的成本優(yōu)勢正在逐漸喪失，只有加強(qiáng)高層次技術(shù)技能人才的培養(yǎng)才能夠?qū)崿F(xiàn)從“人口紅利”到“人才紅利”的真正轉(zhuǎn)化。從內(nèi)部看，很多新建院校沿襲傳統(tǒng)的老牌本科高校辦學(xué)思路，定位模糊，攀高求大，人才培養(yǎng)供給與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求相脫節(jié)，造成大量畢業(yè)生找不到合適的工作，造成教育投入效果嚴(yán)重不良。

因此，轉(zhuǎn)型是對這類學(xué)校的迫切要求，也是這類學(xué)校的自覺訴求。轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是打造“應(yīng)用技術(shù)型”大學(xué)，轉(zhuǎn)型后的培養(yǎng)目標(biāo)是高等技術(shù)應(yīng)用型人才。其實，此前教育部的職能部門一直把“應(yīng)用型”作為在新建本科院校合格評估中對學(xué)校辦學(xué)定位的基本要求。齊齊哈爾工程學(xué)院、上海電機(jī)學(xué)院等學(xué)校也響亮地提出“升本不忘本”，以舉辦本科職業(yè)教育或高舉技術(shù)教育大旗為己任。

那么，本科轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構(gòu)是什么關(guān)系呢？

應(yīng)該說，這種轉(zhuǎn)型兼顧了體系建構(gòu)的需要。應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)培養(yǎng)應(yīng)用型人才，與職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)是相銜接的。而且，這類學(xué)校多數(shù)都有十年以上的本科教育資歷，在設(shè)立專業(yè)碩士乃至專業(yè)博士學(xué)位點上具有一定積淀。這樣，就水到渠成地打通了學(xué)生中職—專科—本科—研究生的學(xué)習(xí)生涯通道。

但是，這并不意味著說，這些學(xué)校轉(zhuǎn)型后就變成了本科層次職業(yè)教育。一方面，舉辦應(yīng)用型教育不是非得要貼上職業(yè)教育的標(biāo)簽。即使研究型大學(xué)也要具備服務(wù)地方、服務(wù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的意識和能力。本科轉(zhuǎn)型，可能是學(xué)校整體轉(zhuǎn)，也可能是部分專業(yè)轉(zhuǎn)，這和職業(yè)院校的定位顯然是不完全接軌的。另一方面，我們不要過于糾纏于概念和管理的權(quán)屬。既然轉(zhuǎn)型是體現(xiàn)以生為本的辦學(xué)理念，那就是只要有利于學(xué)生成長的事，我們就應(yīng)該不遺余力地去促成，用應(yīng)用的方式去“應(yīng)用”。

與此同時，另一個問題是，在現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構(gòu)中，現(xiàn)有高職院校何為？

一些優(yōu)秀的專科層次高等職業(yè)院校未必就不能升格舉辦本科職業(yè)教育。這在我國是有先例的?，F(xiàn)有的很多省部屬重點大學(xué)，就是在民國或新中國成立后的中等學(xué)?；蚋叩葘？茖W(xué)校的基礎(chǔ)上建立的。誰有資格升格？用嚴(yán)格的評估標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而不是一刀切，或者全盤禁止。