李守奎（清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，北京 100084）

清華簡《筮法》文字與文本特點略說

李守奎
（清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，北京 100084）

清華簡《筮法》是一篇《易》類文獻(xiàn)，由畫、圖、表、數(shù)、符號和文字解釋構(gòu)成，行款有橫有豎、有正有反。《漢書·藝文志》載《易》類古書有“古雜八十篇，雜災(zāi)異三十五篇，神輸五篇，圖一”等，其中有“圖”，《筮法》從形式上說或可稱為“筮圖”，其內(nèi)容講針對各類命占的到占筮方法，講到卦、爻、象、方、位等等，內(nèi)容豐富而復(fù)雜，為解開筮法之謎提供了主要的材料?！扼叻ā诽N(yùn)含的信息量很大，本文只就其文字上的一些特點做一簡單描述。

一、書寫端莊工整

清華簡全部是古書，內(nèi)容多為經(jīng)史，與已出的郭店簡、上博簡的古書相比，其文字書寫的整體風(fēng)格就是端莊工整①，《筮法》類字跡尤其端莊。筆走中鋒，字字規(guī)矩，筆筆不茍，是非常專業(yè)老道的抄手的精心之作。除了字跡工整外，還有兩點也值得關(guān)注：

第一，行款刻意求工整。由于是圖表的形式，全篇更講究構(gòu)圖的美觀，行款的工整，有的地方為了行款而刻意修飾語言。例如“也”和“亦”兩個詞的使用，大都不是為了語言表達(dá)的需要，而是受制于行款的限制。圖表中解釋“得”每行三字，其行款如下(原為豎款）：

妻夫同 叁左同 春見八 夏見五

人乃得 右乃得 乃亦得 乃亦得

“乃亦得”與“乃得”語義上沒有區(qū)別，“亦”僅僅是為了湊數(shù)而已。

中部朱欄表格中有 “上軍之位”、“下軍之位”、“躬身之位”、“妻之位也”等十六“位”，每格內(nèi)都是四字，非常工整。從結(jié)構(gòu)上說，“躬身之位”與“妻之位”相同，“妻之位也”、“君之位也”、“臣之位也”、“門之位也”等中的“也”，顯然是為了湊足四字使表格整齊而加上去的。書寫的行款形式制約著語言的運(yùn)用，這在詩中才被關(guān)注的的現(xiàn)象，在戰(zhàn)國時期的圖表中也出現(xiàn)了。

第二，簡化字的“規(guī)范化”。楚簡中有許多省形簡化字，《筮法》中的“為”、“瘳”、“得”等皆是。簡文中八個“祟”字全部作，整齊劃一。相類字形見于新蔡簡，其簡化程度比時代更后的包山簡還要高?！八睢弊衷醋约坠俏?，經(jīng)過一系列簡化，“示”上面的“木”旁變成“屮”，這與楚文字“新”字所從“木”旁的演化完全一致：

這里我們關(guān)注的簡化字的“規(guī)范化”。簡化字是在手寫俗體過程中產(chǎn)生，但經(jīng)過像《筮法》這樣的莊重書寫，就會使其逐漸取得正體的位置。壽縣所出戰(zhàn)國末年楚王禮器上的銘文，字體與楚簡幾乎全同，許多簡化字顯然已經(jīng)取得了正體的位置。

文字書寫標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，可能與文獻(xiàn)的重要性和藏書者的身份有關(guān)。

二、文字構(gòu)形有存古與異域現(xiàn)象

文字構(gòu)形方面全篇總體上說大都是典型的楚文字，但有幾點值得特別注意。

（一）文字中保留了一些古老的寫法

《筮法》中“讎”全部寫作：

這種兩“隹”相對的“讎”字見于西周金文，在楚簡中大部分被“”或“”所代替。戰(zhàn)國文字的字符大都表義化了，像這樣還刻意保留意符的情況很少見。

“為”字從爪從象會勞作意。前面說到《筮法》中的“為”字統(tǒng)一寫作，所從象旁的下部以兩橫代替。但“象”字單獨(dú)使用則作：

在“凡貞丈夫，月夕干之衣乃純吉，無春夏秋冬”釋文中，“卒”讀物“萃”?！白洹弊謱懽鳎?/p>

西周金文中的“衣”讀為“卒”。在過去所見到的楚簡中“衣”與“卒”有了分化，衣下加點或短橫的依舊是衣字，衣上加爪的“”才是“卒”字，這與秦文字“衣”與“卒”的區(qū)別很不相同。簡文以“衣”為卒，當(dāng)與秦文字的“卒”字無涉，當(dāng)是衣讀為卒現(xiàn)象的留存。這些古老字形或用法的留存顯然表明這篇文獻(xiàn)有著非常古老的源頭。

（二）有些文字帶有三晉文字特點

四十三號簡的講的是乾之祟，疑讀為“乾祟，屯。五，祖宗，九乃山，肴（爻）乃父之不死葬莫（墓），屯乃室中，乃父。”“屯”猶兌祟之“女子”，離祟之“熱溺者”等，也某種為祟者。五、九、爻等都是就卦的數(shù)與爻言?！白妗弊炙鶑牡摹扒摇迸韵虏可僖粰M，與該圖（34）字同例，所從的三撇，見于中山器?！白孀凇⑸?、父之不死葬莫（墓）、室中、父?！倍际敲~或名詞性結(jié)構(gòu)。“父之不死葬墓”可能是指父死未得安葬，類似情況見于上博簡《昭王毀室》；簡文中多言昭穆，也是就祖宗而言。

上列幾個字都是常用字，在楚文字與三晉文字中都多次出現(xiàn)，都形成了比較穩(wěn)定的用字習(xí)慣，在以楚文字為主的文獻(xiàn)中出現(xiàn)其他系別的文字的特點，馮勝君先生做過很好的分析[2]。我們雖然無法確定這是因為底本的原因還是書手的原因，但據(jù)此可知傳抄過程的地域因素。

（三）一些文字構(gòu)形獨(dú)特

乾坤之坤，全部作：

李學(xué)勤先生已經(jīng)指明該字與傳抄古文以及《歸藏》輯本隸定古文之間的關(guān)系[3]。楚文字昆弟之昆作（郭店·六德·28），坤、昆皆牙音文部字，簡文中二字顯然有相同的來源。

簡文中還有一些構(gòu)形獨(dú)特的文字，我們還沒有明確的釋讀，開頭第一段就有幾個字難以準(zhǔn)確釋讀。開篇第二字分別見于1、3、4號簡中：

這個字很容易被當(dāng)作“虛”字，但上部所從與簡文中的“虍”或“虎”旁有明顯不同，可參看30號簡和32號簡中讀為而且的“且”字所從的“虍”旁：

簡文中有字作：

“也”用于時間名詞后的用法也見于古書：

《戰(zhàn)國策》“今也其將揚(yáng)言救韓”之類的說法多見，但多見于對話中，釋讀是否正確還需進(jìn)一步證明。簡文中有楚文字常見寫法的“也”字，但《筮法》篇中存在文字異寫的情況，并不能構(gòu)成否定讀為“也”的證據(jù)。問題的關(guān)鍵是否能夠讀通文義，還需要對結(jié)合筮法進(jìn)一步驗證。

新出竹簡一般都會有新見字，《筮法》是首次發(fā)現(xiàn)的先秦出土文獻(xiàn)，新見字理當(dāng)更多一些。這些字不像《系年》那樣大都有傳世文獻(xiàn)可以對照，釋讀尤其不易，需要我們深入探討。

三、文字的運(yùn)用特點

《筮法》在文字運(yùn)用上的一些特點，可能與這張圖表所釋“易”的性質(zhì)以及形成過程相關(guān)。

文字異寫。簡文中存在一定量的文字異寫現(xiàn)象。其中有一部分是由于底本的問題，例如震卦寫作“（49）”，即《說文》卷三的“”字，這個字在楚簡中大都讀為“振”，（晨字見于《楚帛書》丙篇，郭店《五行》）震、振是同源詞，這符合楚文字的習(xí)慣。在“、巽大吉”（38號簡）中，“來”指的就是震卦，簡文中是“”字的異寫。李學(xué)勤先生已經(jīng)指出，《歸藏》輯本就是作“來”[3]。看來是受底本的影響所致。

文中還有一些文字異寫的情況：

享：亯1、62，鄉(xiāng)2、4

縊：縊48、50，嗌44、47

《筮法》文字異寫不是很多，有些有一定規(guī)律。例如兇、兇二字記錄的是同一個詞，簡文中呈規(guī)律性分布，在右面例說命卦表中全部作“兇”，在中間說春夏秋冬四季八卦吉兇部分全部作“兇”，下文解說志事、軍旅又用“兇”字，這很可能是因為當(dāng)時書寫以“兇”字為常，“兇”字寫法則是受底本影響所致?！胺瞾?，月朝屯牝乃鄉(xiāng)”，以鄉(xiāng)釋亯，當(dāng)有以今釋古的用意。但不是所有異寫都是有意的，例如“縊”與“內(nèi)（入）”等，就可能是戰(zhàn)國文字缺少規(guī)范所導(dǎo)致的書寫隨意性所致。

《筮法》中的一些用字與傳世古書不同，有的是同音假借，有的則可能是異稱，既有文字使用習(xí)慣方面的原因，也有古書傳抄方面的原因，情況比較復(fù)雜，需要做更加深入的分析與研究。例如離卦作羅，輯本《歸藏》同，馬王堆帛書《系辭》亦然。離與羅音義都有聯(lián)系，讀音關(guān)系更近，古書中的范蠡之“蠡”清華簡第三冊《良臣》中作“羅”，也是音近通假，別無深意。周易之坎卦簡文作“勞”，亦見于輯本《歸藏》，這就很難用假借說通，很可能就是不同易中卦的異稱。

《筮法》中有些文字分化現(xiàn)象也值得關(guān)注。例如，連詞“如”在楚簡中大都作“女”，沒有分化，《筮法》有了明確的區(qū)分，男女之女皆作“女”，如若之“如”皆作“奴”。又如十三號簡“當(dāng)日不易向，不至”，“”與“”二字在楚文字中本是異體，經(jīng)常記錄著“聞”、“問”和“昏”三個詞，在此簡文中疑讀為“聞問不至”或“昏問不至”，上下異寫，可能是為了有意區(qū)別。

四、數(shù)字系統(tǒng)的復(fù)雜性

數(shù)字除了八、十之外，其他數(shù)字都有異寫：

這些數(shù)字的使用有一定的規(guī)律性。首先數(shù)字卦中的數(shù)字寫法與行文中的寫法不同。數(shù)字卦對數(shù)字的選擇和運(yùn)用首先取決于文字的形體。下面是兩組卦與數(shù)字地支對應(yīng)表

首先，數(shù)字與地支對照表表明，卦中數(shù)字沒有一、二、三。從字形上來說很容易理解，這三個字都是橫畫，豎列起來無法區(qū)別。

第二卦中“四”全部作橢圓狀，與楚簡中的“厶”字同形。厶，心母脂部；四，心母質(zhì)部，古音極近，顯然是一個字。這種形體還出現(xiàn)在編號的個位數(shù)上，例如編號四十四作中的“四”即做圈形。燕國貨幣上四字有作作、形，季旭升先生已經(jīng)指明前者即“厶”字[4]，從目前所見材料看，圓圈形可能更早?！扼叻ā窋?shù)字與地支對照表應(yīng)該是解釋卦中的數(shù)字的，按照其體例，四字形體應(yīng)該與卦中用字一致，這樣就與五、六用古字的體例相同。

“四”字甲骨文積橫成字，作亖，簡單明了，西周金文襲之，這個字一直沿用到戰(zhàn)國?！八摹毙纬霈F(xiàn)比較晚，最早見于春秋文字，有多種變體[5]。學(xué)者對其構(gòu)形經(jīng)行了種種猜想，皆不可信。一、二、三不入數(shù)字卦，可能與演算方法有關(guān)，更原始的原因可能與字形有關(guān)，按照已知的數(shù)字卦形式，一旦三個數(shù)中的任何兩個數(shù)排列在一起都無法區(qū)分。這也提示我們，四字要想進(jìn)入數(shù)字卦就必不能是“亖”。

四字來源與構(gòu)形歷來不明，現(xiàn)在我們就可以猜想很有可能與數(shù)字卦相關(guān)?！八摹弊钤缬帽硪庾帧皝仭?，因其在數(shù)字卦中無法應(yīng)用，即繁瑣又無法與其他數(shù)字相區(qū)別，就別造區(qū)別符號O代替。這種形體因為和圓相混，使用范圍受到了限制，進(jìn)入文字系統(tǒng)，在其內(nèi)部增添了區(qū)別符號，就成了后來常見的四，作為亖的異體使用，秦代書同文后成為正體。數(shù)字卦系統(tǒng)中的“四”一直保留著其原始的寫法，因其與公私之“厶”同音，借用為厶。

在上引數(shù)字與地支對照表中，“七”的位置是“一”，馬楠指出這個“一”就是數(shù)字卦的“七”，當(dāng)屬可信[6]。上引兩組卦的數(shù)字排列，應(yīng)當(dāng)是“四、五、六、七、八、九”和“九、八、七、六、五、四”。賈連翔博士搜集了商周各種載體上的數(shù)字卦一百余例，“七”與“一”大都不共出④?！扼叻ā返臄?shù)字卦中，六與七占絕大多數(shù)，廖明春認(rèn)為與演算方式有關(guān)[7]，程浩對其演算過程進(jìn)行了驗證，證明其可信[8]。筮卦中以“一”代替“七”，除了便于書寫的原因外是否還有什么玄機(jī)，有待進(jìn)一步研究?！熬拧痹谪灾凶髌街钡摹坝帧毙?，既表明二者之間的淵源關(guān)系，也是為了書寫與卦體的美觀。

一、二、三在楚文字中都多異體，有的甚至很復(fù)雜，完全不符合文字書寫求簡易的規(guī)律，現(xiàn)在對這些異體字的運(yùn)用還無法做出合理的解釋。

根據(jù)以上對《筮法》文字特點的分析，對《筮法》這個文本可以做如下推測：

第一，筮圖中保留了一些古老的用字習(xí)慣，說明其中的一些內(nèi)容有非常古老的來源。

第二，文中有些字帶有三晉文字特征，說明與晉有著比較密切的關(guān)系。

第三，圖中有的異體字使用，成規(guī)律性分布，說明這些內(nèi)容可能來自不同的底本，筮圖很可能是雜糅合成的。

注：

①《保訓(xùn)》是特例。在清華簡書類文獻(xiàn)中，《保訓(xùn)》不僅字跡特別，形制短小，而且是用舊簡重復(fù)利用制成。

④賈連翔《數(shù)字卦研究》，未刊稿。

[1]李天虹.楚簡文字形體混同、混訛舉例[J].江漢考古，2005，（3）.

[2]馮勝君.郭店簡與上博簡對比研究[M].北京：線裝書局，2007.

[3]李學(xué)勤.清華簡〈筮法〉與數(shù)字卦問題[J].文物，2013，（8）；又周易溯源[M].成都：巴蜀書社，2011（重印本）.

[4]季旭升.說文新證[M].福州：海峽出版發(fā)行集團(tuán)、福建人民出版社，2010.987.

[5]容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985.946.

[6]馬楠.清華簡〈筮法〉二題[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2014，（1）.

[7]廖明春.清華簡〈筮法〉篇與〈說卦傳〉[J].文物，2013，（8）.

[8]程浩.清華簡〈筮法〉占法擬測[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2014，（1）.

【責(zé)任編輯：陳紅】

2013-11-27

國家社科基金重大項目“清華簡《系年》與古史新探（10&ZD091）”

李守奎，清華大學(xué)教授，歷史文獻(xiàn)學(xué)博士生導(dǎo)師，從事古文字與出土文獻(xiàn)研究。