郭 奕 陳晶晶 彭 誠 李天成

應(yīng)用研究

郭 奕 陳晶晶 彭 誠△李天成

目的 觀察和評價活動翼矯治器治療骨性垂直向不調(diào)內(nèi)傾型深覆患者的效果。方法選擇恒牙期安氏Ⅱ2類內(nèi)傾型深覆患者20例（女15例，男5例，平均年齡18.8歲），均采用活動翼矯治器非拔牙治療，矯治前后拍攝頭顱側(cè)位X線片進行測量,并行配對t檢驗,分析評價矯治效果。結(jié)果應(yīng)用活動翼矯治器治療內(nèi)傾型深覆牙合患者臨床操作簡單，矯治周期短，平均療程11個月。與治療前相比，治療后患者下頜平面角(FH-MP)增加（23.00°± 6.76°vs 21.59°±5.32°），覆減小[(1.02±0.81)mm vs(5.67±1.22)mm]，上下切牙唇向開展并壓低，切牙突度和傾斜度增加，U1-NA距增加[(4.67±1.21)mm vs(1.24±1.37)mm]，U1-NA角增加(24.40°±6.36°vs 11.70°±6.87°)，下切牙高度降低[(37.16±1.81)mm vs(38.90±1.84)mm],L6-MP升高[(31.68±2.87)mm vs(30.38±3.45)mm],差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，磨牙關(guān)系由遠中調(diào)為中性關(guān)系。結(jié)論活動翼矯治器治療骨性垂直向不調(diào)的安氏Ⅱ2深覆患者，能夠較快打開咬合，矯正切牙舌傾，具有矯治效果明顯，操作簡便，療程短的優(yōu)點，但對后牙的轉(zhuǎn)矩控制可能不足。

活動翼矯治器；深覆；安氏Ⅱ2錯；頭影測量

安氏Ⅱ2類也稱為內(nèi)傾型深覆，表現(xiàn)為上前牙舌傾，下牙弓前段窄小，上下切牙過分萌長，引起覆加深，下頜后縮，面下1∕3高度不足[1]。骨性Ⅱ類錯畸形不僅影響牙弓的生長發(fā)育及建，而且嚴(yán)重有損于頜面部的發(fā)育及美觀[2]，可引起下頜后縮、咬合創(chuàng)傷，嚴(yán)重者還會引起顳頜關(guān)節(jié)彈響或絞鎖，對患者的心理健康也有一定的影響。對于嚴(yán)重深覆牙合患者，臨床上打開咬合常需配合平導(dǎo)、微種植釘支抗或多曲方絲弓等來提高矯治效率，但這些方法會增加矯治的復(fù)雜性，從而影響患者的依從性?；顒右沓C治器是由陳啟鋒醫(yī)師自主研發(fā)并不斷改進的一種矯治器，它最大特點是托槽翼可以滑動，槽溝寬度可調(diào)，既增加了矯治器在垂直方向上的調(diào)節(jié)能力，又方便控制托槽與弓絲之間的摩擦力[3]。但目前國內(nèi)外尚少見關(guān)于活動翼治療內(nèi)傾型深覆的研究，本研究采用活動翼托槽治療安氏Ⅱ2類深覆患者，通過比較治療前后患者牙頜結(jié)構(gòu)的改變，評價這一矯治器的臨床應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2008年3月—2012年10月在我院正畸科就診的安氏Ⅱ2類內(nèi)傾型深覆患者20例，其中男5例，女15例；年齡16～23歲，平均（18.8±2.75）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）雙側(cè)或單側(cè)磨牙為完全遠中或遠中尖對尖關(guān)系。（2）內(nèi)傾型深覆至少兩顆上切牙為內(nèi)傾，下頜切牙被上頜切牙覆蓋至少一半者。（3）ANB角＜7.5°，除外顯著骨性Ⅱ類患者。（4）牙齒數(shù)目正常、無恒牙先天缺失(不含第3恒磨牙)。（5）無正畸治療史和外傷史。其中1例有顳頜關(guān)節(jié)癥狀，偶爾絞鎖。

1.2 治療方法 20例均采用非拔牙矯治，先于上頜粘接活動翼頰面管和托槽，待上切牙唇傾,咬合部分打開后再粘接下頜矯治器。（1）第1階段：采用高彈性0.014英寸（1英寸= 2.54 cm）NT絲，單翼結(jié)扎，最好結(jié)扎遠中翼，且結(jié)扎圈從后向前結(jié)扎，以便弓絲的力量能由后牙向前牙傳導(dǎo)，利用弓絲持續(xù)柔和的矯治力和牙齒間的交互支抗，逐漸排齊整平牙齒，待上切牙唇傾即可粘接下頜托槽，使用NT絲繼續(xù)排齊整平。（2）第2階段：0.022英寸×0.016英寸不銹鋼方絲，于弓絲頰面管近中彎制后傾曲，活動側(cè)翼在垂直向適當(dāng)?shù)膹堥_，弓絲產(chǎn)生的矯治力傳導(dǎo)到每一個牙齒，繼續(xù)打開咬合，并結(jié)合Ⅱ類頜間牽引對上下頜牙弓關(guān)系進行調(diào)整，使尖牙、磨牙關(guān)系逐步調(diào)整為Ⅰ類咬合。（3）第3階段：咬合調(diào)整，可繼續(xù)進行頜間牽引使咬合關(guān)系更加協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

1.3 頭影測量分析 所有患者均于治療前后拍攝頭顱定位側(cè)位片，由同一醫(yī)師應(yīng)用V-cept 6.0頭影測量分析軟件進行定點和測量。頭影測量項目包括角度測量項目11項（SNA角、SNB角、ANB角、U1-NA角、LI-NB角、U1-LI角、U1-SN角、FH-MP角、Y-Axis、鼻唇角、面型角）和線距測量項目13項（U1-NA距、LI-NB距、U6-PP距、U1-PP距、L6-MP距、覆、上唇長、下唇長、上唇突度、下唇突度、UL-EL、LL-EL、下切牙高度），下切牙高度指下頜切牙切緣到頦下點的距離[4]。為減少誤差，所有項目均測量2次取平均值。

2 結(jié)果

本組患者治療7～13個月，平均11個月，復(fù)診6～13次，平均9.5次。所有患者牙齒排齊，覆、覆蓋關(guān)系正常，打開咬合時間2～4個月（平均2.8個月），尖牙和磨牙由遠中關(guān)系達中性咬合，軟組織側(cè)貌有一定改善，無顳頜關(guān)節(jié)癥狀。硬組織：治療后U1-NA角、L1-NB角、U1-SN角、FH-MP角均增大，U1-L1角減小；U1-NA距、L1-NB距、U6-PP距和L6-MP距增加，U1-PP距、覆和下切牙高度減少（P＜0.05或P＜0.01），見表1；軟組織：治療后除鼻唇角增加外（P＜0.01），其他變化均不明顯，見表2。

典型病例：女，16.5歲，因前牙咬合過深要求矯治。臨床檢查：上前牙舌傾，深覆Ⅲ度，頭影測量顯示U1-NA角6.73°，U1-NA距0.11 mm，F(xiàn)H-MP 為16.98°，覆6.84 mm。診斷為安氏Ⅱ2類內(nèi)傾型深覆，見圖1A。矯治計劃和經(jīng)過：活動翼矯治器非拔牙矯治，第1階段用高彈性0.014英寸NT絲單翼結(jié)扎入槽。第2階段0.022英寸×0.016英寸不銹鋼方絲，配合Ⅱ類頜間牽引，療程11.5個月，見圖1B。矯治后U1-NA角26.18°，U1-NA距5.09 mm，F(xiàn)H-MP為17.8°，覆0.24 mm。治療后上下切牙唇傾排齊，覆覆蓋正常，磨牙關(guān)系達中性，見圖1C。

Tab.1 Comparision of Hard tissue cephalometric radiographs measurement before and after treatment.表1 治療前后硬組織頭影測量值比較 (n=20，±s)

Tab.1 Comparision of Hard tissue cephalometric radiographs measurement before and after treatment.表1 治療前后硬組織頭影測量值比較 (n=20，±s)

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01

時點治療前治療后t時點治療前治療后t SNA角（°）80.22±2.77 79.88±2.80 0.834 U1-L1角（°）140.02±11.43 115.93±5.71 8.933＊＊SNB角（°）75.33±2.70 75.74±2.87 0.992 FH-MP角（°）21.59±5.32 23.00±6.76 2.446＊ANB角（°）4.89±0.71 4.51±1.25 2.073 Y-Axis（°）60.16±3.15 60.38±3.52 0.420 U1-NA角（°）11.70±6.87 24.40±6.36 5.511＊＊U1-PP距（mm）29.81±3.80 29.39±3.76 2.135＊U1-NA距（mm）1.24±1.37 4.67±1.21 7.359＊＊U6-PP距（mm）20.42±3.45 21.82±2.21 3.435＊＊L1-NB角（°）23.09±5.85 35.81±3.41 13.807＊＊L6-MP距（mm）30.38±3.45 31.68±2.87 4.329＊＊L1-NB距（mm）3.87±1.92 6.87±1.80 17.146＊＊覆（mm）5.67±1.22 1.02±0.81 19.510＊＊U1-SN角（°）92.14±7.61 103.93±5.08 5.081＊＊下切牙高（mm）38.90±1.84 37.16±1.81 5.510＊＊

Tab.2 Comparison of soft tissue cephalometric radiographs before and after treatment表2 治療前后軟組織頭影測量值比較(n=20，±s)

Tab.2 Comparison of soft tissue cephalometric radiographs before and after treatment表2 治療前后軟組織頭影測量值比較(n=20，±s)

＊＊P＜0.01

時點治療前治療后t面型角（°）164.93±3.93 166.25±4.77 0.877鼻唇角（°）98.99±15.89 108.70±8.54 3.289＊＊上唇長（mm）19.43±1.88 19.56±3.87 0.162下唇長（mm）45.32±1.71 46.43±1.81 1.901時點治療前治療后t上唇突（mm）5.87±2.55 5.30±0.90 1.232下唇突（mm）4.44±1.77 5.04±0.78 1.627 UL-EL（mm）1.00±2.20 0.48±1.76 0.999 LL-EL（mm）1.47±1.30 2.02±1.29 1.897

3 討論

Fig.1 The typical case before，during and after treatment圖1 典型病例治療前、中、后圖像

3.1 活動翼矯治器治療恒牙期安氏Ⅱ2類深覆的機制和特點 活動翼矯治器的最大特點就是托槽翼可以滑動，槽溝寬度可調(diào)，與傳統(tǒng)矯治器不同，增加了矯治器在垂直向上的調(diào)節(jié)能力，又通過彈性結(jié)扎合緊滑動翼，產(chǎn)生矯治力，對牙齒的垂直向、唇舌向、軸傾度和轉(zhuǎn)矩進行矯治。這樣可減少弓絲使用量與更換次數(shù)，有效地縮短了療程[5]。安氏Ⅱ2深覆患者的牙弓整平是正畸治療的關(guān)鍵，通過整平使得牙齒按正確的咬合平面排列。由于活動翼托槽的翼可張大，在垂直向上有很好的可調(diào)性，加之彈力圈單翼結(jié)扎，使得矯治初期弓絲基本均能入槽，該特性也使其能早期使用不銹鋼方絲，盡早進行頜間牽引。活動翼托槽、弓絲、彈性結(jié)扎與牽引組成的矯治力系統(tǒng)，使得牙弓形態(tài)、牙弓關(guān)系和牙齒的三維矯治可以同步進行，既增加了效率也增強了矯治的有效性。本組患者在沒有任何附加裝置條件下能在2～4個月打開咬合，早期實現(xiàn)主弓絲牽引，證明了活動翼矯治器快速整平牙弓的優(yōu)勢，且增加了患者舒適度并縮短了療程。

3.2 活動翼矯治技術(shù)治療后顱面軟、硬組織的變化 20例患者均為安氏Ⅱ2深覆，尖牙磨牙呈Ⅱ類關(guān)系，下頜后縮，經(jīng)治療后，在矯治初期上前牙舌傾就得以糾正。治療后U1-NA角和U1-NA距分別增加12.75°和3.54 mm，代表上中切牙相對前顱底傾斜度的U1-SN角也增加，說明患者上切牙唇向開展，由此受限的下頜牙齒解放，也得以前移和排齊,L1-NB角和 L1-NB距分別增加 12.92°和3.11 mm。上下磨牙均有升高，U6-PP和L6-MP升高量分別為1.40 mm和1.31 mm,下切牙有一定程度的壓低，下切牙高度壓低量約1.74 mm，當(dāng)然這個壓低也包含了前牙唇傾后鐘擺效應(yīng)所產(chǎn)生的壓低效果。因磨牙升高，下頜平面角FH-MP也有所增加，覆減小至1.02 mm達正常水平。ANB角由4.89°變?yōu)?.51°，稍有減小，說明下頜在Ⅱ類牽引的作用下有一定程度的向前移位，此時的尖牙、磨牙關(guān)系均由矯治前的遠中調(diào)整為中性咬合關(guān)系。有學(xué)者報道安氏Ⅱ2類青少年在上頜前牙舌傾糾正后，下頜骨有一定程度的生長[6]，與本研究結(jié)果不同，可能原因是本組病例平均年齡18.8歲,以女性居多，且女性16歲以后下頜骨基本不具生長潛力。軟組織變化主要以鼻唇角增加為主，側(cè)貌外形更加協(xié)調(diào)美觀。

3.3 不同方法打開咬合的效率和機制 安氏Ⅱ2深覆是臨床上較常見的上下頜垂直和矢狀向關(guān)系不調(diào)，該類錯矯治成功與否，很大程度上取決于咬合打開的效果。臨床上打開咬合常因時間長、療效差而耽誤療程。對于骨性嚴(yán)重深覆患者，為提高打開咬合的效率常用平面導(dǎo)板[7]、多曲方絲弓[8]、微種植體支抗[9]等輔助方法，關(guān)于各種方法打開咬合時間的比較，臨床尚缺乏系統(tǒng)的報道，有學(xué)者報道平導(dǎo)打開咬合的時間約3.2個月[7]，多曲方絲弓打開咬合時間約3.89個月[8]。平導(dǎo)打開咬合的機制是以第一磨牙顯著升高為主，下頜發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)，療程雖然較短，但戴用平導(dǎo)需要患者的配合，如果配合欠佳不但收不到理想效果，反而耽誤療程。多曲方絲弓打開咬合的機制是上下頜前磨牙伸長、上下前牙唇傾及壓低，從而導(dǎo)致Spee’曲線的整平[8]，但多曲方絲弓的彎制較復(fù)雜，增加醫(yī)生的工作量且患者口腔衛(wèi)生不易保持；微種植體支抗因體積小、操作簡單、植入創(chuàng)傷小，且經(jīng)許多專家證實其穩(wěn)定性好[10-11]，是骨性深覆矯治的理想選擇，可有效壓低前牙，后牙維持在原有高度或僅有輕微的伸長[9]，但大多數(shù)患者對種植體的植入存在恐懼心理；而活動翼矯治器既不需復(fù)雜的弓絲彎制，也不用擔(dān)心個別患者的不配合，平直弓絲扎入即可，降低了臨床操作難度和椅旁工作時間，平均2.8個月打開咬合，通過彈性結(jié)扎合緊托槽翼產(chǎn)生的矯治力，對牙齒垂直、唇舌及頜間調(diào)節(jié)都可同步進行，從而顯著提高矯治效率，減少復(fù)診次數(shù)，縮短療程。本研究顯示活動翼矯治器打開咬合的機制是既有上下后牙的升高，也有前牙的壓低，從而下頜平面角相應(yīng)增大，Spee’曲線得以整平。結(jié)果顯示，安氏Ⅱ2類深覆的矯治效果大部分來自于牙性的改變，如患者骨性錯比較嚴(yán)重且生長發(fā)育已經(jīng)完成時，應(yīng)考慮手術(shù)治療。

綜上所述，活動翼矯治安氏Ⅱ2類深覆患者，早期就能打開咬合，并可在部分牙齒未排齊時同步進行牽引，弓絲使用量少，尤其對內(nèi)傾型深覆患者具有明顯優(yōu)勢，臨床操作簡便。當(dāng)然活動翼矯治器也存在不足之處，如有些托槽底板的弧度稍顯不足，影響粘接效果；另外只前牙托槽預(yù)制了轉(zhuǎn)矩，故在后期咬合精細(xì)調(diào)整方面稍遜色于直絲弓矯治器。

[1]Kim SH，Park YG，Chung K.Severe class II anterior deep bite malocclusion treated with a C-lingual retractor[J]．Angle orthod, 2004，74(2):28l-285．

[2]Pan X，Mi CB，Liu H．Facial soft tissue features in Urumqi adolescent with skeletalⅡmalocclusion：a polar eoordinate study[J]. Chin J Med Aesth＆Cosmet,2010,16(6):383-386.[潘旭,米叢波,劉紅.骨性Ⅱ類青少年錯畸形面部軟組織側(cè)貌的極坐標(biāo)測量分析[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2010,16(6):383-386.]

[3]Chen QF.Orthodontic techniques of active-wing appliance analysis of clinical cases[M].Fuzhou:Fujian Science＆Technology Publishing House,2010:13-18.[陳啟峰.口腔正畸活動翼矯治技術(shù)臨床病例分析[M].福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社,2010:13-18.]

[4]Wei ZM,Yang Y,Yang R，et al.Applicatioin of micro-screw for mandibular incisors intrusion：a clinical and cephalometric study [J].Chin J Med Aesth＆Cosmet,2012,18(5):324-326.[魏志民,楊瑩,楊瑞，等.微種植釘壓低下頜切牙的臨床效果觀察[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2012,18(5):324-326.]

[5]Chen QF,Huang RC,Lai CY.Study of Changes in Soft and Hard tis-sue changes after Active-Wing Appliance treatment with bimaxillary protrusion[J].Journal of Oral Science Research,2012,28(9): 950-953.[陳啟鋒,黃榮城,賴昌擁.活動翼矯治技術(shù)治療雙頜前突前后軟硬組織改變的分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2012,28(9):950-953.]

[6]Feng YC.Hard tissue change in non-extraction treatment of CIassⅡdivision 2 malocclusion adolescents[J].Chin J Orthod，2008,15(1): 30-35.[馮馭馳.安氏Ⅱ類2分類青少年不拔牙矯治前后的硬組織變化[J].口腔正畸學(xué)，2008,15(1):30-35.]

[7]Wang XJ，Yan Y，Qiao L.Treatment Effects On Deep Overbite：A Comparison Between Rectangular Wire with a Reverse Curve of Spee and Bite Plane[J].Chin J Orthod,2008,15(2):61-64.[王秀婧,閻燕,喬琳.平導(dǎo)和反SPEE曲弓絲治療前牙深覆的效果比較[J].口腔正畸學(xué)，2008,15(2):61-64.]

[8]Wang F，Zhou H,Guan LM，et al.A clinical contrastive study on Multiloop Edgewise Arch Wire or Flat Bite Plate in assistant treating adults with anterior deep overbite.[J]．Chinese J of Aesthtic Medicine,2010,19(5):724-727.[王菲,周洪,管麗敏,等.多曲方絲弓和平面導(dǎo)板輔助矯治成人前牙深覆的臨床對比研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2010,19(5):724-727.]

[9]You ZT.Compare the efficacy of micro implant anchorage and multiloop edgewise arch wire in the treatment of deep overbite occlusion [J].Chinese Journal of Medicinal Guide,2013;15(4):622-624.[游澤同.微種植體支抗與多曲方絲弓治療深覆療效的比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013，15(4):622-624.]

[10]Kuroda S,Sugawara Y,Tamamura N.Anterior open-bite with temporomandibular disorder treated with titanium screw anchorage: evaluation of morphological and functional improvement[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2007，131(4):550-560.

[11]Ma QL,Xu Y,Zhao JL,et al.Treatment of skeletal classⅢpatients of high angle with microscrew implant anchorage and multi loop edgewise arch wire[J].Journal of Oral Science Research,2011，27(6): 488-491.[馬巧玲,徐蕓,趙計林,等.微種植體支抗結(jié)合多曲方絲弓矯治高角型骨性Ⅲ類錯[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2011，27(6):488-491.]

(2014-06-25收稿 2014-07-15修回)

（本文編輯 閆娟）

To Evaluate the Efficacy of Active-wing Appliance in Patients with Lingual Tipping Deep Overbite Malocclusion

GUO Yi,CHEN Jingjing,PENG Cheng△,LI Tiancheng
Department of Stomatology,the Second Hospital of Tianjin Medical University,Tianjin 300211,China.△

E-mail:peng_cheng2013@163.com

ObjectiveTo investigate and evaluate the change and efficacy of Active-wing Appliance in patients with lingual tipping deep overbite of Angle classⅡdivision 2 malocclusion．MethodsTwenty patients with lingual tipping deep overbite of Angle classⅡdivision 2 malocclusions were selected for our study.Among the twenty patients,fifteen are girls and five are boys,whose age are from 16.0 to 23.0 years old with average of 18.8 years old.The patients were treated with Active-wing technique and all of them were non-extracted．Cephalometric films were taken before and after treatment to assess the effect of treatment.Eleven angular and thirteen linear measurements were taken.Paired t test was performed to analyze and evaluate the effects before and after treatment.ResultsActive-wing Appliance have advantage of easy operating with short treatment cycle for treatment of deep overbite of Angle classⅡdivision 2 malocclusion.It only takes 11 months in average for the treatment.After treatment,mandibular plane angle were increased(23.00°±6.76°vs 21.59°± 5.32°)，overbite were decreased[(1.02±0.81)mm vs(5.67±1.22)mm]to reach normal level;incisors were labial incline significantly with increased protrusion and inclination;Post treatment parameter improvement also include:U1-NA distance increased(4.67±1.21)mm vs(1.24±1.37)mm;U1-NA angle increased(24.40°±6.36°vs 11.70°±6.87°);lower incisors were significantly intruded[(37.16±1.81)mm vs（38.90±1.84）mm];L6-MP were extruded[(31.68±2.87)mm vs(30.38±3.45) mm];The cuspid and molar relationships were changed from ClassⅡto ClassⅠocclusion.ConclusionThe Activewing Appliance can quickly open overbite and correct incisor lingual tipping for Angle class II division 2 with lingual tipping deep overbite.It is easy to operate and has been improved as efficient and shortened treatment.Meanwhile,it also saves arch wire.The Active-wing Appliance is especially powerful for lingual tipping deep overbite.However,the deficiency in torque control of premolars might be noticed.

active-wing appliance;deep overbite;classⅡdivision 2 malocclusion；cephalometric

R 783.5

A

10.3969∕j.issn.0253-9896.2014.10.021

天津市衛(wèi)生局科技基金資助項目（2013KZ102）

天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院口腔科（郵編300211）

△通訊作者 E-mail:peng_cheng2013@163.com