胡銀燕

急性生理學(xué)和慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ在ICU中的臨床應(yīng)用

胡銀燕

目的應(yīng)用急性生理學(xué)和慢性健康狀況評(píng)分Ⅱ（APACHEⅡ）評(píng)價(jià)外科重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）患者的病情及預(yù)后，并驗(yàn)證在ICU中的應(yīng)用價(jià)值。方法對(duì)97例危重患者的資料用APACHEⅡ進(jìn)行評(píng)分及預(yù)測(cè)病死率。結(jié)果97例患者評(píng)分5～44分，平均（18.8±8.1）分，存活組75例評(píng)分（16.5±6.4）分，死亡組22例評(píng)分（26.8±8.3）分（P＜0.05）。結(jié)論評(píng)估ICU患者病情程度、預(yù)后、控制醫(yī)療質(zhì)量及合理利用ICU資源可應(yīng)用APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)。

APACHEⅡ；ICU；危重疾病

急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ（APACHEⅡ）是Knaus醫(yī)生在1985年提出的APACHEⅡ?yàn)樵u(píng)價(jià)危重病患者病情嚴(yán)重程度、比較使用各種方法的治療效果，以及對(duì)ICU資源的有效利用提供了一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)[1]。本研究旨在對(duì) APACHEⅡ在ICU患者中判斷病情危重程度及病死率做一臨床評(píng)估。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院于2012年4月～2013年4月收治的97例ICU資料完整患者，其中男59例，女38例；年齡24～93歲；心內(nèi)科35例，神經(jīng)內(nèi)科19例，呼吸科12例，內(nèi)分泌3例，腎內(nèi)科4例，消化內(nèi)科4例，婦產(chǎn)科2例，神經(jīng)外科12例，普外科4例，泌尿外科1例，其它1例。存活75例為存活組，死亡22例為死亡組。住院不足24h，年齡小于16歲或冠脈搭橋術(shù)后患者均為納入本研究。

l.2 方法 整理和記錄每例患者住ICU后第1個(gè)24h內(nèi)的最差參數(shù)，作為評(píng)分用變量值。按APACHEⅡ評(píng)分需要的參數(shù)收集數(shù)據(jù)，用中文版《危重疾病評(píng)分系統(tǒng)》[2]計(jì)算機(jī)軟件計(jì)算每例患者的APACHEⅡ評(píng)分分值和預(yù)測(cè)死亡危險(xiǎn)性，計(jì)算不同分?jǐn)?shù)段及總體的陽(yáng)性率和敏感性。

l.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間差異采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 APACHEⅡ評(píng)分與患者死亡情況 97例患者評(píng)分5～44分，平均（18.8±8.1）分，根據(jù)APACHEⅡ評(píng)分分?jǐn)?shù)，以每10分段排列，APACHE II分值、患者的實(shí)際病死率和預(yù)計(jì)病死率三者呈正相關(guān)；各分段間預(yù)病死率與實(shí)際病死率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本結(jié)果中患者總體評(píng)分的達(dá)到陽(yáng)性率95.2%，敏感性達(dá)到90.9%，見表1。

表1 97例患者APACHE II評(píng)分與患者死亡情況分析

2.2 兩組間預(yù)測(cè)病死率統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果 97例患者在ICU住院時(shí)間因素、年齡因素、APACHEⅡ評(píng)分都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），詳見表2。

表2 兩組間參數(shù)比較(±s)

表2 兩組間參數(shù)比較(±s)

組別 病例(例)年齡(歲) ICU住院天數(shù)(天)評(píng)分(分)預(yù)測(cè)病死率(%)存活組 75 66.8±15.1 6.7±6.0 16.5±6.4 11.5±1.6死亡組 22 68.9±13.9 5.8±5.5 26.8±8.3 67.3±0.7 P 0.009 0.001 ＜0.01 ＜0.01

3 討論

ICU病房患者病情危重、變化快，治療監(jiān)護(hù)干預(yù)性強(qiáng)，需要一種有效可靠的病情評(píng)估系統(tǒng)指導(dǎo)臨床醫(yī)生的診治。急性生理學(xué)指標(biāo)、慢性健康狀況和年齡因素是APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)的組成部分。近些年來(lái)，APACHEⅡ經(jīng)過(guò)自身的發(fā)展和在臨床上得到的不斷改進(jìn)，被證實(shí)是目前為止推測(cè)ICU患者死亡率的準(zhǔn)確方法[3]。

本研究將APACHEⅡ分值分為四段，結(jié)果顯示患者的實(shí)際病死率和預(yù)計(jì)病死率隨著 APACHEⅡ評(píng)分分值的增大而上升，在評(píng)分＞10分后，死亡率明顯升高，預(yù)測(cè)死亡率從6.75%逐漸增加到71.40%，實(shí)際病死率從8.30%逐漸增加到72.70%，APACHEⅡ評(píng)分高分值的患者預(yù)后差，APACHEⅡ評(píng)分≥20時(shí)應(yīng)提高警惕，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)、積極治療，尤其是分值≥30分的患者應(yīng)尤為重視，死亡率極高。統(tǒng)計(jì)結(jié)果提示，各分段間預(yù)計(jì)病死率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[4]，APACHEⅡ值＜10分，病死率的可能性很?。环种翟?0～20分之間，病死率大約占50%；APACHEⅡ值＞20分，病死率達(dá)到 80%～100%。本項(xiàng)研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道一致。通過(guò)對(duì)各項(xiàng)參數(shù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，ICU住院時(shí)間、年齡是影響ICU患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素；從預(yù)計(jì)病死率和實(shí)際病死率的比較可以看出，整體上預(yù)計(jì)病死率高于實(shí)際病死率，但在≥20分值的兩個(gè)分組里實(shí)際病死率均高于預(yù)測(cè)病死率，這與文獻(xiàn)報(bào)道一致[5]。在陽(yáng)性率和敏感率方面，本組研究隨著APACHEⅡ評(píng)值分值的增大，陽(yáng)性率有所下降，敏感率也逐漸增高，APACHEⅡ評(píng)分≥20時(shí)，敏感性明顯升高，≥30分陽(yáng)性率敏感性可達(dá)100%。APACHEⅡ設(shè)計(jì)的初衷是評(píng)判綜合ICU患者病情的。及時(shí)了解APACHEⅡ評(píng)分及預(yù)測(cè)死亡風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，客觀了解疾病嚴(yán)重程度，施行不同的監(jiān)護(hù)和治療措施，預(yù)測(cè)預(yù)后；同時(shí)也可根據(jù)不斷變化的評(píng)分值來(lái)改變治療辦法，有效地利用ICU有限資源。與此同時(shí)，每所醫(yī)院ICU的APACHEⅡ評(píng)分結(jié)果進(jìn)行比較，為開展危重病學(xué)學(xué)術(shù)交流及ICU質(zhì)量控制提供有力基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果表明，APACHEⅡ較好地應(yīng)用于ICU評(píng)估病情嚴(yán)重程度和判斷預(yù)后，是控制醫(yī)療質(zhì)量及合理利用ICU資源的依據(jù)。

[1] 李曦,岳鳳,劉國(guó)鋒.急性生理學(xué)和慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ在ICU中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2008,8:1237-1238.

[2] 陳潔茹.APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)在綜合ICU中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(10):89.

[3] 江學(xué)成.危重疾病嚴(yán)重程度評(píng)分臨床應(yīng)用和意義[J].中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué),2000,12(4):195.

[4] 侯百東.APACHEⅡ評(píng)分在危重病患者治療中的應(yīng)用及其意義[J].中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué),1997,12(9):735.

[5] 燕海潮.圍手術(shù)期 APACHEⅡ評(píng)分動(dòng)態(tài)變化預(yù)測(cè)肝膽外科患者術(shù)后并發(fā)癥的臨床研究[D].青島大學(xué),2002.

R459.7

A

1673-5846(2014)02-0273-02

中國(guó)三江航天集團(tuán)湖北航天醫(yī)院，湖北孝感 432000