劉宇航宋偉東那志敏

股骨遠(yuǎn)端骨折不同治療方案的臨床療效比較

劉宇航1宋偉東2那志敏2

目的比較股骨遠(yuǎn)端骨折采用不同方法的治療效果。方法就髁鋼板固定治療與 LISS鋼板固定治療效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果LISS鋼板組術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間均少于髁鋼板組（P＜0.05），總優(yōu)良率略高于髁鋼板組，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論股骨遠(yuǎn)端骨折采用LISS鋼板治療，可減少術(shù)中出血，加快骨折愈合進(jìn)程，使預(yù)后得以明顯改善。

股骨遠(yuǎn)端骨折；髁鋼板固定；LISS鋼板固定；療效比較

近來年，社會(huì)活動(dòng)日益多元化，顯著增加了高能量創(chuàng)傷的發(fā)生率，股骨遠(yuǎn)端骨折屬其中常見類型之一，骨折多為粉碎性，明顯移位，易合并創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，選擇有效的處理方案是改善預(yù)后、提高患者遠(yuǎn)期生存質(zhì)量的關(guān)鍵。本次研究就髁鋼板固定治療與LISS鋼板固定治療效果進(jìn)行對(duì)比，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選擇的對(duì)象共40例，男31例，女9例，年齡（38.6±3.2）歲。右側(cè)29例，左側(cè)11例；開放性骨折6例，閉合性骨折34例。國(guó)際內(nèi)固定研究協(xié)會(huì)（AO/ASIF）分型：19例為A3型，12例為C2型，9例為C3型。合并膝關(guān)節(jié)半月板損傷4例，顱腦損傷4例，上肢骨折4例，肋骨骨折2例。隨機(jī)按髁鋼板組和LISS鋼板組各20例劃分，兩組在一般資料上無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組在術(shù)前均行常規(guī)X線檢查，依據(jù)病情需要行CT三維重建。跟骨或脛骨結(jié)節(jié)牽引，積極抗休克、止血、抗感染、消腫治療。髁鋼板組：手術(shù)切口于股骨下段外側(cè)選擇，將關(guān)節(jié)面顯露，對(duì)股骨髁冠狀面骨折采用可吸收釘或克氏針固定，對(duì)股骨內(nèi)外側(cè)髁進(jìn)行整復(fù)，取克氏針對(duì)碎骨片及內(nèi)外髁臨床固定，使下肢解剖關(guān)系及正常力線恢復(fù)，髁鋼板于股骨遠(yuǎn)端外側(cè)放置，用松質(zhì)骨螺釘固定髁部，取皮質(zhì)骨螺釘3～4枚固定骨折近端?；颊吖钦蹫榉鬯樾郧矣泄侨睋p時(shí)取自體同側(cè)髂骨行植骨處理，有神經(jīng)血管韌帶合并損傷者一并處理。切口關(guān)閉前，需協(xié)助膝關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)，對(duì)內(nèi)固定物是否牢固加以檢查，以利于術(shù)后開展功能鍛煉，常規(guī)放置引流管并縫合切口。LISS鋼板組：手術(shù)入路選擇在髕旁外側(cè)，將股骨髁及股骨遠(yuǎn)端顯露，直視下對(duì)股骨髁間骨折復(fù)位，并行臨時(shí)固定操作。髁上骨折在C臂機(jī)下間接復(fù)位整復(fù)或閉合復(fù)位，取裝配好的 LISS鋼板沿股外側(cè)肌深面并與骨膜緊貼插入，取定位導(dǎo)針在骨折遠(yuǎn)近端插入，經(jīng)皮于骨折兩端擰入鎖定螺釘3～5枚。常規(guī)負(fù)壓引流，并對(duì)切口實(shí)施縫合。兩組引流管均在術(shù)后24～48h拔除，依據(jù)骨折情況，鍛煉循序進(jìn)行，并定期復(fù)查。

1.3 效果評(píng)定 膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況采用膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分法（美國(guó)紐約特種外科醫(yī)院制定，HSS）評(píng)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件采用SPSS 13.0版，組間計(jì)量數(shù)據(jù)采用（±s）表示，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)兩組行平均10個(gè)月隨訪，切口在術(shù)后均呈Ⅰ級(jí)愈合。LISS鋼板組術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間均少于髁鋼板組（P＜0.05），膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況LISS鋼板組優(yōu)良率為90%，髁鋼板組為80%，前者略高于后者，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。而LISS鋼板組的術(shù)中出血量及骨折愈合時(shí)間均優(yōu)于髁鋼板組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組手術(shù)情況比較(±s)

注：*與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）

組別 n 術(shù)中出血量(ml) 骨折愈合時(shí)間(d) LISS鋼板組 20 542.2±96.1* 142.4±16.3*髁鋼板組 20 752.4±121.7 173.2±21.6

3 討論

研究顯示，股骨遠(yuǎn)端骨折與膝關(guān)節(jié)鄰近，多為關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折，易并發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎或骨缺損，負(fù)重后關(guān)節(jié)面可出現(xiàn)塌陷現(xiàn)象。同時(shí)伸膝裝置破壞，關(guān)節(jié)內(nèi)廣泛粘連，使膝關(guān)節(jié)屈伸功能受到影響[1]。骨折后有明顯移位，為復(fù)位帶來一定難度，且多伴有神經(jīng)損傷，增加了治療的棘手性。臨床治療以堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定、解剖復(fù)位、早期可開展功能鍛煉為原則，因此型骨折可供固定的范圍有限，解剖外形特殊，故選擇何種內(nèi)固定物對(duì)預(yù)后有直接影響。股骨髁鋼板為解剖型設(shè)計(jì)，鋼板遠(yuǎn)端寬大，具有左右之分，可較好的粘附股骨遠(yuǎn)端，術(shù)中無需塑形，為骨折提供三維立體支撐，并可對(duì)鋼板長(zhǎng)度加以選擇，應(yīng)用范圍較廣，但需將骨折端廣泛切開暴露，使血運(yùn)受到嚴(yán)重破壞，且有復(fù)位丟失情況發(fā)生，術(shù)后鋼板螺釘易斷裂[2]。

LISS鋼板為目前在臨床應(yīng)用的新型內(nèi)固定材料，其為解剖型設(shè)計(jì)與股骨下段生理性曲度符合，無需塑形，有具有成角穩(wěn)定性的7個(gè)鎖定螺釘孔位于鋼板遠(yuǎn)端，可充分固定遠(yuǎn)端骨折端。同時(shí)復(fù)位無需將骨折端切開，只需緊貼骨膜插入即可，通過螺釘與鋼板鎖定后的成角維持穩(wěn)定性，防止骨折復(fù)位在一期、二期丟失，骨把持力較為理想，在骨質(zhì)條件差及骨質(zhì)疏松患者中更宜應(yīng)用。避免了骨折端露，鋼板可不絕對(duì)貼附骨折處，使血運(yùn)得以保護(hù)，減輕了疼痛感，加快了骨折愈合進(jìn)程。本次研究結(jié)果與上述理論一致。

綜上，股骨遠(yuǎn)端骨折采用 LISS鋼板治療，可減少術(shù)中出血，加快骨折愈合進(jìn)程，使預(yù)后得以明顯改善。

[1] 劉興炎,葛寶豐,郭飛.股骨遠(yuǎn)端解剖鋼板的設(shè)計(jì)與臨床應(yīng)用[J].骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2004,19(2):18-20.

[2] 劉英民,劉鈺.股骨髁部骨折四種內(nèi)固定方法的療效分析[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2008,9:9-11.

R683.42

A

1673-5846(2014)02-0114-02

1天津市泰達(dá)醫(yī)院骨外科，天津 300457

2牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，黑龍江牡丹江 157007