中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：我國在加緊建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系的過程中，不斷借鑒西方發(fā)達(dá)國家的有關(guān)物權(quán)法建設(shè)和發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)，從而結(jié)合我國歷年來司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，用以協(xié)調(diào)物的所有權(quán)人、無權(quán)處分人及善意第三人之間的利益沖突，以穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的，切實(shí)落實(shí)按照善意取得制度的構(gòu)成要件來建立我國善意取得的相關(guān)制度，從而完善我國物權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容，以完善我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的快速、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：善意取得；缺陷；物權(quán)法

一、善意取得制度的歷史沿革

正如希臘對于哲學(xué)而言一樣，羅馬的傳統(tǒng)對于法學(xué)而言也是至關(guān)重要的（特別是大陸法系國家），人們在論及一項(xiàng)法律制度時(shí)，大都到羅馬法中尋找起源。但是由于羅馬法時(shí)代，絕對主義的所有權(quán)原則的統(tǒng)治地位，任何人不得以大于自己所有權(quán)而讓與他人及己所有權(quán)隨時(shí)收回的觀念深入人心并適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域?？偟膩碚f，羅馬法對所有權(quán)絕對保護(hù)，也就是對物的靜的安全的保護(hù)神圣不可侵犯，即使買受人善意取得無處分權(quán)人處分的標(biāo)的物業(yè)需無條件返還的規(guī)定，可以說，整個(gè)羅馬時(shí)代，沒有善意取得制度。[1]也可以說，終羅馬法時(shí)代，法律始終不知善意取得為何物。[2]

善意取得制度，在有關(guān)資料中表明，其起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則。所謂“以手護(hù)手”原則，是指所有權(quán)人任意將自己的動(dòng)產(chǎn)交付他人占有，如果動(dòng)產(chǎn)占有人將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人（即第三人），原動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，只能向相對人（轉(zhuǎn)讓人）請求損害賠償，而不得請求受讓人返還。[3]之所以如此，是在于日耳曼法屬于占有與權(quán)利合一的占有制度，沒有形成獨(dú)立于占有的所有權(quán)觀念。此占有制度即某人對某物的支配權(quán)要獲得社會(huì)的承認(rèn)，必須以該人對該物事實(shí)上的占有為前提。通俗來說，占有動(dòng)產(chǎn)者推定為動(dòng)產(chǎn)所有人，對動(dòng)產(chǎn)的所有也只能通過對動(dòng)產(chǎn)的占有從而推定。

近代以來，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，生產(chǎn)和交換日益頻繁，若每一筆交易都要求受讓人來判斷交易的財(cái)產(chǎn)是否為所有權(quán)人轉(zhuǎn)讓，這不斷會(huì)增加交易成本，延長交易時(shí)間，甚至破壞交易的正常秩序，更會(huì)導(dǎo)致誠實(shí)信用原則形同虛設(shè)，對法律的信任力造成一定程度的破壞。在這種情形下，交易安全日漸成為社會(huì)商品交換關(guān)注的主要問題，羅馬法對所有權(quán)的絕對保護(hù)觀念受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，但所有人的所有權(quán)還必須受到保護(hù)，對財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的安全的保護(hù)愿望越來越強(qiáng)烈，呼聲越來越高，國家立法政策必須在保護(hù)所有人的絕對所有權(quán)和交易安全中做出選擇或者衡量與協(xié)調(diào)，在此情形下，資產(chǎn)階級不得不順應(yīng)歷史的潮流及社會(huì)商品交換的客觀現(xiàn)實(shí)，在日耳曼“以手護(hù)手”原則的基礎(chǔ)上，從立法上進(jìn)一步建立健全的制度。而善意取得制度正是國家立法政策對于偏重于保護(hù)交易安全快捷的選擇結(jié)果。

二、我國善意取制度的確立

我國古代法制史將動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)稱為物主權(quán)，除犯禁物外，沒有其他限制，不論物歸何時(shí)何處，物主都有追擊權(quán)?！短坡伞贰ⅰ肚迓筛嚼分卸加嘘P(guān)于物主權(quán)的有關(guān)記載?？梢?，我國古代并不承認(rèn)善意取得制度的存在。在《大清民律草案》及《民國民律草案》中，首次出現(xiàn)了善意取得的有關(guān)條文規(guī)定。之后，國民政府通過的民法則正式規(guī)定了善意取得制度。此法第801條規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)之受讓人占有動(dòng)產(chǎn)，而受關(guān)于占有規(guī)定之保護(hù)者，縱讓與人無移轉(zhuǎn)所有權(quán)之權(quán)利，受讓人仍取得所有權(quán)?？梢哉f，直到建國初期我國才從真正意義上確立善意取得制度。新中國民法對善意取得制度是否采取贊同態(tài)度，學(xué)者眾說紛紜，但多數(shù)還是持肯定態(tài)度。善意取得制度在我國立法上的確立并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長而嚴(yán)苛的考驗(yàn)過程。

三、善意取得制度的缺陷

善意取得制度在構(gòu)成要件的規(guī)范設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于最大限度地保護(hù)交易安全的需要，但無權(quán)處分情形下的權(quán)利瑕疵，是對交易安全構(gòu)成的大威脅，對標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵及遲延交付等問題，不足以在交易當(dāng)事人關(guān)系之間提供充分的救濟(jì)，這就構(gòu)成了善意取得制度的明顯缺陷，也是善意取得制度為權(quán)利的非邏輯性變動(dòng)提供正當(dāng)性依據(jù)下急需解決的核心問題。

首先，從善意取得的客體來看，善意取得的標(biāo)的物可以是動(dòng)產(chǎn)也可以是不動(dòng)產(chǎn)。我國之前一直遵循絕大多數(shù)國家民法所認(rèn)同的規(guī)定，將客體僅限于動(dòng)產(chǎn)，即包括除不動(dòng)產(chǎn)以外的其他一切財(cái)產(chǎn)。2007年通過的《中華人民共和國物權(quán)法》將適用范圍擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)適用善意取得是絕大多數(shù)國家所認(rèn)同，原因在此不做贅余解釋。而不動(dòng)產(chǎn)之所以適用善意取得，是因?yàn)槠涫遣粍?dòng)產(chǎn)交易信賴保護(hù)的重要手段，受物權(quán)變動(dòng)公示方法的影響，我國經(jīng)歷了僅適用于動(dòng)產(chǎn)到動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)雙重適用的轉(zhuǎn)變，更在物權(quán)法中構(gòu)建了獨(dú)樹一幟的“一體化”善意取得構(gòu)造模式。

其次，從善意取得的客觀方面來看，受讓人需因法律行為而合法有償?shù)卣加袠?biāo)的物。受讓人需通過法律行為，無論是買賣，互易，債務(wù)清償或者是出資等行為均可而取得標(biāo)的物。非經(jīng)法律行為而轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)，即使善意第三人已實(shí)際占有該動(dòng)產(chǎn)，也不能認(rèn)定善意取得有效，這是旨在保護(hù)交易安全。而善意第三人若在無償情況取得財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不適用善意取得制度。

第三，從善意取得的主體來看，需存在受讓人與讓與人。從當(dāng)事人來看，至少涉及三方，真正權(quán)利人，無權(quán)處分人，善意受讓人。三方需在經(jīng)濟(jì)利益、法律地位等方面相互獨(dú)立，不存在形式上或?qū)嵸|(zhì)上的同一性。而所謂的受讓人即無權(quán)處分人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人，必須實(shí)際且合法占有轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，若不占有該標(biāo)的物，則不可能使人誤信其為所有權(quán)人而與之交易。對于非法占有，如贓物，拾得物則不適用善意取得制度。

再次，從善意取得的主觀方面來看，受讓人取得標(biāo)的物時(shí)需是善意的。受讓人取得標(biāo)的物時(shí)是否善意是善意取得的核心要件，受讓人必須在善意的心理支配下取得對標(biāo)的物的占有權(quán)。所謂善意，就其本意而言，應(yīng)是指對特定事實(shí)的不知，至于不知是否有過失，則不在此范圍內(nèi)。另外，對于善意也有需受讓人不知情，不知讓與人非為財(cái)產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。德國法將不知且非因重大過失而不知界定為善意，從而使無重大過失成為善意的內(nèi)涵的一部分，僅言善意要件，即含有無重大過失的要求。有關(guān)善意的學(xué)說，積極觀念說認(rèn)為，受讓人必須認(rèn)為民事行為合法或行為的相對人依法享受權(quán)利.而消極觀念說認(rèn)為，只要受讓那個(gè)人不知或不應(yīng)知道其行為缺乏法律上的根據(jù)或相對人沒有權(quán)利，即為善意。

綜上所述，從各商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家關(guān)于善意取得制度的發(fā)生、發(fā)展和現(xiàn)有法律規(guī)定看，善意取得制度均因其物之靜的安全和動(dòng)的安全的矛盾而存在。因此，在我國加緊建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的過程中，應(yīng)當(dāng)借鑒西方發(fā)達(dá)國家有關(guān)物權(quán)法建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國司法實(shí)踐的實(shí)際情況.本著保障交易安全、促進(jìn)市場繁榮，協(xié)調(diào)物之所有人、無權(quán)轉(zhuǎn)讓人與善意第三人之間的利益沖突，穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的，切實(shí)按照善意取得制度的構(gòu)成要件來建立我國的善意取得制度，以完善我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.陳華彬，物權(quán)法，北京法律出版社，1997年版，第182頁

[2]陳華彬，物權(quán)法原理，北京國家行政學(xué)院出版社，1998年版

[3]肖厚國，物權(quán)法論，北京中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第561頁

作者簡介：孫璇，女，現(xiàn)就讀于華中師范大學(xué)法學(xué)院，從事民商法學(xué)方面的學(xué)習(xí)研究，碩士研究生。