中圖分類(lèi)號(hào)：F8426 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，伴隨而來(lái)的是人們對(duì)醫(yī)學(xué)界的期望值只升不降。在這樣的情況下，醫(yī)療糾紛愈演愈烈，甚至出現(xiàn)越來(lái)越多的醫(yī)鬧現(xiàn)象這樣一個(gè)扭曲的局面。本文擬從平衡論的角度，考慮到醫(yī)患雙方的不對(duì)等的關(guān)系以及醫(yī)方始終處于被主張地位的特殊性，從保全兩者利益的目的出發(fā)，尋求一種多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)兩者共贏，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

關(guān)鍵詞：平衡；醫(yī)療糾紛；多元化；機(jī)制

醫(yī)療糾紛問(wèn)題，可謂是一個(gè)老調(diào)重彈的關(guān)注話(huà)題，許多學(xué)者分別從患方或者政府等某個(gè)單方面角度去對(duì)完善醫(yī)療糾紛機(jī)制提出良計(jì)，尤其是針對(duì)“醫(yī)鬧”事件。但為什么醫(yī)鬧依然頻發(fā)不止，醫(yī)患雙方在糾紛中到底是一種怎樣的相互制衡關(guān)系？雙方的利益訴求有何沖突之處？在平衡論視野下，沒(méi)有重點(diǎn)論，只有兩點(diǎn)論，醫(yī)療糾紛的發(fā)生，從該角度看來(lái)，更像是一場(chǎng)博弈—醫(yī)患雙方的博弈，實(shí)質(zhì)就是醫(yī)患之間利益的博弈，而這種博弈并不僅是經(jīng)濟(jì)的博弈，更重要的是“歸責(zé)”的博弈。這正是本文的關(guān)注點(diǎn)所在，筆者擬從平衡論的角度出發(fā)，將透過(guò)看似千絲萬(wàn)縷復(fù)雜的糾紛表面，還原追溯到其本源，分析其本質(zhì)的博弈，從而尋求一種有效的多元化的醫(yī)療糾紛法律解決機(jī)制。在這種不對(duì)等下尋找平衡的出路，才是正確運(yùn)用平衡理論之精髓。隨著平衡論的觀點(diǎn)在醫(yī)事法的成功植入，筆者意欲從平衡論的視角來(lái)對(duì)其法律機(jī)制做一個(gè)淺薄的探析，以達(dá)拋磚引玉之功效。

一、平衡論視域下完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的必要性

反思現(xiàn)行醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制，可以得知我國(guó)醫(yī)療糾紛是一種單一的國(guó)家公權(quán)的糾紛解決主體，行政主導(dǎo)色彩濃厚，而且醫(yī)療事故的鑒定仍然缺乏一定的公正性，很難使得普通群眾信服。也就是說(shuō)，該機(jī)制的相互信任度不夠高。對(duì)于為什么會(huì)有“醫(yī)鬧”這樣的解決辦法的異化產(chǎn)生，我想答案已經(jīng)揭然若曉?！搬t(yī)鬧”的性質(zhì)也可歸納為一種非正常的訴求手段，鑒于醫(yī)療糾紛解決主體以及糾紛雙方現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比的懸殊，總的來(lái)說(shuō)，在醫(yī)患雙方的天秤上，患方還是較為弱勢(shì)的?，F(xiàn)存的解決機(jī)制并未能真正滿(mǎn)足到醫(yī)患雙方的利益訴求。自然，尤其，對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)方的患方，便開(kāi)始尋求偏路去爭(zhēng)取他們的利益。這種不平衡的機(jī)制模式，有悖于平衡論的法理精神。平衡相應(yīng)的公共利益與個(gè)人利益等社會(huì)多元利益，盡量調(diào)和所謂的偏頗一方的現(xiàn)象，這才是平衡論觀點(diǎn)所追求的目標(biāo)。愈演愈烈的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，尤其是一些人投機(jī)利用患方的這樣的心理，成為職業(yè)醫(yī)鬧，影響更為惡劣，使得我們尋求一種在雙方利益博弈間的一種平衡的解決機(jī)制成為應(yīng)然性。

二、多元化的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制模式

通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的反思，基于平衡機(jī)制的應(yīng)然性，筆者大膽提出，醫(yī)療糾紛的解決除了雙方自行協(xié)商解決之外，都要有第三方以居中姿態(tài)參與處理，才能達(dá)到平衡之效，滿(mǎn)足主體雙方的利益訴求。

1、解決主體的多元化，引入第三方中立主體

隨著社會(huì)糾紛解決機(jī)制的結(jié)構(gòu)性變革，在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域，也應(yīng)嘗試由“兩方組合”向“三方組合”的過(guò)渡。所謂“三方組合”，即由糾紛雙方與社會(huì)力量所扮演的第三方共同組合的模式。很明顯，這個(gè)第三方，必須要求獨(dú)立性和中立性，才能達(dá)到預(yù)期效果，這樣的解決方式能夠得到雙方的信任。在國(guó)內(nèi)已有一種“行政+醫(yī)院+律師”的獨(dú)特解決方式，具體而言，是利用司法局、衛(wèi)生局等行政資源，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及患者雙方進(jìn)行法律引導(dǎo)，從源頭上預(yù)防醫(yī)患糾紛的發(fā)生，引入專(zhuān)業(yè)力量的工作格局，多方參與，從過(guò)程中控制糾紛的惡性發(fā)展，使醫(yī)療糾紛在第一時(shí)間內(nèi)得到妥善解決。像暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院與天河區(qū)司法局、衛(wèi)生局設(shè)立的“和諧醫(yī)患關(guān)系工作室”在國(guó)內(nèi)尚屬首創(chuàng)。

2、自律內(nèi)控機(jī)制與外設(shè)制約機(jī)制共同作用

在前面一點(diǎn)，我們著重強(qiáng)調(diào)了一個(gè)外設(shè)機(jī)制的完善，但單純的外設(shè)機(jī)制，不僅不能有效地控制醫(yī)療行為、科學(xué)公平處理醫(yī)療糾紛。而且，還使得醫(yī)界喪失了自我約束、自我規(guī)范、自我凈化、自我發(fā)展的能力，甚至可能會(huì)刺激醫(yī)界合力共同對(duì)付患者，把醫(yī)療事業(yè)引向歧途，造就一個(gè)法律更多，但秩序更少的世界。像我國(guó)目前醫(yī)療糾紛解決現(xiàn)狀就是自治性的自律內(nèi)控機(jī)制不足，單一外設(shè)性制約機(jī)制不能涵蓋醫(yī)療行為的道德性活動(dòng)。我國(guó)古代醫(yī)家就有“醫(yī)者仁術(shù)”之說(shuō)，這就需要醫(yī)務(wù)人員具備自身的職業(yè)道德和從業(yè)良心。醫(yī)療行為的規(guī)范，除完善外部糾紛解決機(jī)制，還需內(nèi)部自律內(nèi)控機(jī)制補(bǔ)缺，二者共同作用，在滿(mǎn)足糾紛訴求方的利益需要時(shí)，也要制約從醫(yī)者的行為，從而從源頭減少某些不必要糾紛的產(chǎn)生。借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，如日本在醫(yī)師協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立了旨在解決醫(yī)療糾紛的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)，德國(guó)在師協(xié)會(huì)下設(shè)專(zhuān)司醫(yī)療糾紛的調(diào)處機(jī)構(gòu)，瑞士的醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)于醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理，美國(guó)的醫(yī)院內(nèi)部調(diào)查和訴前處理程序等等。使得醫(yī)療行業(yè)成員之間構(gòu)成了一個(gè)職業(yè)群體，其中某個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者某些醫(yī)務(wù)人員違反執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為，不僅損害了患者的利益，也損害了社會(huì)整個(gè)醫(yī)界的尊敬和信任，讓全體醫(yī)務(wù)人員蒙羞。

三、結(jié)語(yǔ)

平衡論強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平性，而這種公平正是醫(yī)療糾紛有效解決的基礎(chǔ)和糾紛解決主體所應(yīng)有的姿態(tài)。所謂平衡，那必然是有兩者及以上主體存在，在這多者之間尋找一個(gè)適合的方式來(lái)解決，才是把平衡論思想植入醫(yī)療糾紛解決的關(guān)鍵所在。在解決醫(yī)療糾紛中，不能以從根本上消滅某一方利益或保全某一方利益為目標(biāo)，這是極端的，不科學(xué)的。反而會(huì)適得其反，引發(fā)更深層次的矛盾發(fā)生。正確面對(duì)糾紛，既是對(duì)醫(yī)方，或者說(shuō)是以醫(yī)方為代表的行政權(quán)力方，也是對(duì)相較而言較為弱勢(shì)群體的患方的心態(tài)的要求，任何一個(gè)解決糾紛主體要客觀中立性的去面對(duì)醫(yī)療糾紛的發(fā)生和解決，而不能因?yàn)槟承┨厥鈾?quán)力主體使得結(jié)果有失公平，也不是為了大事化小、小事化了，以掩蓋為目的去解決糾紛，這樣只會(huì)造成某種投機(jī)分子利用該心理肆意妄為，以致于職業(yè)醫(yī)鬧群體的產(chǎn)生。

現(xiàn)階段的解決機(jī)制中，多為行政占主導(dǎo)，這樣使得患方訴求不能得到理想效果。豐富糾紛解決主體，使其多元化，患方可選擇性增多，而不受強(qiáng)制干涉，其權(quán)力得以恢復(fù)，這樣，從二者地位來(lái)看，是一種更為平衡的狀態(tài)，所以，引入第三方，是平衡論主導(dǎo)思想下，對(duì)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的應(yīng)然性發(fā)展。當(dāng)然，即使考慮到患方群體的弱勢(shì)特殊性，但由于越來(lái)越多的傷醫(yī)事件的發(fā)生，雙方對(duì)二者關(guān)系的滿(mǎn)意度均不理想，在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系不斷努力的道路上，我們也不能忽視傳統(tǒng)解決機(jī)制的法律規(guī)制性和強(qiáng)制權(quán)威性作用，以保障醫(yī)師執(zhí)業(yè)的合法權(quán)益。這也要求我們?cè)谔幚磲t(yī)患糾紛時(shí)加強(qiáng)對(duì)患方的理性引導(dǎo)，避免使用過(guò)激維權(quán)。滿(mǎn)足醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，才是解決醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵，也是平衡論精神的體現(xiàn)，各力量主體為解決醫(yī)療糾紛問(wèn)題劃槳使力，實(shí)現(xiàn)各方博弈的多贏局面，以平衡論精神促進(jìn)行政權(quán)力與公民權(quán)利從抽象的平衡走向現(xiàn)實(shí)的平衡，更好的解決實(shí)際問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]黃丁全.醫(yī)事法新論[M].法律出版社.2013

[2]胡銘 趙駿 周翠.轉(zhuǎn)型社會(huì)多元糾紛解決[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2011

[3]羅豪才.現(xiàn)代行政法的平衡理論[M].北京大學(xué)出版社.2003

[4]沈巋.平衡論：一種行政法認(rèn)知模式[M].北京大學(xué)出版社.1999

[5]邵俊武.糾紛解決的法律機(jī)制研究.[M].光明日?qǐng)?bào)出版社.2011

[6]劉士國(guó).醫(yī)事法前沿問(wèn)題研究.[M].中國(guó)法制出版社.2011

[7]胡汝為.醫(yī)患關(guān)系—責(zé)任政府下的法律規(guī)則研究.[M].北京大學(xué)出版社.2012

[8]羅豪才.行政法的核心與理論模式.[J].法學(xué).2002（08）

[9]劉旺洪.權(quán)利與權(quán)力：行政法的理論邏輯.[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào).2001（02）

作者簡(jiǎn)介：尹志娟（1991—），女，江西吉安人，江西師范大學(xué)政法學(xué)院憲法與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。