卜 偉

（馬鞍山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語系，安徽 馬鞍山243031）

心理學(xué)家Reber于1967首次提出了內(nèi)隱學(xué)習概念，[1]雖然這一概念在上世紀六七十年代沒有引起學(xué)者的足夠重視，但隨著對內(nèi)隱記憶研究的深入，越來越多的學(xué)者開始將注意力轉(zhuǎn)向內(nèi)隱學(xué)習。內(nèi)隱學(xué)習也成為了認知領(lǐng)域最為熱門的課題之一。然而，在語言教育領(lǐng)域很少有學(xué)者對內(nèi)隱學(xué)習進行深入研究，實證研究的范例就更少了，本文擬從內(nèi)隱學(xué)習的概念入手，通過實證研究，探討認知風格和性別對內(nèi)隱學(xué)習效果的影響。

一、認知風格與內(nèi)隱學(xué)習的概念界定

不同學(xué)者關(guān)于內(nèi)隱學(xué)習有著不同的定義。Reber認為內(nèi)隱學(xué)習是無意識地獲得刺激環(huán)境的復(fù)雜知識的過程。[1]在內(nèi)隱學(xué)習中，人們無意識地學(xué)會了控制他們行為的規(guī)則。Buchner等認為內(nèi)隱學(xué)習是偶然獲得的知識過程、可以通過有意或無意提取行為來評估。[2]Berry等在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上提出了內(nèi)隱學(xué)習的定義：人們在無意識的情況下，顯著地獲得了關(guān)于復(fù)雜刺激環(huán)境的結(jié)構(gòu)知識，而且獲得的知識很難用言語表達。[3]雖然學(xué)者們對內(nèi)隱學(xué)習這一概念的描述不盡相同，大多數(shù)學(xué)者基本認同內(nèi)隱學(xué)習是在環(huán)境刺激下無意識地獲得復(fù)雜知識的過程?；诖?，我們將語法教學(xué)中的內(nèi)隱學(xué)習定義為：學(xué)習者個體在語法教學(xué)環(huán)境中通過不斷的環(huán)境刺激、無意識地獲得較為復(fù)雜的語法知識的學(xué)習過程。

Jung在其《心理類型》一書中以人格為中心，提出人存在內(nèi)傾型和外傾性兩種不同的心理類型。[4]內(nèi)傾型的人在評判外部事物時常常依靠個人的價值觀和觀點，而外傾性的人作出判斷時常常依靠的是客觀事實。Briggs等人在Jung研究的基礎(chǔ)上從認知偏好的角度提出了人格類型測試問卷（MBTI），將人格類型分為四對：外傾—內(nèi)傾，感覺—直覺、思維—情感、判斷—知覺。[5]在這一分類中，人格類型和認知方式是一致的，如外傾—感覺—思維—判斷型的人具有側(cè)重對外部世界的認知、習慣于用感覺獲取信息、對因果關(guān)系表現(xiàn)有強烈的興趣、與環(huán)境交互作用時認知變化較少的特點。美國心理學(xué)家Witkin以認知為中心和出發(fā)點，用實驗方法引入了場獨立—場依存這一對概念。[6]Witkin在棒框測驗（RFT）中發(fā)現(xiàn)有些受試者能迅速將棒調(diào)整到垂直狀態(tài)，而有些受試者則不能。Witkin將這兩種極端的受試者稱為場獨立者和場依存者。在鑲嵌圖形測驗（EFT）中，場獨立者能快速而準確地從復(fù)雜圖形中找出簡單圖形，而場依存者在完成這項任務(wù)時表現(xiàn)較差。在具體的學(xué)習過程中，場獨立者關(guān)注學(xué)習目標本身，對周圍環(huán)境并不敏感，他們通常自控能力較強，喜歡獨立思考；場依存者則對學(xué)習目標所處的環(huán)境很敏感，自控能力較差，樂于合作學(xué)習。Witkin的場獨立—場依存觀點是目前在實驗研究中使用最廣的分類法，鑒于本研究的目的之一是揭示不同認知風格的學(xué)習者內(nèi)隱語法學(xué)習差異，研究采用了場獨立—場依存這一分類方法。

二、實驗研究

（一）研究對象

筆者邀請了自己所在高校的307名學(xué)生參加了鑲嵌圖形測試。在將高考原始分轉(zhuǎn)換成標準分后，將標準分大于60的51名學(xué)生認定為場獨立者，標準分小于40的60名學(xué)生則是場依存者，其余為場中間者。最終確定了場依存者、場中間者、場獨立者各30人作為研究對象，其中女性場獨立者、場中間者、場依存者分別為12名、14名和19名，男性場獨立者、場中間者、場依存者分別為18名、16名和11名。

（二）研究工具

本研究采用的研究工具主要包括認知方式鑲嵌圖形測驗、前測試卷和后測試卷。前測試卷是由筆者在學(xué)生高中所學(xué)語法的基礎(chǔ)上編制而成，試卷共100題，涵蓋了主謂一致、虛擬語氣、倒裝等常考點和難點。在前測結(jié)束后第五天，筆者將部分被試者重新召集起來將前測試題重做（試題順序已被打亂），結(jié)果顯示兩次測試結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.962，具有較高的再測信度。

認知方式鑒定采用的是北京師范大學(xué)出版的《認知方式鑲嵌圖形測驗》，該測驗的信度和效度分別為0.9和0.49，是一份較為權(quán)威的認知風格測驗卷。[7]

后測試卷的測試內(nèi)容主要是大部分學(xué)生在入學(xué)時尚未掌握的語法內(nèi)容，試卷共設(shè)有100題，該試卷的再測信度為0.936，達到可接受標準。

為了獲取更加準確和全面的信息，筆者在前測后和實驗前期對20名學(xué)生（9名男生，11名女生）進行了訪談，訪談的主要目的是彌補鑲嵌圖形測驗可能存在的誤差。根據(jù)學(xué)習者的認知特點進一步確定認知風格。同時也借助訪談的機會，了解學(xué)生的學(xué)習需求和學(xué)習習慣，為下一步的實證研究夯實基礎(chǔ)。

（三）實驗過程簡介

根據(jù)前測和學(xué)生訪談結(jié)果，筆者制定了為期一個學(xué)期的語法教學(xué)實驗。教授內(nèi)容的重點是學(xué)生沒有掌握的較難語法點，如虛擬語氣、定語從句等。在具體的教學(xué)設(shè)計方面，首先讓學(xué)生閱讀含有相應(yīng)語法規(guī)則的語言材料，理解語句或段落的意思，讓學(xué)生重點歸納材料里涉及到的語法點，必要時通過加粗、下劃線等形式引起學(xué)生的注意，并鼓勵學(xué)生找出類似的句子，總結(jié)語法規(guī)則。教師根據(jù)學(xué)生總結(jié)的語法規(guī)則的對錯，進一步擴充材料，用語言材料來強化或更正學(xué)習者總結(jié)的規(guī)則。在整個教學(xué)過程中，教師不使用語法術(shù)語、不講解語法規(guī)則。

（四）數(shù)據(jù)收集與分析

前測試卷于2012年9月新生入學(xué)后，立即發(fā)給學(xué)生。在實驗結(jié)束后的一個星期內(nèi)受試者接受了后測。為了保證所有的實驗對象能認真地對待前測試卷和后測試卷，筆者在測試前告知受試者前測試卷的成績將計入平時成績，后測試卷的成績則作為期末考試的最終卷面成績記入學(xué)習檔案。最終，前測和后測試卷全部收回。研究所用的統(tǒng)計軟件是SPSS19.0。

三、結(jié)果與討論

（一）前測結(jié)果分析

從表1中可以看出，三種不同認知風格的學(xué)生中，以場中間型的得分最高、場依存型次之、場獨立型得分最低，但不同認知風格的學(xué)生前測得分普遍不高，英語語法基礎(chǔ)較差（M＝53.87，55.03，54.43，SD＝4.34，6.30，6.93）。單因素方差分析（One－Way ANOVA）結(jié)果（表2）顯示，不同認知風格的學(xué)習者在前測英語成績上沒有顯著差異（F[2，87]＝0.287，p＝0.751＞0.05）。

表1 不同認知風格學(xué)生前測成績描述性分析結(jié)果

表2 不同認知風格學(xué)生前測成績單因素方差分析結(jié)果

獨立樣本T檢驗結(jié)果（表3）表明，女生在前測成績（M＝54.78）上雖然高于男生（54.11），但他們之間沒有顯著差異（t＝0.53，df＝88，p＝0.60）

表3 男、女學(xué)生前測成績獨立樣本T檢驗結(jié)果

為了檢驗不同性別、不同認知風格的學(xué)生在前測成績上的區(qū)別，我們將學(xué)生細化為6組：女性場獨立者（FFI）、女性場中間型（FFM）、女性場依存型（FFD）、男性場獨立型（MFI）、男性場中間型（MFM）和男性場依存型（MFD）。從表4中可以看出，六組學(xué)生在前測成績上并無顯著差異（F[5，84]＝0.261，p＝0.93＞0.05）。

表4 性別、認知風格不同的六個小組前測成績單因素方差分析結(jié)果

（二）后測結(jié)果分析與討論

經(jīng)過一個學(xué)期的內(nèi)隱學(xué)習，筆者對參加實驗的學(xué)生進行了后測。單因素方差分析結(jié)果（表5）顯示，不同認知風格的學(xué)生內(nèi)隱學(xué)習成績存在顯著差異（F[2.，287]＝15.31，p＝0.00＜0.05）。Bonferroni事后檢驗結(jié)果顯示，場獨立型學(xué)習者的內(nèi)隱學(xué)習成績顯著高于場中間型（MD＝6.27），場中間型學(xué)習者的成績顯著高于場依存型（MD＝5.63）。結(jié)合訪談結(jié)果，我們認為場獨立者之所以在內(nèi)隱成績方面表現(xiàn)優(yōu)異，可能是因為他們更擅長獨立思考、樂于分析、對抽象的理論感興趣、善于找出事物內(nèi)部聯(lián)系，認知改組能力強。這些對于內(nèi)隱語法學(xué)習尤其重要。而場依存型者在上述幾方面表現(xiàn)較差。這很可能是內(nèi)隱語法教學(xué)的特點所致。

表5 不同認知風格學(xué)生后測成績單因素方差分析結(jié)果

從表6可知，女生的內(nèi)隱學(xué)習成績高于男生且達到了顯著水平（MD＝7.02，p＝0.00＜0.05）。這可能是女生自身的學(xué)習特點導(dǎo)致的：總體上而言，女生細心、容易觀察到語法示例中細微的差別和變化。在具體學(xué)習策略使用方面，女生使用元認知策略和補償策略要顯著高于男生，這也使得她們在內(nèi)隱學(xué)習過程中，能更好地計劃、監(jiān)控、評估自己的學(xué)習過程，進而提高學(xué)習成績。

表6 男、女生后測成績獨立樣本T檢驗結(jié)果

6個小組進行描述性和單因素方差分析結(jié)果（表7、表8）再一次驗證了上文的結(jié)論，女生場獨立型得分最高且與女性場依存者和所有認知風格的男生差異顯著（F[5，84]＝16.25，p＝0.00＜0.05，MD＝15.79，10.75，17.29，22.78）；女性場中間者的得分顯著高于女性場依存者；男性場中間者和男性場依存者（F[5，84]＝16.25，p＝0.00＜0.05，MD＝8.30，9.80，15.29）；男性場獨立者的得分顯著高于男性場依存者（F[5，84]＝16.25，p＝0.00＜0.05，MD＝12.03）。這充分說明在內(nèi)隱語法學(xué)習中，獨立性較強的女生更容易成為優(yōu)秀的學(xué)習者。

表7 性別、認知風格不同的六個小組后測成績描述性分析結(jié)果

表8 性別、認知風格不同的六個小組前測成績單因素方差分析結(jié)果

值得注意的是，通過配對樣本T檢驗，我們發(fā)現(xiàn)無論是場依存型者、場中間型者還是場獨立型者，在經(jīng)過兩學(xué)期的實驗后，都取得顯著進步（p值均為0.00＜0.05）。只不過和場獨立型相比，場中間型和場依存型的進步幅度沒有那么大。同樣的情況也發(fā)生在不同性別的學(xué)生身上（p值均為0.00＜0.05）。

四、結(jié)語

通過實證研究和數(shù)據(jù)分析，可以得出如下結(jié)論：

第一，在內(nèi)隱語法學(xué)習中，場獨立型學(xué)習者更容易取得好的成績，其次是場中間型，最后是場依存型。場獨立性越強，對內(nèi)隱學(xué)習越為有利。

第二，女生由于自身的學(xué)習和策略運用特點的優(yōu)勢使他們和男生相比，在內(nèi)隱學(xué)習中更容易取得成功。

第三，女生場獨立者在六類學(xué)習者當中是最為優(yōu)秀的內(nèi)隱語法學(xué)習者，而男生場依存者則在內(nèi)隱語法方面得分最低。

研究存在的不足與今后縱深研究的建議：

研究對象僅限于大一學(xué)生，且大多來自安徽，若能將研究對象擴大其他年級和省份，實驗結(jié)果將更加有說服力。

正如上所提到的一樣，認知風格有很多維度，場獨立—場依存只是其中的一種，如果能將其他維度也融入到內(nèi)隱語法研究中，必然會加深對這一問題的理解。

[1]Reber A S.Implicit Learning of Artificial Grammars[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1967（6）：317－327.

[2]Buchner，A.，＆Wippich W.Differnces and Commonalities Between Implicit Learning and Implicitmemory[M]//InM.Stadler＆P.Frensch （Eds）.Handbook of Implicit learning.CA：Thousand Oaks Sage Publications，1998：115－126.

[3]Berry.Implicit Learning：Theoretical and Empirical Issues[J].Lawrence Erlbaum Associates，1993（3）：136－139.

[4]Jung.C.G.Psychological Types[M].Princeton，New Jersey：Princeton University Press.1971.

[5]S.R.Briggs.Handbook of Personality of Psychology[M].San Diego，CA：Academic Press.1997.

[6]Witkin，H.Goodenough，D.Field－dependence and Interpersonal Behavior[J].Psychological Bulletin，1977（84）：661－689.

[7]孟慶茂，常建華.關(guān)于《鑲嵌圖形測驗》評分方法及部分常模的修訂[M]//謝斯駿，張厚粲.認知方式——一個人格維度的實驗研究.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988：278－280.