袁驚柱

(中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488)

農(nóng)民市民化意愿及其影響因素研究
——基于就業(yè)分化視角和四川省的調(diào)查數(shù)據(jù)

袁驚柱

(中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488)

基于就業(yè)分化視角和四川省724份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析結(jié)果表明：文化程度與農(nóng)戶市民化意愿成正比；當(dāng)農(nóng)戶工作性質(zhì)為非農(nóng)時，系數(shù)為正；在本縣(市)內(nèi)打工的回歸系數(shù)顯著，表明在家鄉(xiāng)周圍城市打工的農(nóng)民具有明顯的市民化意愿；打工時間的回歸系數(shù)都為負(fù)，且時間越長，系數(shù)負(fù)向關(guān)系越大；家庭勞動力個數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)，表明家庭勞動力越多，越不愿意市民化；非農(nóng)收入比例的回歸系數(shù)為正，但不顯著。

農(nóng)民；市民化意愿；就業(yè)分化；logistic分析；影響因素；四川省

2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。斯蒂格利茨也曾斷言，中國城市化進(jìn)程是21世紀(jì)影響世界進(jìn)程和改變世界面貌的兩件事之一。城市化過程可分解為4個過程：反映城市人口集聚的人口城市化過程、反映城鎮(zhèn)空間擴張的空間城市化過程、反映城市經(jīng)濟增長的經(jīng)濟城市化過程和反映城市文明擴散的社會城市化過程[1]。城市化人口要素的主要集聚途徑包括：實施“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策、行政區(qū)劃的變更、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、通過中考、高考或者參軍轉(zhuǎn)干和移民[2]。受戶籍制度影響，我國農(nóng)民在市民化過程中要穿越“雙重戶籍墻”，在地域上經(jīng)歷農(nóng)村退出、城市進(jìn)入和城市融合三環(huán)節(jié)，在身份上經(jīng)歷農(nóng)民、農(nóng)民工、市民的轉(zhuǎn)變[3]。當(dāng)前農(nóng)民市民化已進(jìn)入到農(nóng)民工階段。國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年第3季度農(nóng)村外出務(wù)工勞動力為17 392萬人。在制度障礙下，數(shù)量如此大的農(nóng)民工如何成功實現(xiàn)市民化仍是一個難題。了解農(nóng)民市民化的進(jìn)程，并弄清楚農(nóng)民市民化意愿的變化過程，對于解決這一難題是必要的。因此，本文以農(nóng)民市民化意愿為重點，對已有的農(nóng)民市民化意愿調(diào)查資料和研究成果進(jìn)行梳理，并以四川省724戶農(nóng)戶的調(diào)查資料為依據(jù)，實證分析農(nóng)民市民化意愿的影響因素及農(nóng)民就業(yè)選擇上的分化情況，為下一步研究和推進(jìn)農(nóng)民市民化提供有價值的理論參考和現(xiàn)實建議。

文章結(jié)構(gòu)安排如下：首先界定農(nóng)民市民化的相關(guān)概念，介紹農(nóng)民市民化的進(jìn)程并闡述農(nóng)民市民化的影響因素，并從農(nóng)民市民化的意愿角度，分別綜述農(nóng)民在空間選擇、就業(yè)選擇、收益要求和權(quán)益要求方面的市民化意愿；其次為調(diào)查數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀描述；第三以調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，進(jìn)行相關(guān)的計量分析；最后為研究結(jié)論及相關(guān)政策建議。

一、概念界定與文獻(xiàn)綜述

在1958年1月實施《中華人民共和國戶口管理條例》以后，農(nóng)民在農(nóng)村戶口和城市戶口“二元結(jié)構(gòu)”的戶籍管理體制中產(chǎn)生。在農(nóng)民市民化未發(fā)生之前，職業(yè)和身份的一致使得農(nóng)民是一個同質(zhì)性群體；開始進(jìn)入市民化進(jìn)程之后，農(nóng)民身份和職業(yè)的分離產(chǎn)生了農(nóng)民工群體[4]，即從農(nóng)民中分化出的“離鄉(xiāng)不離土、進(jìn)廠不進(jìn)城”的在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作和“離鄉(xiāng)又離土、進(jìn)城又進(jìn)廠”的那一部分人員，包括第一代農(nóng)民工、第二代農(nóng)民工以及新生代農(nóng)民工①[5,6]。

我國的農(nóng)民市民化進(jìn)程是在農(nóng)民職業(yè)分化與城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)中進(jìn)行的。農(nóng)民職業(yè)分化分為兩個階段：農(nóng)民從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，完成職業(yè)的轉(zhuǎn)變；轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)民逐漸在城市沉淀，與城市原有市民逐步融合從而實現(xiàn)市民化。農(nóng)民工即為第一階段的產(chǎn)物[7,8]，且已經(jīng)分化成為了不同的社會階層：擁有一定數(shù)量資本并雇用他人的新業(yè)主；擁有少量資本并自我雇用的個體工商業(yè)者和沒有資本并完全依賴打工的民工[5]。根據(jù)流動性特征，他們的分化又可分為三個亞群體：常年進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商、季節(jié)性往返于城鄉(xiāng)之間的“候鳥型”農(nóng)民工；間歇性或短期季節(jié)性在城鎮(zhèn)務(wù)工，仍以農(nóng)業(yè)為主、務(wù)工為輔、或務(wù)工、務(wù)農(nóng)并重的“雙棲型”或“兼業(yè)型”農(nóng)民工；多年工作在城市，通常舉家遷往城市居住并基本融入城市的“沉淀型”或“筑巢型”農(nóng)民工[3]。一般而言，目前存在著四個層面的農(nóng)民工市民化路徑：一是在地域(社區(qū))層面，由鄉(xiāng)村社區(qū)向城市社區(qū)流動；二是在職業(yè)層面，由次屬的、非正規(guī)的勞動力市場上的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭讓俚?、正?guī)的勞動力市場上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人；三是在社會身份層面，由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?；四是在意識形態(tài)、生活方式和行為方式層面，由鄉(xiāng)村文化向城市文化轉(zhuǎn)變[5,9]。

在國內(nèi)研究中，常將新中國成立至今的城市化進(jìn)程分為七個階段，將農(nóng)民市民化進(jìn)程分為五個階段[4,6,9]，劃分的標(biāo)準(zhǔn)以國家的政策為主。在不同的政策下，就業(yè)結(jié)構(gòu)和市民化意愿在發(fā)展的過程中不斷發(fā)生著變化，每個發(fā)展階段的影響因素都存在差別。目前，我國城市化正處于農(nóng)民工市民化的階段，農(nóng)民工市民化的進(jìn)程(H)受外部制度性因素(A)、市民化意愿(I)和市民化能力(C)影響。存在 C-D形式的函數(shù)關(guān)系：H=AIαCβ[3]。影響農(nóng)民工城市定居的因素主要集中在個人特征、人力資本特征以及經(jīng)濟特征等方面，具體包括年齡、性別、受教育程度與培訓(xùn)、婚姻狀況與舉家遷移、收入、職業(yè)、社會保障因素、外出工作時間、社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)[10]。制度性因素主要包括戶籍制度、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、土地制度等政策[4]。市民化意愿影響因素包括受教育程度、城鄉(xiāng)收入差距、婚姻狀況、留城時間、家庭撫養(yǎng)小孩數(shù)、配偶所在地、是否購買城市社保、是否購買城市住房、城市融入感、自我身份認(rèn)同等[11-16]。市民化能力因素包括人力資本、社會資本、權(quán)利資本、財力資本[3]。農(nóng)民作為理性經(jīng)濟人，會根據(jù)自身情況考慮就業(yè)選擇的制度環(huán)境和成本收益比，產(chǎn)生市民化意愿。因此，要了解農(nóng)民工市民化進(jìn)程的變化動向，需要關(guān)注農(nóng)民的市民化意愿。

整體看來，我國農(nóng)民的市民化意愿很高。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組的調(diào)查表明，全國90%的農(nóng)民有市民化意愿，但各地情況相差很大[17]。西北三省 68.73%的農(nóng)民有市民化意愿，而湖北省只有7.30%[18]。處于不同地域空間的農(nóng)民，由于受到文化習(xí)俗、知識水平、年齡和其他因素的影響，在市民化的空間選擇、就業(yè)選擇、收益要求和權(quán)益要求方面會產(chǎn)生不同的意愿。筆者擬對這些文獻(xiàn)逐一梳理如下：

(1)農(nóng)民市民化的空間選擇意愿。農(nóng)民市民化的空間選擇主要取決于三個方面：一是工作場所所在地；二是家鄉(xiāng)所在地；三是融入城市的能力。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組調(diào)查顯示，有35.7%的人表示愿意定居在工作所在地[17]。羅明忠等基于廣東的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)表明，有39.3%的人選擇把家安在打工所在地；60.7%的人愿意將家安在家鄉(xiāng)所在的城鎮(zhèn)或相鄰的城鎮(zhèn)[19]。杜雙燕的研究也表明，22%的人傾向于遷移到戶口所在鎮(zhèn)，離家較近的地方[20]。由于文化、身份認(rèn)同及社交等方面的影響，很多農(nóng)民在融入城市方面能力不足。如徐建玲的研究表明，84.62%的人選擇“城里有活就出來打工，感到年紀(jì)大了再回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)”；由于戶籍制度，農(nóng)民工被排斥在社區(qū)組織、社區(qū)活動、社區(qū)管理之外，難以融入社區(qū)生活[21]；對身份認(rèn)同方面的矛盾以及不被城市居民所接納和認(rèn)可，反過來也導(dǎo)致農(nóng)民工對城市社會的復(fù)雜情結(jié)，逐漸地轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)群體的認(rèn)同，尋找內(nèi)群體的情感支持和社會支持，呈現(xiàn)社會認(rèn)同方面的內(nèi)卷化[7]。

(2)農(nóng)民市民化的就業(yè)選擇意愿。就業(yè)選擇是影響農(nóng)民市民化意愿的一個很重要的因素。雖然我國農(nóng)村勞動力價格已經(jīng)顯現(xiàn)化，但其收入相對于非農(nóng)就業(yè)收入仍然偏低。因而，農(nóng)民對城市非農(nóng)就業(yè)的高預(yù)期收入往往是影響農(nóng)民市民化意愿的一個很重要的原因。盡管如此，農(nóng)民在進(jìn)行就業(yè)選擇時仍然受到很多約束，如就業(yè)來源網(wǎng)絡(luò)小，一般通過親戚朋友介紹。劉小年對廣東農(nóng)民工的調(diào)查表明，68.9%的農(nóng)民工依賴親戚、朋友或老鄉(xiāng)介紹工作[22,23]；50%左右外來農(nóng)民工在滬獲取工作的途徑主要依靠親朋好友介紹[24]。農(nóng)民相對于城市居民，其文化程度和技能水平等方面不具有競爭力，一般都偏向于選擇制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等勞動力密集型的工作。第二代農(nóng)民工所從事的職業(yè)大多數(shù)為服務(wù)性行業(yè)，包括酒店餐飲、保潔、銷售等，占到67.5%，技術(shù)崗位占 24%，農(nóng)民工中的建筑工占13.2%、搬運工占5.4%。第一代農(nóng)民工所從事的職業(yè)大多數(shù)為建筑業(yè)，建筑工、礦工、磚瓦工、搬運工的比例分別為44.6%、3.8%、7.0%、7.0%。

(3)農(nóng)民市民化的收益要求意愿。收益是農(nóng)民在市民化和保持農(nóng)民身份選擇上進(jìn)行權(quán)衡的一個直接指標(biāo)。城市由于具有便利的設(shè)施和偌大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更容易吸收農(nóng)村剩余的勞動力。對于制造業(yè)或建筑業(yè)中勞動強度大、工作時間強的勞動力密集型崗位，城市居民一般都不愿意從事，這給進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)選擇的農(nóng)民提供了大量的機會。但是，戶籍制度下的二元結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民的收益權(quán)利得不到保障。如劉小年在對廣東農(nóng)民工的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，75%的農(nóng)民工反映企業(yè)不按規(guī)定發(fā)放加班工資，50%的農(nóng)民工認(rèn)為“工作時間太長、周末不放假”，46.9%的農(nóng)民工反映工資低[22]。顧海英等抽樣調(diào)查還顯示，外來農(nóng)民工平均周工作日數(shù)達(dá)到5.61天，平均日工作時數(shù)為8.84小時，分別比我國《勞動法》的規(guī)定高出12.2%和10.5%[24]。此外，在一些大量使用外來農(nóng)民工的非正規(guī)企業(yè)(包括個體、私營企業(yè))，違法延長勞動者工作時間的情況時有發(fā)生，尤其是服務(wù)行業(yè)的農(nóng)民工超時嚴(yán)重，且經(jīng)常出現(xiàn)加班工資不能按規(guī)定兌現(xiàn)的情況。調(diào)查表明，33.26%的農(nóng)民工對公平的工資收入意愿強烈。

(4)農(nóng)民市民化的權(quán)益要求意愿。農(nóng)民在市民化的過程中，會考慮自身權(quán)益的得失：如轉(zhuǎn)化為城市居民戶口后，能否獲得居民的社會保障，包括醫(yī)療、失業(yè)、住房、最低生活保障等；如何處理作為農(nóng)民時擁有的權(quán)益，如承包地經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營補貼獲取權(quán)等。如果市民化后，農(nóng)民能夠預(yù)期獲得高于農(nóng)民身份時的權(quán)益，福利水平上升，則會產(chǎn)生強烈的市民化意愿；但是，如果市民化后的預(yù)期權(quán)益不比農(nóng)民身份時有明顯提升，則市民化意愿不明顯；如果市民化后的預(yù)期權(quán)益差于農(nóng)民身份時，則不會產(chǎn)生市民化意愿。梅建明就進(jìn)城農(nóng)民工對“農(nóng)民市民化”的意愿進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，在實現(xiàn)“農(nóng)民市民化”應(yīng)具備的條件上，“要有社會保障”占樣本總數(shù)的 86.70%[25]；滕亞為的調(diào)研結(jié)果表明，愿意放棄承包地、宅基地的主要是遠(yuǎn)郊丘陵和山區(qū)的農(nóng)民，以及年老體弱希望得到養(yǎng)老金、醫(yī)療保險，以及生活不方便的農(nóng)民。農(nóng)民轉(zhuǎn)戶意愿強，卻不愿退出宅基地、承包地和林地，原因在于：91.66%的人擔(dān)心今后生活無保障，85%的人擔(dān)心政府補償先后不一，67.24%的人希望土地增值，80%的人擔(dān)心失業(yè)，85%的人擔(dān)心沒有住房，60%的人擔(dān)心城市生活成本高[26,27]。

不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民雖然在市民化選擇上存在著不同方面的意愿，但真正能由農(nóng)民自身決定的是就業(yè)選擇，而正是農(nóng)民就業(yè)的分化才會導(dǎo)致農(nóng)民身份的異化，從而促進(jìn)了農(nóng)民市民化的發(fā)展。因而，筆者擬從農(nóng)民就業(yè)分化的角度去考察農(nóng)民市民化的意愿。研究主要以國家自然科學(xué)基金項目“重大自然災(zāi)害背景下農(nóng)戶資源配置行為及其對政策支持響應(yīng)的機理研究——以汶川地震災(zāi)區(qū)農(nóng)戶為例”課題組的實際調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析現(xiàn)階段農(nóng)民就業(yè)分化、市民化意愿及其影響因素，探析推進(jìn)農(nóng)民市民化的對策。

二、數(shù)據(jù)描述與變量選擇

課題組的樣本數(shù)據(jù)覆蓋了四川省4個地級市、8個縣級市、21個鎮(zhèn)、45個村的724個農(nóng)民家庭。調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)戶家庭資源情況、政策援助情況、家庭生產(chǎn)決策、家庭收入等方面的信息。本文主要使用的是農(nóng)戶家庭資源中的勞動力資源情況以及在家庭生產(chǎn)決策中勞動力資源的配置情況、家庭收入等方面的資料。經(jīng)筆者處理后，得到了農(nóng)民就業(yè)分化和農(nóng)民市民化意愿的數(shù)據(jù)。

1．農(nóng)民就業(yè)分化情況

農(nóng)民就業(yè)分化主要表現(xiàn)在工作性質(zhì)、打工地方和打工時間上。工作性質(zhì)包括務(wù)農(nóng)、打工、既務(wù)農(nóng)又打工、自己經(jīng)商、既務(wù)農(nóng)也經(jīng)商、在家養(yǎng)老和其他；打工地方包括本縣(市)內(nèi)、本縣(市)外本省內(nèi)、珠江三角洲地區(qū)、長江三角洲地區(qū)、京津冀地區(qū)、新疆內(nèi)蒙或西藏地區(qū)、其他地區(qū)、國外；打工時間包括農(nóng)閑出去打工(農(nóng)忙在家務(wù)農(nóng))、常年在外打工、其他。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，在724個農(nóng)民家庭中，551個農(nóng)民家庭有農(nóng)民市民化意愿。這些家庭總?cè)藬?shù)為1 992人，若以工作性質(zhì)中的前五項(務(wù)農(nóng)、打工、既務(wù)農(nóng)又打工、自己經(jīng)商、既務(wù)農(nóng)也經(jīng)商)為勞動力的標(biāo)準(zhǔn)計算，則這些家庭共有勞動力 1 572個，占總數(shù)的比例為 78.92%。這些家庭中的農(nóng)民，60%的就業(yè)已經(jīng)發(fā)生了分化，其中，外出打工的就業(yè)選擇方式占了大多數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，35%的農(nóng)民選擇外出打工，18%的農(nóng)民既務(wù)農(nóng)又打工，40%的農(nóng)民選擇務(wù)農(nóng)，3%的農(nóng)民既務(wù)農(nóng)又經(jīng)商。551個家庭的收入結(jié)構(gòu)中，打工收入的平均占比為28.87%。在打工地方的選擇上，有67.44%的農(nóng)民在本縣(市)內(nèi)，19.40%的農(nóng)民在本縣(市)外本省內(nèi)。在打工時間上，35.55%的農(nóng)民農(nóng)閑出去打工，55.40%的農(nóng)民常年在外打工。

2．農(nóng)民市民化意愿②情況

在724個農(nóng)戶家庭中，76.11%的農(nóng)戶家庭有市民化意愿，他們的意愿主要體現(xiàn)在市民化之后家庭的人力資源、資金資源的配置以及他們的社會保障訴求意愿上。如表1所示，有市民化意愿的農(nóng)戶將人力資源用于打工的比例達(dá)到了76.77%，資金使用上多用于改善生活和養(yǎng)老，而在社會保障方面，對就業(yè)保障和最低生活保障的需求最強烈。

表1 有市民化意愿的樣本農(nóng)戶的具體意向

農(nóng)民就業(yè)分化的原因主要有幾個：一是農(nóng)戶家庭的耕地資源較少，種植收益低；二是農(nóng)戶家庭的勞動力資源相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求過剩；三是非農(nóng)就業(yè)收入要高于農(nóng)業(yè)收入。在農(nóng)民就業(yè)分化的過程中，農(nóng)民開始與城市發(fā)生相互作用，當(dāng)農(nóng)民的非農(nóng)收入能夠支撐家庭的城市生活成本，且其生活習(xí)俗已經(jīng)融入到城市社會中后，農(nóng)民傾向于被市民化；農(nóng)民城市打工收入的消費支出絕大多數(shù)都發(fā)生在農(nóng)村，但倘若自身的文化修養(yǎng)及技術(shù)能力不能為自身謀取非農(nóng)就業(yè)的崗位，則農(nóng)民仍然傾向于保持農(nóng)民身份，他們選擇到城市打工只是為了改善農(nóng)村的生活條件。因此，筆者認(rèn)為，農(nóng)民是否會有市民化的意愿，取決于自身能力以及就業(yè)分化的程度。基于此，將農(nóng)民的市民化意愿選作因變量，將戶主的文化程度、工作性質(zhì)、打工地點、打工時間、家庭耕地面積、家庭勞動力個數(shù)、非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)收入比例作為自變量，變量的統(tǒng)計性描述如表2所示。

表2 變量的統(tǒng)計性描述

將自變量中的離散變量進(jìn)行虛擬變量化處理， 具體如表3所示。

表3 離散自變量的虛擬變量化處理

三、實證分析

根據(jù)上述分析和課題組的調(diào)查情況，設(shè)定研究假設(shè)：農(nóng)民的文化程度越高，越愿意市民化；工作性質(zhì)越偏向非農(nóng)化，越愿意市民化；工作場所離家鄉(xiāng)所在地越近，越愿意市民化；打工時間越長，越愿意市民化；家庭耕地數(shù)量越多，越不愿意市民化；家庭勞動力資源越多，越愿意市民化；打工收入占比越大，越愿意市民化。具體如表4所示：

表4 研究假設(shè)

本文研究重點是農(nóng)戶市民化意愿的影響因素及與就業(yè)分化的關(guān)系, 因此設(shè)影響農(nóng)戶市民化意愿的各種因素為自變量(表2)，而農(nóng)戶市民化意愿本身為因變量。農(nóng)戶市民化意愿是一個具有二元選擇性質(zhì)的因變量，如果農(nóng)戶愿意市民化，定義因變量y=1；如果農(nóng)戶不愿市民化，定義因變量y=0。

設(shè)y=1的概率為p, 則y的分布函數(shù)為：f(y)=py(1-p)1-y；y=0,1。由于因變量的取值范圍在0～1內(nèi)，因此本文采用適合二元選擇問題研究的Logistic模型，該模型的基本形式為：

式中：pi為農(nóng)戶對市民化的選擇概率；i為農(nóng)戶編號；βj為影響農(nóng)戶行為選擇因素的回歸系數(shù)；j為影響因素編號；m為影響因素的個數(shù)(本文中，m =7)；xij為影響因素，即自變量，表示第i個樣本的第j種影響因素；a為截距；u為隨機擾動項。F服從一個標(biāo)準(zhǔn)的Logistic分布，Logit模型的具體形式如下：

上式中，xi為影響農(nóng)戶市民化的各種因素，G(Z)表示一個標(biāo)準(zhǔn)的Logistic隨機變量的累積分布函數(shù)。

根據(jù)理論模型和上文選擇的變量，建立本文的實證模型：

(3)中，β11為戶主文化程度為l的系數(shù)，β2h為戶主工作性質(zhì)為h的系數(shù)，β3j為戶主打工地方為j的系數(shù)，β4k為戶主打工時間為k的系數(shù)，edul、jobch、jobpj、jobhk的取值根據(jù)表3的虛擬化處理獲得。運用 SPSS19.0將上述變量數(shù)據(jù)帶入實證模型中，選擇后向wald進(jìn)入法，回歸結(jié)果如表5所示：

表5 模型回歸結(jié)果

實證分析表明，模型的回歸結(jié)果與本文研究假設(shè)基本一致。雖然模型的擬合優(yōu)度和變量的解釋效果都不太理想，但對于樣本農(nóng)戶來說，這是合理的。因為樣本農(nóng)戶的就業(yè)已經(jīng)發(fā)生了很大程度的分化，造成農(nóng)戶間收入水平存在較大差異，難以進(jìn)行擬合。表5的回歸系數(shù)表明：1)戶主的文化程度與農(nóng)戶市民化意愿成正比，但高文化程度的農(nóng)戶系數(shù)比較小，原因是：課題組調(diào)查的戶主平均年齡為 50歲，在這種年齡里，農(nóng)民即使文化程度很高，也不可能在城市獲得一份理想的工作，相對于其農(nóng)業(yè)經(jīng)營來說，不存在明顯的優(yōu)勢。2)當(dāng)農(nóng)戶工作性質(zhì)為務(wù)農(nóng)時，系數(shù)為負(fù)；當(dāng)工作性質(zhì)為非農(nóng)時，系數(shù)則為正，特別是在打工、既務(wù)農(nóng)也打工、自己經(jīng)商這三種性質(zhì)上顯著，且既務(wù)農(nóng)也打工類型的系數(shù)最大。同時，在所有工作性質(zhì)中，在家養(yǎng)老類型的系數(shù)最大，表明他們的市民化意愿最強烈。3)在打工地方上，回歸系數(shù)大多為正，只有在新疆、內(nèi)蒙或西藏地區(qū)打工的系數(shù)為負(fù)，回歸系數(shù)最大的是長江三角洲地區(qū)。在所有回歸系數(shù)中，只有在本縣(市)內(nèi)打工的回歸系數(shù)顯著，表明在家鄉(xiāng)周圍城市打工的農(nóng)戶具有明顯的市民化意愿。4)打工時間的回歸系數(shù)都為負(fù)，且時間越長，系數(shù)負(fù)向關(guān)系越大，這與本文的假設(shè)存在偏差。原因是，在樣本農(nóng)戶中，常年打工類型的農(nóng)民大多數(shù)都是在離家很遠(yuǎn)的城市打工，在家附近城市打工的農(nóng)民一般會選擇農(nóng)閑時候打工的方式，相比于離家鄉(xiāng)近的城市，遠(yuǎn)的城市由于文化、風(fēng)俗、語言等較難融入。5)家庭耕地數(shù)量的回歸系數(shù)為正，原因是，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任經(jīng)營的土地制度之下，農(nóng)民的戶均土地一般不會太多。課題組調(diào)查的農(nóng)戶中，戶均耕地面積為0.21公頃，在這種情況下，市民化帶來的征地收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于耕地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入。6)家庭勞動力個數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)，表明家庭勞動力越多，越不愿意市民化。原因是，我國城市給農(nóng)民提供的非農(nóng)就業(yè)機會有限，一般都是建筑業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)等勞動密集型行業(yè)，農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機會得不到保障。調(diào)查結(jié)果顯示，在市民化政策下，即使在愿意市民化的農(nóng)戶當(dāng)中，仍有46.10%的農(nóng)民擔(dān)心沒有工作保障，對就業(yè)存在著社會保障的訴求。7)非農(nóng)收入比例的回歸系數(shù)為正，但系數(shù)數(shù)量很小，且不顯著，這是因為，在樣本農(nóng)戶的家庭收入結(jié)構(gòu)中，非農(nóng)收入的比例還比較小。

四、結(jié)論及政策建議

上述研究結(jié)果表明，農(nóng)民的就業(yè)已經(jīng)發(fā)生了明顯的分化，表現(xiàn)于戶主工作性質(zhì)和家庭非農(nóng)收入比例的大方差值上。同時，農(nóng)民的低文化程度、非農(nóng)就業(yè)的工作性質(zhì)、離家近的打工地方、常年打工的時間對農(nóng)民市民化意愿的影響顯著，但是，文化程度對農(nóng)民市民化意愿的影響還要受到農(nóng)民年齡的影響，如：若是第一代農(nóng)民工已經(jīng)融入城市的生活，則他們及其后代(農(nóng)民工二代)易于市民化；若第一代農(nóng)民工還未融入城市的生活，則他們難以市民化。若是新生代農(nóng)民工，他們易于融入城市的生活，更高的文化水平有利于他們尋找更為理想的工作，更易于市民化。因此，進(jìn)一步分年齡段研究農(nóng)民的文化程度對農(nóng)民市民化意愿影響的作用對于引導(dǎo)農(nóng)民市民化具有重要的現(xiàn)實意義。工作性質(zhì)一般會影響家庭的收入水平。研究表明，轉(zhuǎn)化市民型農(nóng)戶的收入高于非農(nóng)就業(yè)型和農(nóng)業(yè)經(jīng)營型[28]。但工作性質(zhì)的影響還要涉及工作的獲取難易程度及穩(wěn)定程度，如果工作機會稀少且不穩(wěn)定，即使能夠獲得高收入，農(nóng)民也不易市民化?！肮I(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究”課題組的研究也表明，由于服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重低，制約了非農(nóng)就業(yè)的增長及其比重的上升，導(dǎo)致產(chǎn)出結(jié)構(gòu)工業(yè)化超前與就業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化滯后的較大偏差[29,30]。因此，要使城市化與工業(yè)化同步發(fā)展，必須解決就業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化滯后的問題，農(nóng)民工的非農(nóng)就業(yè)是主要突破點。同時，還要考慮農(nóng)民融入打工地文化、習(xí)俗等社會體制中的問題，否則，即使農(nóng)民常年打工，也會被隔離在打工地之外，成為候鳥型的農(nóng)民工。

不可否認(rèn)的是，農(nóng)民就業(yè)分化對農(nóng)民產(chǎn)生市民化意愿起到了不可忽略的作用。要想推進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，目前最關(guān)鍵是如何促進(jìn)已經(jīng)與城市發(fā)生相互作用的農(nóng)民工群體的市民化，非農(nóng)就業(yè)機會則是一個重要的抓手?；诖?，我國應(yīng)該轉(zhuǎn)變城市化發(fā)展方向，不再以“攤大餅”的方式單純?yōu)榱顺鞘谢M(jìn)行大規(guī)模的城市擴張建設(shè)，而應(yīng)以人為核心，特別是對就業(yè)分化后的農(nóng)民應(yīng)該有區(qū)別地對待和引導(dǎo)，在促進(jìn)農(nóng)民工市民化的過程中釋放農(nóng)村土地和勞動力資源，使非農(nóng)化的就業(yè)結(jié)構(gòu)與工業(yè)化的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)在城市中匹配，促進(jìn)城市健康發(fā)展的同時，給農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件，最終使農(nóng)民徹底分化為市民和職業(yè)農(nóng)民。

注釋:

① 20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，第一代農(nóng)民工從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中流出并進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。20世紀(jì)90年代后期第二代農(nóng)民工開始進(jìn)入城市打工。新生代農(nóng)民工主要是指出生在20世紀(jì)80、90年代進(jìn)城務(wù)工人員，戶口在農(nóng)村，但是在城市工作、居住、生活。新生代農(nóng)民工不僅包括第二代農(nóng)民工，還包括農(nóng)民工二代，這些人的父母以前就在城市打工，他們自幼在城市長大，大多是直接從學(xué)校出來到社會，幾乎沒有經(jīng)歷農(nóng)民的階段。

② 假設(shè)的農(nóng)民市民化政策為：對農(nóng)戶直接給予當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民所享有的社會平均保障水平，農(nóng)戶勞動力就業(yè)也納入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民就業(yè)管理體系，前提是這些農(nóng)戶必須放棄所擁有的生產(chǎn)和居住占用的土地資源。

[1] 方創(chuàng)琳，鮑超，喬標(biāo)．城市化進(jìn)程與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[M]．北京：科學(xué)出版社，2008．

[2] 嚴(yán)書翰．中國城市化進(jìn)程[M]．北京：中國水利水電出版社，2006．

[3] 劉傳江．遷徙條件、生存狀態(tài)與農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實進(jìn)路[J]．改革，2013(4)：83-90．

[4] 劉文紀(jì)．中國農(nóng)民就地城市化研究[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，2010．

[5] 劉傳江．中國農(nóng)民工市民化研究[J]．理論月刊，2006(10)：5-12．

[6] 韓玉梅．新生代農(nóng)民工市民化問題研究[D]．沈陽：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012．

[7] 王春光．農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J]．社會學(xué)研究，2006(5)：107-123．

[8] 王春光．對中國農(nóng)村流動人口“半城市化”的實證分析[J]．學(xué)習(xí)與探索，2009(5)：94-103．

[9] 程姝．城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化問題研究[D]．沈陽：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013．

[10] 楊肖麗，張廣勝．城市化進(jìn)程中農(nóng)民工遷移行為及模式研究[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011．

[11] 李曉陽，黃毅祥，彭思穎．1989—2010年農(nóng)民工市民化意愿影響因素實證分析[J]．商業(yè)時代，2013(3)：6-8．[12] 王桂新，陳冠春，魏星．城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J]．人口與發(fā)展，2010，16(2)：2-11．

[13] 李興華，戴健華，曾福生．湖南農(nóng)民工市民化意愿傾向分析及對策選擇[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007(6)：32-36．

[14] 楊萍萍．農(nóng)民工市民化意愿的影響因素實證研究[J]．經(jīng)營與管理，2012(7)：71-74．

[15] 張華，夏顯力．西北地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，13(1)：56-58．

[16] 張麗艷．新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響因素分析——基于廣東省三市的調(diào)查[J]．西北人口，2012，33(4)：63-66．

[17] 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組．農(nóng)民工市民化進(jìn)程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向[J]．改革，2011(5)：5-29．

[18] 謝云，曾江輝，夏春萍．農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)意愿及影響因素調(diào)查——以湖北為例[J]．調(diào)研世界，2012(9)：28-31．

[19] 羅明忠，盧穎霞，盧澤旋．農(nóng)民工進(jìn)城、土地流轉(zhuǎn)及其遷移生態(tài)——基于廣東省的問卷調(diào)查與分析[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2012(2)：109-113．

[20] 杜雙燕．城鎮(zhèn)化帶動背景下的貴州農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿分析[J]．貴州市委黨校學(xué)報，2013(1)：25-29．

[21] 徐建玲，劉傳江．中間選民理論在農(nóng)民工市民化政策制定中的運用——基于武漢市436位農(nóng)民工的實證研究[J]．管理世界，2007(4)：40-46．

[22] 劉小年．適應(yīng)性市民化：農(nóng)民工市民化的新思路——來自某企業(yè)農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2009(11)：113-117．

[23] 劉傳江，程建林．第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度[J]．人口研究，2008(9)：48-57．

[24] 顧海英，史清華，程英，等．現(xiàn)階段“新二元結(jié)構(gòu)”問題緩解的制度與政策——基于上海外來農(nóng)民工的調(diào)研[J]．管理世界，2011(11)：55-65．

[25] 梅建明．進(jìn)城農(nóng)民的“農(nóng)民市民化”意愿考察——對武漢市782名進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的調(diào)查分析[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報，2006，45(6)：10-17．

[26] 滕亞為．戶籍改革中農(nóng)村土地退出補償機制研究——以重慶市為例[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報，2011(4)：101-105．

[27] “中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究”課題組．中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報告[J]．改革，2009(2)：5-27．

[28] 袁驚柱．賑災(zāi)政策下重災(zāi)區(qū)農(nóng)戶資源配置效率的評價分析——以汶川地震災(zāi)區(qū)農(nóng)戶為例[J]．中國經(jīng)濟問題，2013(5)：78-86．

[29] “工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究”課題組．工業(yè)化與城市化關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)分析[J]．中國社會科學(xué)，2002(2)：44-56．

[30] 景普秋，張復(fù)明．工業(yè)化與城市化關(guān)系研究綜述與評價[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2003，13(3)：34-39．

責(zé)任編輯：陳向科

Farmers’ willingness to be urban citizens and its influencing factors: Based on the view of employment differentiation and the survey data of Sichuan province

YUAN Jing-zhu
(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

Based on the view of employment differentiation and the survey data of farmers in 724 households in Sichuan province, this paper proves that farmers’ willingness to be urban citizen is remarkably affected by education level and job category; the education level has a positive effect on the willingness to be urban citizens; Non-agricultural employment opportunity is important for farmers’ willingness; migrant workers working nearby their hometown are more willing to be urban citizens; the time length migrant workers working in cities has negative impact on their willingness to be urban citizens; the number of labor force in the family has also negative impact on the willingness; the income got from non-agricultural production has positive effect on the willingness, while it is not obvious.

farmers; willingness to be urban citizen; employment differentiation; logistic analysis; influencing factors; Sichuan province

C912.82

A

1009-2013(2014)02-0028-08

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.02.005

2014－03－28

國家自然科學(xué)基金項目(70973101)

袁驚柱(1987—)，湖北宜昌人，博士研究生，研究方向為中國農(nóng)村工業(yè)化與城市化。