文_牟才元

300天冤獄誰擔(dān)責(zé)

文_牟才元

此案是繼河南趙作海殺人案、湖北佘祥林殺妻案、杭州叔侄奸殺案之后又一起由公安刑訊逼供、法院錯(cuò)判而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。但是江西上饒廣豐縣原人大代表余文土冤案為何會(huì)無中生有？雖得以昭雪沉冤，但誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？至今，這些問題仍然只是一連串問號(hào)。

該案歷經(jīng)三年偵察、審理，3家法院先后7次開庭。2014年2月20日，余文土接到無罪判決書后喜極而泣，3年的磨難，無辜被關(guān)押300天，事業(yè)和家庭都陷入困境，病魔纏身，一齊涌上心頭，遲來的正義判決如何能撫平累累傷痕。至今無人向受害人承認(rèn)錯(cuò)誤，賠禮道歉，先前沒收的手表、現(xiàn)金等財(cái)產(chǎn)至今未返還。

律師血濺小區(qū)

2011年3月8日零時(shí)40分，江西博明律師事務(wù)所主任徐亨柏在外玩樂后返回廣豐縣創(chuàng)美小區(qū)居住地，下車后打開樓梯門時(shí)，突遭三個(gè)陌生男子追砍，三人手中各自握著一把長刀，朝徐亨柏的手、背等處一陣亂砍，隨后乘車逃離現(xiàn)場(chǎng)。

案發(fā)后，廣豐縣公安局隨即展開調(diào)查，2011年3月15日晚在上饒市某賓館將涉案嫌疑人湯海國、李志軍、毛坤磊一舉抓獲，4月22日，劉子玉歸案，10月22日，周亮在云南落網(wǎng)，11月16日，徐洪強(qiáng)歸案，另二人在逃。

經(jīng)審訊，湯海國多次供述，要打徐亨柏的原因，一是徐亨柏要“泡”其女友，心中“憋”氣。二是2009年重陽節(jié)，徐亨柏不請(qǐng)自到其女友家中過重陽節(jié)，在酒桌上，他受到徐亨柏的侮辱。

2010年10月份，湯海國跟劉子玉、毛坤磊、李志軍在茶座喝茶，湯海國跟他們?nèi)藬⑹龃耸拢笏麄儙兔逃?xùn)一下徐亨柏，三人一致同意。隨后，他們對(duì)徐亨柏進(jìn)行跟蹤，摸清了他常去廣豐縣賓館、創(chuàng)美小區(qū)、臥龍城售樓部（系湯海國女友工作單位）等地方，并購買了作案工具（兩把西瓜刀）放在小轎車?yán)飩溆茫嘤谡也坏綑C(jī)會(huì)下手，創(chuàng)美小區(qū)還有監(jiān)控錄像，又都是本地人，怕作案后被人認(rèn)出，故放棄。改由雇請(qǐng)外地人作案，湯海國安排劉子玉到杭州雇人，劉子玉找到在杭州打工的廣豐人周亮，周亮又找來了兩個(gè)安徽人，伺機(jī)作案。

2011年3月2日，劉子玉開車到杭州將周亮等三人接到廣豐，守候兩天，因徐亨柏在外出差，無果，劉子玉又將他們送回了杭州。3月6日晚，湯海國等人發(fā)現(xiàn)徐亨柏已回廣豐，劉子玉連夜開車到杭州，再次將周亮等三人接來。于是，3月8日凌晨就發(fā)生了砍人一幕。

情色丑聞變身執(zhí)業(yè)報(bào)復(fù)

2011年6月10日，上饒市公安局在網(wǎng)絡(luò)上公開答復(fù)徐亨柏，認(rèn)定余文土僅與湯海國相識(shí)，與其他幾個(gè)人無電話來往，也不相識(shí)，排除余文土涉案嫌疑。

2011年6月23日，廣豐縣公安偵察終結(jié)，認(rèn)定本案屬因情生恨而誘發(fā)的故意傷害案，移送司法機(jī)關(guān)起訴。

2011年8月12日和10月份，廣豐縣法院兩次開庭審理，因徐亨柏重傷鑒定存疑，需重新鑒定，但徐亨柏拒不配合，并到處上訪、鬧訪。為掩蓋其情色丑聞，誣告余文土是幕后指使，是黑社會(huì)組織犯罪。徐亨柏蒙騙不明真相的上饒政法委和江西省司法廳個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，以他在執(zhí)業(yè)過程中得罪了余文土，受到執(zhí)業(yè)報(bào)復(fù)為由，以受害人的身份打悲情牌博取他人同情。

徐亨柏的誣告謊言說動(dòng)了上饒市政法委和公安局個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)又正值重慶市“打黑”如火如荼，2011年11月，廣豐縣檢察院向法院撤回起訴，重新啟動(dòng)偵察程序，由上饒市公安局成立專案組，重新偵辦。自此，情色丑聞變身執(zhí)業(yè)報(bào)復(fù)。

2011年11月28日至12月2日，上饒市公安局專案組違反刑事訴訟法和公安部規(guī)定，擅自將湯海國從廣豐縣看守所提出審訊。湯海國在法院開庭時(shí)控告說：在被外提審訊中存在刑訊逼供的情況，自己曾被毆打，并被強(qiáng)迫指證余文土是主謀。

2011年12月2日，上饒市公安局專案組和廣豐縣公安辦案人員深知外提審訊5天違法，為逃避法律追究，隱瞞外提審訊的違法事實(shí)，他們認(rèn)為不能將受傷的湯海國送回廣豐縣看守所，于是以換押的名義改送上饒縣看守所，以達(dá)到掩蓋違法事實(shí)的目的。

上饒縣看守所干警當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)湯海國站立不穩(wěn)，需摸著墻壁行走，一檢查發(fā)現(xiàn)全身是傷，從而拒絕接收。廣豐縣公安人員說：“這些皮肉傷，過幾天就好了，不要緊。”又打電話給上饒縣公安局領(lǐng)導(dǎo)，上饒縣看守所才勉強(qiáng)收押，但對(duì)湯海國的傷情做了詳細(xì)記錄，并拍照存檔，這也成為日后證實(shí)警方刑訊逼供的鐵證。

在上饒縣看守所入監(jiān)后，湯海國即翻供，想將受到刑訊逼供和遭受毆打后講了的那些內(nèi)容告訴外面。于是將上述情況寫在一張字條上，托一個(gè)外勞帶出，后被外勞舉報(bào)，該字條內(nèi)容公開后再一次曝光湯海國在外提審訊中受到刑訊逼供的事實(shí)。

上饒市公安局專案組和廣豐公安局認(rèn)為這是串供、翻供，2011年12月17～18日，以上人員再次違法將湯海國從上饒縣看守所外提審訊，湯國海再次遭到毆打并保證不再翻供，直到法院開庭時(shí)湯海國才說出真相。

上饒市公安局專案組和廣豐縣公安局獲取湯海國“指證余文土”的口供后，隨即決定抓捕余文土。

縣人大代表蒙冤入獄

2011年2月1日，廣豐縣公安局以余文土涉嫌犯罪要求廣豐縣人大免除余文土縣人大代表資格，但并未提交任何證據(jù)?？h人大要求其補(bǔ)充材料，廣豐縣公安局置之不理。當(dāng)天，縣人大迫于某些壓力，在沒有任何證據(jù)的情況下暫停余文土縣人大代表資格。

2月2日，余文土在深圳市被拘捕。隨后，上饒市公安局專案組和廣豐縣公安人員對(duì)余文土進(jìn)行了長達(dá)三天的“審訊”。余文土告訴記者：“2月4～6日，我遭受到虐待，我2009年確診患有鼻咽癌，這兩年經(jīng)過多次化療、放療，身體本就虛弱，哪經(jīng)得起這么折騰?逼我承認(rèn)傷害徐亨柏，我沒有做過的事，怎么講得出來?至今我屬于零口供定罪”。

入獄后，因?yàn)槟承┓钦Ｔ?，余文土鼻咽癌?fù)發(fā)，2012年11月29日才給予取保候?qū)?、保外就醫(yī)。此時(shí)，余文土已被關(guān)押300天。

2012年2月，本案移送上饒縣異地管轄，由上饒縣公安局替代廣豐縣公安局向上饒縣檢察院、法院起訴、審判。

2012年7月12日，上饒縣法院作出一審判決，認(rèn)定余文土與徐亨柏存在矛盾，默許湯海國傷害徐亨柏，事后出資4萬元資金雇兇。判處余文土有期徒刑4年6個(gè)月。

余文土當(dāng)即提起上訴。上饒市中級(jí)人民法院于2012年10月29日公開開庭審理，11月22日做出裁定：認(rèn)定本案部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷上饒縣法院判決，發(fā)回重審。

上饒縣法院在重審期間，多次補(bǔ)充偵察，但找不到余文土涉案的任何證據(jù)。

2013年8月15日，上饒縣法院在沒有任何新證據(jù)的情況下，僅憑湯海國的口供，改判余文土有期徒刑3年6個(gè)月，這次判決改變了原一審判決認(rèn)定的事實(shí)和理由，由默許并出資湯海國傷害徐亨柏，變成了指使湯海國傷害徐亨柏，并排除了余文土事后出資雇兇的情節(jié)。

重審宣判后，余文土再次提起上訴。

上饒市中院撥亂反正

2014年1月17日，上饒市中級(jí)法院對(duì)本案作出終審判決。判決宣告余文土無罪。

判決書對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了四點(diǎn)分析：一是對(duì)湯海國說余文土在“西山”或“金三角”（飯店名稱）指使其雇兇的供述的分析，2007年至2011年3月7日晚，余文土與徐亨柏吃了兩次飯，其中一次即是2011年3月7日晚，另一次是2010年，也就是說，湯海國說2011年2月份的一天中午，余文土與徐亨柏在一起在西山或金三角吃飯，與徐亨柏、徐成益等人的證詞有矛盾，因而，湯海國說2011年2月份的一天中午，余文土因與徐亨柏在一起吃飯不高興，叫其雇人打徐亨柏，與現(xiàn)有證據(jù)有矛盾，又無其他證據(jù)印證，難以采信。二是對(duì)湯海國說的案發(fā)前在衢州機(jī)場(chǎng)路上，余文土問他那幾個(gè)外地人是否可靠。該說法只有湯海國一人供述，在法庭上湯海國又翻供，余文土自始至終否認(rèn)，又沒有其他證據(jù)印證，難以認(rèn)定。三是湯海國說余文土事后給過其雇兇傭金1萬或4萬元，也只有湯海國一人供述，湯海國在法庭上又翻供，余文土又自始至終否認(rèn)，其他證據(jù)都不能直接證明余文土給了湯海國雇兇傭金，所以，該供述難以采信。四是對(duì)湯海國在看守所寫的紙條的分析，該紙條反映出湯海國想串供，但是，該紙條內(nèi)容如下：“他們現(xiàn)在明著要我說‘四樓’（指余文土）指使我去的，還要我說‘四樓’拿了錢給我，他們現(xiàn)在對(duì)我開始逼供，還打人，我的口供是被他們逼的，說‘四樓’拿了1萬元給我……”其中也反映出湯海國說余文土指使其雇兇并付錢給其并非其真實(shí)意思表達(dá)，因此，這張紙條難以證明余文土指使湯海國雇兇并付錢給湯海國。

判決認(rèn)為，綜合審查公訴機(jī)關(guān)提供的指控被告人余文土犯故意傷害罪的證據(jù)，主要證據(jù)系被告人湯海國在公安機(jī)關(guān)的口供，湯海國的供述涉及被告人余文土指使其雇兇傷害徐亨柏的時(shí)間、地點(diǎn)與現(xiàn)有證據(jù)有矛盾，供述前后不一，關(guān)于被告人余文土事后給付湯海國雇兇傭金，也僅有湯海國一人口供，無其他證據(jù)相印證，加之湯海國在法庭上翻供，余文土又自始至終否認(rèn)，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人余文土指使湯海國雇兇傷害徐亨柏的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，認(rèn)定余文土指使湯海國雇兇的證據(jù)不足，所指控的犯罪事實(shí)不能成立。

判決決定撤銷上饒縣法院對(duì)余文土判決3年6個(gè)月有期徒刑的判決，宣告余文土無罪。

這是一場(chǎng)權(quán)與法的較量，上饒市中級(jí)人民法院不畏權(quán)勢(shì)，勇敢地抵制了來自權(quán)力部門的干擾，堅(jiān)守了法律底線。

然而，案件雖然結(jié)束了，但對(duì)于被無故關(guān)押的余文土來說，300多天的牢獄之災(zāi)、飽受摧殘的身體和精神、期間個(gè)人財(cái)富的損失，卻沒有任何部門和個(gè)人給出任何說法。誰又該為此事負(fù)責(zé)？