李向才

（武漢理工大學(xué)管理學(xué)院；湖北武漢430070）

中小型家族企業(yè)對關(guān)系治理與契約治理選擇的實證分析

李向才

（武漢理工大學(xué)管理學(xué)院；湖北武漢430070）

契約治理與關(guān)系治理在中小型家族企業(yè)治理行為所占的成分有多大，決定了治理模式選擇的問題。作者在文中把治理模式分為弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理模式4種，在設(shè)定以上變量的基礎(chǔ)上，以中小型家族企業(yè)老板作為調(diào)研對象進行調(diào)研，利用調(diào)研數(shù)據(jù)進行了實證分析。

中小型家族企業(yè)；關(guān)系治理；契約治理

1.中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論分析

企業(yè)的契約治理指的是強制執(zhí)行和第三方監(jiān)督的一種治理形式，正式契約規(guī)則會出現(xiàn)失靈或者滯后的現(xiàn)象，主要在于企業(yè)代理人和委托方之間的利益目標(biāo)不同，監(jiān)督困難，信息不充分。關(guān)系合約正是對契約治理的一種補充，關(guān)系合約強調(diào)的是一種非成文規(guī)則，是在第三方強制監(jiān)督不足情況下的雙方或多方非正式合同，因而具有獨特的功能（如代理成本節(jié)約、搜索成本降低、風(fēng)險規(guī)避等）。

中小型家族企業(yè)關(guān)系治理就是由于親緣共同體等“合約者”之間存在著特殊主義的關(guān)系，在治理理念和運作方式上，不是依據(jù)第三方來監(jiān)督執(zhí)行責(zé)、權(quán)、利的保護，而是依托情感關(guān)系、義務(wù)關(guān)系、信任關(guān)系、互惠關(guān)系、服從關(guān)系等實質(zhì)性關(guān)系來建構(gòu)委托代理，去分配資源和權(quán)益。這種實質(zhì)性關(guān)系具有一定的本土根植性，不完全等同于人際關(guān)系規(guī)則。也就是說，關(guān)系治理是指由于作為合約者的家族成員存在著特殊主義的關(guān)系，密切聯(lián)系著社會交往及信任，依托這種關(guān)系來治理企業(yè)，企業(yè)治理模式表現(xiàn)為三種模式：家庭式治理模式、差序式治理模式、權(quán)威治理模式。這些模式都是通過關(guān)系進行動員與再生產(chǎn)，通過社會信任的建構(gòu)與家族企業(yè)的權(quán)威推動關(guān)系治理的演進，具有一定的邊界和限度。

中小型家族企業(yè)關(guān)系治理強調(diào)信息與交易的不透明性和治理的隨意性，在交易范圍窄、經(jīng)濟規(guī)模小、關(guān)系節(jié)點少的企業(yè)發(fā)展初期具有優(yōu)勢。隨著交易范圍越來越廣、結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜、企業(yè)規(guī)模越來越大，要求信息與交易的透明性以及治理的規(guī)范性，需要建立一個以制度為基礎(chǔ)的治理體系。

隨著中小型家族企業(yè)規(guī)模的擴張，管理資源匱乏，家族成員之間會發(fā)生由信任到缺乏信任再到不信任的演變，家族成員之間信任的微小變化，就可能打破成員之間的關(guān)系平衡，企業(yè)內(nèi)耗、分化瓦解。家族成員之間習(xí)慣了信任，非家族成員之間習(xí)慣了缺乏信任，這兩種情況發(fā)生后的邊際效果就有很大差距，所以，不能長久指望利用家族關(guān)系治理企業(yè)。面對這種情況，制度治理的重要性日益顯現(xiàn)出來。制度治理指的是通過企業(yè)運行和發(fā)展中的規(guī)定、規(guī)程和行動準(zhǔn)則來規(guī)范企業(yè)的組織、運營、管理，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)。企業(yè)制度治理是企業(yè)賴以生存的體制基礎(chǔ)，是企業(yè)的活力之源，是機構(gòu)構(gòu)成的行為準(zhǔn)則，是對企業(yè)功能的規(guī)定，是有序化運行的體制框架，是經(jīng)營活動的體制保證。企業(yè)制度治理的內(nèi)容大體包括：明確的實物邊界和價值邊界、明確的出資者責(zé)任、明確的盈利目標(biāo)、剛性的預(yù)算約束和合理的財務(wù)結(jié)構(gòu)，股東大會、董事會、監(jiān)事會和高管人員分工明確，有效的生產(chǎn)、供銷、財務(wù)、研發(fā)、質(zhì)量、人事等管理機制。

2.中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論假設(shè)

中小型家族企業(yè)治理行為的差異直接反映于關(guān)系治理。與關(guān)系治理相對應(yīng)的模式是契約治理，契約治理與關(guān)系治理在中小型家族企業(yè)治理行為所占的成分有多大，決定了治理模式選擇的問題。我們把治理模式分為弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理模式4種，這4種模式在實際中都可能出現(xiàn)。

（1）企業(yè)價值觀影響關(guān)系治理模式的選擇。有的家族企業(yè)講求公私分明，偏好正式治理模式；有的家族企業(yè)喜歡講人情，與家族成員搞好關(guān)系，不那么嚴(yán)格地按照規(guī)章管理企業(yè)。

我們提出假設(shè)H1：家族取向的企業(yè)價值觀會傾向于選擇關(guān)系治理模式。

（2）企業(yè)規(guī)模影響契約治理模式的選擇。隨著市場的復(fù)雜程度增加以及企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的增大，家族企業(yè)在保持傳統(tǒng)治理軌道的同時，逐漸引入契約式治理，規(guī)模越大的企業(yè)其關(guān)系也越復(fù)雜。

我們提出假設(shè)H2：規(guī)模越大的企業(yè)越可能選擇契約式治理模式。

H3：環(huán)境的不確定性程度越大，企業(yè)會提高兩種治理手段的強度。

（3）由于家族在企業(yè)中持股比例越大，家族對企業(yè)的控制程度越大，更傾向于推動以企業(yè)目標(biāo)保證家族利益。無論關(guān)系治理還是契約治理都對績效產(chǎn)生影響，但關(guān)系治理與契約治理同時存在的企業(yè)會彼此互為補充，更有利于企業(yè)獲得更好的經(jīng)濟績效。

我們提出假設(shè)H4：家族持股的比例越大，企業(yè)越傾向于選擇關(guān)系治理模式。

假設(shè)H5：強關(guān)系強契約模式有利于提高企業(yè)績效。

我們研究中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的實證過程中，主要是通過價值觀、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境不確定性、家族持股比例四個因素判斷其對關(guān)系治理模式的影響程度，其中涉及到企業(yè)績效作為控制變量（如圖1）。

圖1 中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的理論假設(shè)

3.中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的變量設(shè)定

（1）關(guān)系治理。我們對中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的測度主要根據(jù)信任、社會交往、家族參與、依賴性、集權(quán)程度、特異性知識6個指標(biāo)來判定。根據(jù)這6個指標(biāo)，我們設(shè)計了15個問題，其中信任、社會交往、家族參與3個指標(biāo)是客觀性提問；依賴性、集權(quán)程度、特異性知識3個指標(biāo)是主觀性提問，并采用Likert 7點尺度對題目選擇分點值，根據(jù)6個指標(biāo)的分值進行加和就是關(guān)系治理的值。關(guān)系治理的Cronbach α系數(shù)是0.58，具有中等信度，基本可以使用。

（2）契約治理。我們對中小型家族企業(yè)契約治理的測度主要根據(jù)董事會的監(jiān)督和咨詢功能作為契約治理的主要指標(biāo)，設(shè)計了9個問題，采用Likert 7點尺度對題目選擇分點值，對分值的加和得到契約治理變量。契約治理的Cronbach α系數(shù)是0.92，通過信度檢驗。

（3）企業(yè)價值觀。家族利益與企業(yè)利益誰處于優(yōu)先考慮的位置，設(shè)計了四個問題，Cronbach α系數(shù)是0.78，通過信度檢驗。

（4）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模用資產(chǎn)規(guī)模來表示，設(shè)計的問題是在5個等級中選擇本企業(yè)資產(chǎn)所在的等級。Cronbach α系數(shù)是0.91，通過信度檢驗。

（5）環(huán)境不確定性程度。主要指的是產(chǎn)品銷售波動情況和產(chǎn)品競爭壓力兩個指標(biāo)，Cronbach α系數(shù)是0.79，通過信度檢驗。

（6）家族持股比例。我們用家族成員持有的股份占總股份的比例來表示，是回答者的估計值。Cronbach α系數(shù)是0.84，通過信度檢驗。

（7）經(jīng)營績效。問題的設(shè)計主要是銷售增長率，是回答者的估計值。Cronbach α系數(shù)是0.91，通過信度檢驗。

（8）治理模式。設(shè)置兩個維度，締約人與代理人工作性質(zhì)，締約人是家族成員締約還是非家族成員締約，代理人工作性質(zhì)可程序化、可測量的程度如何，得到樣本在這4種模式中的分布。

在設(shè)定以上變量的基礎(chǔ)上，我們以中小型家族企業(yè)老板作為調(diào)研對象，在浙江、江蘇、廣東、山東、湖北、河南、四川和陜西8個省的550家中小型家族企業(yè)中進行了調(diào)研，選擇其中有代表性的200份有效問卷。結(jié)果顯示，契約治理的平均值為10.5，關(guān)系治理的平均值為20.5（見表1）。

表1 契約治理與關(guān)系治理的描述性統(tǒng)計

我們根據(jù)平均值將治理契約治理和關(guān)系分為強和弱兩種情況：企業(yè)弱契約治理或弱關(guān)系治理的值是小于等于平均值的情況，企業(yè)強契約治理或強關(guān)系治理是大于平均值的情況。這樣一來，200個樣本分成弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理4類情況。在200個樣本中，屬于強關(guān)系強契約治理模式的企業(yè)占總數(shù)的34%；屬于強關(guān)系弱契約治理模式的占總數(shù)的20%；弱關(guān)系弱契約治理的企業(yè)占總數(shù)的24%，弱關(guān)系強契約治理的企業(yè)占總數(shù)的22%。統(tǒng)計結(jié)果顯示，中小型家族企業(yè)采用的治理模式是多樣的，多數(shù)企業(yè)采用了兩種治理手段相結(jié)合的模式。下面我們判斷是什么原因使得企業(yè)選擇關(guān)系治理模式。

4.中小型家族企業(yè)關(guān)系治理的實證檢驗

我們對弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理4種治理模式在企業(yè)價值觀、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境不確定性、銷售增長率、家族持股比例5個方面進行比較。

表2 四種治理模式的均值比較（N=200）

統(tǒng)計結(jié)果顯示，強關(guān)系強契約治理模式下的銷售增長率最大，說明兩種治理手段相結(jié)合后的績效較為理想。在該模式的環(huán)境不確定性程度也是最大值，表明了環(huán)境越不確定、競爭壓力越大，越需要結(jié)合兩種治理手段管理企業(yè)。強關(guān)系弱契約治理模式下的企業(yè)價值觀是最大值，說明了家族利益至上的中小型家族企業(yè)傾向于選擇關(guān)系治理模式。弱關(guān)系強契約治理模式下的企業(yè)規(guī)模具有最大值，說明了中小型家族企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇契約治理模式。

我們進一步用多元方差分析中小型家族企業(yè)選擇關(guān)系治理模式的影響因素來驗證。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同治理模式中，企業(yè)價值觀、環(huán)境不確定性和家族持股比例三個指標(biāo)存在顯著差異，而企業(yè)規(guī)模指標(biāo)在不同治理模式中并不明顯表示出差異，可能的原因是，樣本大多是中小型家族企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相差不大，與治理模式之間的聯(lián)系不能很好地表現(xiàn)出來（見表3）。

表3 影響因素的多元方差分析（N=200）

將樣本企業(yè)的銷售增長率劃分為6個等級，對弱關(guān)系弱契約治理、弱關(guān)系強契約治理、強關(guān)系弱契約治理、強關(guān)系強契約治理4種治理模式與績效的相互關(guān)系進行進一步分析（見表4）。在強關(guān)系強契約治理模式下，有9.1%的企業(yè)產(chǎn)品銷售增長率大于50%（6.5%+2.6%），是最多的。在弱關(guān)系弱契約治理模式下，有3.2%的企業(yè)產(chǎn)品銷售增長率小于5%，是最多的。

表4 不同企業(yè)治理模式不同銷售增長率的樣本企業(yè)數(shù)量比較（N=200，%）

總之，從調(diào)研樣本企業(yè)看，中小型家族企業(yè)關(guān)系治理水平高于契約治理水平。企業(yè)環(huán)境越不確定、產(chǎn)品競爭壓力越大，越需要兩種治理手段的結(jié)合使用；企業(yè)價值觀更多關(guān)注家族利益，則傾向于選擇關(guān)系治理模式；企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于選擇強契約治理弱關(guān)系治理的模式；家族持股比例越大，企業(yè)越可能采用強關(guān)系治理。中小型家族企業(yè)治理模式與企業(yè)績效水平具有相關(guān)性，強關(guān)系強契約治理模式更有利于提高績效。

[1]謝宏.家族治理與家族企業(yè)治理模式發(fā)展研究[M].浙江大學(xué)出版社.2011.

[2]楊光飛.關(guān)系治理:華人家族企業(yè)內(nèi)部治理的新假設(shè)[J].經(jīng)濟問題探索,2009,(9).

[3]湯小華.家族企業(yè)治理模式與公司績效關(guān)系的實證分析[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2008,(2).

[4]李慧,李家軍.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與家族企業(yè)發(fā)展[J].青海社會科學(xué), 2007,(3).

[5]皮建才.關(guān)系、道德風(fēng)險與經(jīng)理人有效激勵[J].南開經(jīng)濟研究, 2011,(1).

[6]皮建才.轉(zhuǎn)型時期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟學(xué)[J].財經(jīng)研究,2009,(7).

[7]李新春.家族企業(yè)的成長困境與持續(xù)創(chuàng)業(yè)[J].學(xué)術(shù)研究,2010, (12).

[8]Lee Khai Sheang,Lim Guan Hua.Lim Wei Shi Family business succession:appropriation risk and choice of successor,2003,(4).

[9]Mustakallio Mikko,Autio Eckko.Zahra Shaker A Relational and contractual governance in family firms:effects on strategic decision making,2002,(3).

F276.5

A

1671-5136(2014)01-0084-03

2014-02-19

李向才，男，河南省沁陽市人，武漢理工大學(xué)博士研究生，研究方向：公司治理。