蘭州“4·11”局部自來(lái)水苯超標(biāo)事件雖然是一起突發(fā)性偶然事件，但偶然中有其必然，需要對(duì)在供水領(lǐng)域?qū)嵤┑氖袌?chǎng)化改革進(jìn)行深刻反思。

學(xué)錯(cuò)了什么

自來(lái)水作為關(guān)系基本民生的公用事業(yè)，許多國(guó)家都是由政府直接提供服務(wù)的，有的國(guó)家采用特許方式委托企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但產(chǎn)權(quán)和終極責(zé)任仍然是政府的，這是由自來(lái)水公共產(chǎn)品的基本屬性決定的。

即使在極少數(shù)將自來(lái)水私有化的國(guó)家，也沒(méi)有因此而放棄政府的責(zé)任。最為典型的例子是英國(guó)。1989年以前，英國(guó)實(shí)行的是由“流域水務(wù)局”統(tǒng)一管理涉水事務(wù)的管理體制，但在隨后撒切爾夫人推行的全面私有化過(guò)程中，英國(guó)的水務(wù)資產(chǎn)也被私有化了，政府依法將原來(lái)的“流域水務(wù)局”一分為二：面向用戶服務(wù)的部分全部實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，另設(shè)了三個(gè)機(jī)構(gòu)履行政府監(jiān)管職能，即由水管理辦公室（OFWAT）、飲用水督察署（DWI）和環(huán)境署（EA），分別負(fù)責(zé)對(duì)水務(wù)企業(yè)進(jìn)行水經(jīng)濟(jì)、飲用水和水環(huán)境的督管。體現(xiàn)了市場(chǎng)化和政府監(jiān)管的平衡。

然而，不無(wú)遺憾的是，我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)時(shí)，并沒(méi)有全面了解其做法，在推進(jìn)水務(wù)行業(yè)市場(chǎng)化過(guò)程中，認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)，實(shí)踐中出現(xiàn)了偏差。在供水行業(yè)大面積虧損的背景下，一些地方把供水企業(yè)當(dāng)“包袱”低價(jià)賤賣，試圖一推了之；在土地財(cái)政遭遇困難的時(shí)候，一些地方把供水資產(chǎn)當(dāng)“股票”溢價(jià)出售，只圖眼前利益；在當(dāng)前全面深化改革的熱潮中，仍然有人視供水為“壟斷”行業(yè)，主張徹底“打破”將其全面推向市場(chǎng)。

“溢價(jià)出讓”得失

在這樣的背景下，過(guò)去20年間全國(guó)各地掀起了一輪又一輪的外資和民資并購(gòu)自來(lái)水廠等水務(wù)資產(chǎn)的熱潮，并購(gòu)的模式與時(shí)俱進(jìn)，花樣不斷翻新。最初是政府向“投資方”承諾高額“固定回報(bào)”，有的回報(bào)率高達(dá)20%?30%，有的城市因不堪重負(fù)，而被迫高價(jià)回購(gòu)；當(dāng)“固定回報(bào)”模式被中央政府禁止以后，又出現(xiàn)了“包銷水量”的變相“固定回報(bào)”模式，這兩種模式的共同特點(diǎn)是，政府或其代表公司要承擔(dān)全部“損失”，而投資方則幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。

這樣的模式自然不可持續(xù)，于是就有了第三種模式，也就是類似于蘭州的“溢價(jià)出讓”。

蘭州市自來(lái)水公司出售前的資產(chǎn)評(píng)估值約為4.2億元，法國(guó)威立雅集團(tuán)收購(gòu)時(shí)出價(jià)17億元。僅從眼前和表面上看，政府盤活資產(chǎn)獲得高額回報(bào)、投資方擊敗多名競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如愿以償，企業(yè)的干部職工也許能提高點(diǎn)福利待遇，這么好的事情自然會(huì)令各方滿意，但同時(shí)也為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展埋下了隱患。

面對(duì)這次似乎與缺錢有關(guān)的自來(lái)水被污染事件，有輿論質(zhì)疑，12億元溢價(jià)到底去了哪里？供水行業(yè)本來(lái)就屬于欠賬行業(yè)，一些地方由于長(zhǎng)期的低水價(jià)，很多設(shè)施得不到改善，服務(wù)也不盡到位，既然高溢價(jià)賣出了，理應(yīng)把這部分資金用于完善設(shè)施，優(yōu)先還清歷史欠賬。但實(shí)際情況是，威立雅入股蘭州自來(lái)水公司后，多年來(lái)都沒(méi)能投資修繕超期服役的自流溝，最終導(dǎo)致了“4·11”事件的爆發(fā)。

值得深思的是自流溝并不長(zhǎng)，總共不過(guò)3公里，即使改用管道輸水，也花不了多少錢，為什么沒(méi)有修繕或改造？真的是因?yàn)槿卞X嗎？

“4·11”事件暴露出的問(wèn)題并非是偶然的、個(gè)別的現(xiàn)象?？陀^地講，近20年來(lái)的水務(wù)行業(yè)推行的政企分離、引進(jìn)外資、引入民企等改革，對(duì)于引入市場(chǎng)機(jī)制、推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步、提高企業(yè)效率等發(fā)揮了重要作用。但也不可否認(rèn)，一些地方確實(shí)存在決策過(guò)于行政化、改革過(guò)度市場(chǎng)化、實(shí)踐過(guò)度工程化等傾向。一些地方政府急功近利，將公用事業(yè)市場(chǎng)化改革簡(jiǎn)單視為變賣國(guó)有資產(chǎn)，將盤活資產(chǎn)的額外收入挪作他用；另一方面，資本的本性是追逐利潤(rùn)的，無(wú)論是外資還是民企，以盈利為目的無(wú)可厚非，因此在付出了高額溢價(jià)，掌握了地方水廠的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)后，唯一目的就是“想方”減低成本，“設(shè)法”收回投資。羊毛只能出在羊身上，最終仍由消費(fèi)者或政府買單。

監(jiān)管必須跟上

關(guān)于水行業(yè)市場(chǎng)化該怎么改，業(yè)界一直存有分歧。將水務(wù)行業(yè)全面推向市場(chǎng)，打破地域和行政界限的思路，并沒(méi)有錯(cuò)，但需要在“確保政府責(zé)任主體的前提下”進(jìn)行。自來(lái)水是公共產(chǎn)品，公共服務(wù)是政府提供的，不管政府將其賣給誰(shuí)，還是委托給誰(shuí)，政府都不能放棄自己的責(zé)任，這也是確保當(dāng)前中國(guó)水安全的重中之重。水務(wù)行業(yè)改革必須與加強(qiáng)政府監(jiān)管同步推進(jìn)，任何改革都不能以犧牲安全、降低服務(wù)和損害消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)。

蘭州事件發(fā)生后，業(yè)內(nèi)又開始討論，蘭州是不是應(yīng)該從遠(yuǎn)距離調(diào)水來(lái)解決第二水源地的問(wèn)題？如果3公里的自流溝都缺錢改造，哪有錢去一百公里以外調(diào)水？近十多年，中國(guó)一些地方在不斷重復(fù)遠(yuǎn)距離調(diào)水的故事，斥巨資開發(fā)新水源，或不惜代價(jià)實(shí)施跨流域調(diào)水，甚至同時(shí)實(shí)施跨流域排水，這不僅花費(fèi)了巨額資金成本，還可能對(duì)水源區(qū)造成環(huán)境破壞，同時(shí)也助長(zhǎng)了多用水、多排水的行為，甚至激發(fā)了一些領(lǐng)導(dǎo)在嚴(yán)重缺水地區(qū)建“水上城市”的沖動(dòng)。

因此，開發(fā)第二水源地并不是解決此問(wèn)題的根本所在。解決上述問(wèn)題需要正確理念、宏觀戰(zhàn)略和系統(tǒng)規(guī)劃的指導(dǎo)。首先要尊重自然，順應(yīng)水的自然循環(huán)和社會(huì)循環(huán)規(guī)律，確立人水和諧的正確理念；其次，要堅(jiān)持“節(jié)水優(yōu)先、治污為本、科學(xué)開源、保障安全”的總體戰(zhàn)略；第三要推行城市水系統(tǒng)綜合規(guī)劃，將水源、供水、用水、排水等城市“水網(wǎng)”的關(guān)健要素有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)水資源承載力、水環(huán)境承載力和水務(wù)設(shè)施能力，優(yōu)化平衡生活、生產(chǎn)和生態(tài)用水需求。

水務(wù)行業(yè)尤其是自來(lái)水有其特殊屬性，它與石油、電信等一般壟斷行業(yè)不同，具有自然壟斷屬性，不具備實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)的條件，消費(fèi)者也無(wú)法選擇服務(wù)的提供者。因此，在水務(wù)行業(yè)的深化改革中，政府的監(jiān)管必須跟上，同時(shí)要防止過(guò)度市場(chǎng)化，否則蘭州的悲劇還會(huì)不斷重演。

（《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者范若虹采訪整理）