在普通民眾眼里，法官是一個令人艷羨的職業(yè)：工作穩(wěn)定，待遇優(yōu)厚，基本上是個“鐵飯碗”。對今天的大多數(shù)法科學(xué)生來說，畢業(yè)之后能進(jìn)入法院，可謂理想的職業(yè)選擇。吊詭的是，不少法官正辭職而去，以至于“法官流失”成了引人關(guān)注的新聞。這情景像是司法領(lǐng)域的“圍城”。

在一個公職熱得發(fā)燙的時代，法官們?yōu)楹螘艞墶拌F飯碗”？有調(diào)研稱，法官流失的主要原因是工作壓力大、收入不高、職業(yè)榮譽(yù)感下降。這樣的理由可能會出乎不少人的意料。

如何來判斷法官們的工作壓力呢？在司法領(lǐng)域，常被用來衡量法官壓力大小的指標(biāo)是人均結(jié)案數(shù)。譬如，北京法官的年人均結(jié)案數(shù)是160件左右。這意味著每名法官每兩天多的時間就得審結(jié)一個案件。從這個數(shù)字來看，法官確實(shí)可能忙得不亦樂乎。不過，跟很多法治國家相比，這似乎又不能說明法官壓力巨大。譬如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國法官年人均結(jié)案數(shù)達(dá)到1500件以上，有的法官甚至年均結(jié)案3000件左右。

當(dāng)然，簡單的數(shù)字對比并不足以說明問題，還有很多因素可能影響中國法官們的工作壓力，而且不同的法官壓力大小也不一樣。比如，很多法官承擔(dān)著接待信訪、完成各種調(diào)研和報(bào)告等與裁判案件無關(guān)的工作，還要遭受形形色色的評比——諸如結(jié)案率、調(diào)解率、上訴率等——所帶來的煩擾。

不僅如此，在中國，大量法官徒有虛名，很少審理甚至不審案件，這包括許多各級法院的院長、副院長甚至庭長、副庭長，以及從事行政、后勤等工作的法官。這個群體不是一個小數(shù)目，在一些省份甚至達(dá)到法官總數(shù)的20%以上。

這些因素，在一個法治成熟的社會不會存在：法院沒有接待信訪等與訴訟無關(guān)的任務(wù)，也很少進(jìn)行各種評比，所有的法官都要審理案件——不論是首席法官（相當(dāng)于中國的“院長”）還是普通法官。而且，首席法官審理的案件一點(diǎn)兒也不比普通法官少。這一點(diǎn)，只要看看美國聯(lián)邦最高法院首席大法官便一目了然。

如此對比，中國法官的減負(fù)之道，仍在于法院職能定位的根本改變：讓法院只負(fù)責(zé)審理案件，其他的事務(wù)一律剝離出去，所有法官都必須以審理案件為主要乃至唯一職責(zé)。

法官流失的另一個原因被指是收入不高。與很多法治社會里法官的收入高出人均收入幾倍相比，北京法官的收入確實(shí)不算高。但問題是，這樣的對比沒有太大意義，因?yàn)楹芏喾ㄖ紊鐣姆ü俣际菑氖逻^多年法律工作的人士，不存在剛剛畢業(yè)的學(xué)生就當(dāng)法官的情形。譬如，美國的聯(lián)邦法官在獲任命時通常都是經(jīng)驗(yàn)豐富、出類拔萃的法律人，年齡多在40歲以上。他們的高收入實(shí)在情理之中，因?yàn)樗麄儚氖侣蓭煿ぷ鞯氖杖胍?。還有，計(jì)算中國法官的收入不能只考慮賬面上的工資，還應(yīng)包括各種顯性或者隱性的福利，諸如住房優(yōu)惠、伙食補(bǔ)貼、子女教育等。

當(dāng)然，這并不是說中國法官的收入不應(yīng)該增加。問題在于，收入的變化應(yīng)伴隨著相應(yīng)的制度——諸如法官選任、數(shù)量等——必須發(fā)生變化，讓法官的收入與他們提供的產(chǎn)品相匹配，讓他們致力于捍衛(wèi)公平正義。

就法官選任而言，必須改變應(yīng)屆畢業(yè)生當(dāng)法官的局面，讓法官從優(yōu)秀、資深的律師或者其他法律人中產(chǎn)生，讓法官與公務(wù)員完全區(qū)別開來。法官的職業(yè)化特點(diǎn)要求其不僅具有淵博的學(xué)識，而且具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，正如英格蘭法官庫克爵士（Sir Edward Coke）400年前所強(qiáng)調(diào)的一樣，法官的裁判事關(guān)民眾的生命與財(cái)產(chǎn)，對他們的遴選必須格外慎重，只有學(xué)識淵博、經(jīng)驗(yàn)豐富、品行端正的法律人才可能勝任。

在設(shè)計(jì)法官制度時，還應(yīng)將法官與公務(wù)員嚴(yán)格區(qū)分開來。長期以來，在中國，法官被當(dāng)作“官”的一部分，與其他公務(wù)員無異，不僅需要參加公務(wù)員考試，而且跟公務(wù)員一樣具有行政級別，這是極其錯誤的做法。

實(shí)際上，法官必須是中間人，就像運(yùn)動場上的裁判員一樣，不應(yīng)當(dāng)屬于任何一方。

改變法官的數(shù)量也是一個不容回避的問題。眾所周知，中國法官的數(shù)量過于龐大，有大約20萬人。即使根據(jù)人均標(biāo)準(zhǔn)測算，也高于大多數(shù)法治國家。比如，根據(jù)2012年每10萬人口所擁有的法官數(shù)量計(jì)算，美國為10個，英國不到7個，日本不到3個，中國則超過14個。減少法官數(shù)量的同時增加法官助理，不失為一個明智的選擇。這樣不僅可以通過提高法官的薪水使其與助理或者其他人員有別，而且有助于法官群體走向精英化，提升其職業(yè)榮譽(yù)感。

這就涉及法官流失的第三個理由——職業(yè)榮譽(yù)感下降。有觀點(diǎn)認(rèn)為，個中原因是當(dāng)事人“纏訴鬧訪、哄鬧法庭、暴力抗法”等造成的，但在我看來，故意擾亂司法的當(dāng)事人畢竟是少數(shù)，更重要的原因恐怕是法官不能真正地獨(dú)立裁判，審理案件受到太多的干預(yù)，甚至出現(xiàn)審者不判（審者無權(quán)決定裁判結(jié)果）、判者不審（決定裁判結(jié)果者不參與審理）的怪事，最終導(dǎo)致司法不公。在這樣的司法環(huán)境中，法官難以發(fā)揮自己的專長，無法將自己的學(xué)識和能力展現(xiàn)出來，更無從實(shí)現(xiàn)自己的人生價值。如果一個人懷抱捍衛(wèi)正義之理想而進(jìn)入法院，卻發(fā)現(xiàn)自己不能獨(dú)立斷案、主持公道時，他該作何感想？怎么可能有職業(yè)榮譽(yù)感？

無論如何，面對法官流失的現(xiàn)狀，僅僅通過提高法官待遇來應(yīng)對，無疑是治標(biāo)之策，變革法官制度以使司法獲得獨(dú)立地位，提升司法公信力，才是治本之道。而欲實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，關(guān)鍵是要確立分權(quán)制衡之架構(gòu)，讓司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)分庭抗禮，同時確保法官終身任職，且任職期間薪水不得減少。惟有如此，司法公信力才可能得以改善，司法公正才可能得以實(shí)現(xiàn)。

背景

法官的流失

1月18日，在北京市第十四屆人民代表大會第二次會議上，李遠(yuǎn)方、宋慰祖等十名北京市人大代表聯(lián)名提出議案，呼吁提高法官待遇，解決法院人員流失問題。

李遠(yuǎn)方對《財(cái)經(jīng)》記者稱，2008年至2012年全市法院招錄2053人，其中流失人員348人，占同期招錄數(shù)的16.96%。這一現(xiàn)象并非個例。同一時期數(shù)據(jù)顯示，江蘇省法院系統(tǒng)五年流失人員2402名，其中法官1850名。

李遠(yuǎn)方在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷較高、年輕、職級起點(diǎn)低的男性成為流失人群的主力，法院業(yè)務(wù)骨干尤其是中層干部流失的情況呈明顯增多。另外，基層法院人員流失的比重較大，“法院層級越高，人員流失現(xiàn)象相對緩和”。

法官流失被指緣于壓力大、收入低、職級晉升空間狹窄、職業(yè)榮譽(yù)感下降等多種因素。李遠(yuǎn)方調(diào)研獲悉，去年北京法院審判人員年人均結(jié)案160.2件。在收入上，以應(yīng)屆碩士畢業(yè)生為例，進(jìn)入法院后見習(xí)期內(nèi)月工資3700元，轉(zhuǎn)正后定級為科員月收入4400元左右。近年來，司法環(huán)境持續(xù)惡化，纏訴鬧訪、哄鬧法庭、暴力抗法屢有發(fā)生，法官尊嚴(yán)和法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)，法官的職業(yè)榮譽(yù)感不斷下降。

北京市基層法院一名前法官在工作五年后選擇辭職，主要原因在于基層法院待遇差和晉升難。他和妻子同在政法系統(tǒng)工作，兩人的收入難以應(yīng)付生活的壓力。“同時進(jìn)入高級法院和最高法院的同學(xué)，有的已經(jīng)獲得或有望獲得相關(guān)部門幫助解決的兩限房、公租房，但基層法院希望很小?！彼f。

云南省高級法院副院長田成有對《財(cái)經(jīng)》記者稱，西部地區(qū)也存在法官流失的問題。因?yàn)榉ㄔ菏芾淼陌讣?0%在基層，80%的法官和其他人員工作在基層，基層法官的生存困境和人員流失值得關(guān)注。

田成有稱，除了法官待遇不高、壓力大和與黨政機(jī)關(guān)相比升遷機(jī)會較少等現(xiàn)實(shí)因素，法官職業(yè)尊容感的缺失也是法官流失的重要因素，這與法院的行政化弊端有關(guān)。

法官在履行職務(wù)時應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)、依照法定程序獨(dú)立自主地進(jìn)行，但實(shí)踐中，對法官的干擾，及法院內(nèi)部的管理考核制度等，制約了法官的職業(yè)化和專業(yè)化。在一些情況下，司法難以實(shí)現(xiàn)純粹的法律規(guī)律與法律屬性，法官需要在法治追求和現(xiàn)實(shí)間進(jìn)行調(diào)和。另外，中國信仰法律的習(xí)慣與傳統(tǒng)培育不足。法治思維沒有完全確立，以權(quán)壓法、干擾法官辦案的現(xiàn)象存在。司法又易被貼上標(biāo)簽，認(rèn)為作為“衙門”的法院“吃完原告吃被告”，“冷漠、腐敗的標(biāo)簽壓在司法人員的身上，這都影響法官的尊容感”。

針對法官頻繁離職的現(xiàn)象，李遠(yuǎn)方呼吁合理確定法官數(shù)量，提高法官的社會地位，建立與法官職業(yè)特點(diǎn)相適應(yīng)的法官職務(wù)單獨(dú)序列，提高法官的工資待遇和法官的行政職級，增強(qiáng)法官的職業(yè)榮譽(yù)感。

田成有希望未來的司法改革能有效解決法官流失的問題。他呼吁重塑司法的憲法地位，彰顯司法權(quán)的國家屬性和憲法地位，強(qiáng)化法官的職業(yè)保障制度。在法官的職業(yè)保障上，他認(rèn)為首先應(yīng)有身份保障，即法官依法獨(dú)立審判，除依照法定條件，不得隨意免職、轉(zhuǎn)職等。其次是經(jīng)濟(jì)保障，對法官實(shí)行有別于公務(wù)員的單列的薪酬保障制度，給予法官體面的收入。另外，還有安全保障和榮譽(yù)保障。