高密度帶來了更高的勞動生產(chǎn)率和多樣性的生活。不認識到這一點，就無法理解為什么人們在抱怨大城市的各種問題，卻仍不斷地遷往大城市。

在一篇反思1995年奧姆真理教在東京地鐵釋放沙林毒氣案件的文章里，日本作家村上春樹順便揶揄了一把東京的生活。“即使收入成倍增長，地價的增值卻遠高于它，人們買不起工作單位附近像樣的住房。他們的家遠在郊外，每天花費一個半到兩個小時擠在令人窒息的滿員列車里上下班，為了償還房貸加班加點，消耗寶貴的健康與時間?！?/p>

村上君還給這幾句話加了一個帶有經(jīng)濟學(xué)味道的注釋：以東京勞動者年收入的5倍可以買到的適當?shù)男陆í殤糇≌?970年位于距離市中心20公里的車站附近，到了泡沫經(jīng)濟全盛期的1990年遠遁到了60公里處；泡沫經(jīng)濟破滅后的現(xiàn)在，恢復(fù)到了45公里處。

類似的批判可能無心，但很容易獲得共鳴，加劇人們對大城市的厭惡。但文學(xué)不能幫我們解釋為什么人們?nèi)栽谙驏|京遷移，即使東京圈的人口已經(jīng)超過3500萬，占全日本的三分之一，而且這一人口向東京集聚的趨勢出現(xiàn)在全日本總?cè)丝谙陆档谋尘跋?。文學(xué)更不可能揭示這樣的秘密，房價只不過反映了人們對于居住在一個地方的評價。如果不是因為市中心的區(qū)位越來越重要，不會有人愿意出越來越高的價格住在那里。

高密度與宜居

說起宜居，人們立即會想到清潔的空氣和大面積的草坪，而這些似乎都與高密度的人群無關(guān)。在英國經(jīng)濟學(xué)人智庫發(fā)布的2013全球宜居城市排名中，墨爾本、維也納和溫哥華分列前三。仔細一看，澳大利亞共有四個城市進入該榜單前十名，其他三個城市依次是排名第五的阿德萊德、排名第七的悉尼和排名第九的珀斯；而加拿大有三個城市入圍前十，分別為排名第三的溫哥華、排名第四的多倫多和排名第五的卡爾加里。加拿大全國人口不到3500萬，還不如東京圈的人口多。而澳大利亞人口2268萬，還不及上海一個市。這樣的宜居與整個國家人口密度低相對應(yīng)，已經(jīng)失去意義。

“集聚在人口集中和密度很高的大城市中的人們，會不由自主地感到生活在惡劣的條件中。這是一種常見的觀念：人總是數(shù)量少時才顯現(xiàn)出魅力，而數(shù)量很多時則會表現(xiàn)出令人憎惡的一面。從這一觀點出發(fā)，一個自然而然的邏輯便是應(yīng)該通過一切手段使人口的密度減少到最低程度：一個方法是盡可能地稀疏人口，另一個方法便是把目標瞄準郊區(qū)的草坪和小城鎮(zhèn)的安寧這種假象上。另一個邏輯則是不應(yīng)該過分強調(diào)高密度人口中固有的豐富多彩的一面?！?/p>

1961年，簡·雅各布斯在《美國大城市的生與死》一書中寫道，她清楚地意識到自己是在“對當下城市規(guī)劃和重建理論”進行抨擊。很自然地，簡對人口密度的歌頌引起整個正統(tǒng)的城市規(guī)劃學(xué)界的不快，當時主流的思想是建設(shè)“花園城市”和郊區(qū)化，引領(lǐng)這場運動的是對大城市充滿仇恨的霍華德和芒福德。

真正的宜居城市

相比之下，新加坡國立大學(xué)李光耀政策學(xué)院開展的全球主要城市的宜居指數(shù)排名要“人性化”得多。這個排名的出版物在一開始便宣稱，“如果要清楚什么因素構(gòu)成宜居性，那么就首先要了解什么是人性?！睋Q言之，生活方式越是與人性一致，這樣的城市才越是宜居的。

追求物質(zhì)的富足是人性的首要因素，然后才是對自然環(huán)境、安全、社會和文化條件以及公共治理的追求。根據(jù)這一對人性的理解，新加坡國立大學(xué)的城市宜居指數(shù)分為經(jīng)濟活力和競爭力、環(huán)境友好和可持續(xù)性、國內(nèi)安全和穩(wěn)定、生活質(zhì)量和多樣性、好的治理和有效的領(lǐng)導(dǎo)五類，每個大類有3個-5個分項，每個分項下又有若干指標。

在給予以上五大類指標同等的重視之后，在進入排名的全球64個城市中，前十位中歐洲占了七席，新加坡和香港代表亞洲分別居于第3和第9。中國的“北上廣”分別排第46、第39和第47。

發(fā)展宜居兩相宜

當前在中國存在一種誤解是，以為城市的宜居程度在下降，環(huán)境在變差，這些都是經(jīng)濟發(fā)展的后果。這話最多只對了一半。事實上，發(fā)展經(jīng)濟和宜居并不矛盾，要明白這一點，只要看看世界宜居城市排名就可以了，排在前面的沒有發(fā)展中國家的城市。

事實上，如今很多宜居城市在半個世紀前也是污染特別嚴重的城市。改善環(huán)境最終還是靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，當制造業(yè)被逐漸轉(zhuǎn)出，技術(shù)和管理水平進一步提升，生活方式向綠色環(huán)保轉(zhuǎn)變，居民對于汽車的使用量得到控制，城市環(huán)境就改善了。

目前中國的城市大多處在城市環(huán)境惡化再改善的轉(zhuǎn)折點上，單向度地回顧歷史，很容易得到污染是經(jīng)濟發(fā)展的后果的看法。問題是接下來怎么辦？是往回退，回到更好的環(huán)境嗎？錯，停止發(fā)展只不過是因噎廢食的路。事實上，不僅城市環(huán)境的改善與經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展有關(guān)，生活質(zhì)量和多樣性、好的治理和有效的領(lǐng)導(dǎo)這些方面也與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)。

正確的路是進一步發(fā)展經(jīng)濟，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并轉(zhuǎn)變生活方式。事實上，中國的工業(yè)化走到今天，我們已經(jīng)不需要那么多低附加值和高能耗的工業(yè)了。我們不需要生產(chǎn)那么多出口品，把產(chǎn)品賣出去了，污染卻留下了，然后我們再用出口掙的錢來治理污染。

打造宜居城市的最大挑戰(zhàn)其實是在安全和社會和諧方面。對此，沒有什么比降低犯罪來得更重要了。伴隨著城市日益長大，犯罪率似乎也會上升。但政策制定者所忽視的是，如果思路是通過控制人口來追求宜居，就會迷戀上用公共服務(wù)歧視來阻攔外來人口的手段，結(jié)果是，城市的同一片天空下卻有著身份不同的兩類人。從城市發(fā)展史看，一個城市爆發(fā)嚴重的社會問題往往與這個城市中存在著優(yōu)勢群體和弱勢群體的分化有關(guān)。在中國的大城市，這樣的分化恰恰是戶籍制度造成的。

戶籍制度對于人群的分化并不只是對低技能勞動力，事實上，中國大城市里的大學(xué)生都有相當大的部分仍然是外來人口身份。比如在上海，利用2005年小普查的數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)沒有上海戶籍的大學(xué)本科畢業(yè)生占上海非戶籍人口比例15.1%，占大學(xué)以上勞動年齡人口比例30.29%，占全部勞動力年齡人口比例5.86%。

不少中國地方政府還是抱著要通過控制人口規(guī)模來追求“宜居”城市的想法，認為城市在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面出現(xiàn)的擁擠與人太多有關(guān)。這是錯了。中國城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)是按照若干年前的人口增長預(yù)測來規(guī)劃的。由于人口預(yù)測始終明顯地低于實際人口增長，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)當然就會不足。對于城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，正確的發(fā)展方向不應(yīng)該是控制需求，而應(yīng)該是增加供給。