靳濤++陳嘉佳

摘 要：結(jié)合我國轉(zhuǎn)移支付實施現(xiàn)狀以及國有企業(yè)效率問題的理論文獻，本文通過建立一個國有企業(yè)、民營企業(yè)和地方政府的三部門模型，并以分稅制改革后我國1994—2010年各省面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了財政集權(quán)過程中轉(zhuǎn)移支付增加對國有企業(yè)以及民營企業(yè)的影響。研究表明，由于轉(zhuǎn)移支付相關(guān)制度的不完善，當?shù)胤秸^多地用轉(zhuǎn)移支付來對國有企業(yè)進行補貼時，國有企業(yè)在產(chǎn)生道德風險而導致效率損失的同時，擠壓了轉(zhuǎn)移支付中用于提供公共服務(wù)的部分，從而拖累了民營企業(yè)的發(fā)展，也使轉(zhuǎn)移支付的實施效果大打折扣。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)移支付；國有企業(yè)效率；預算軟約束；公共服務(wù)

中圖分類號：F0629 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）04008908

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟的高速增長，收入分配差距也呈現(xiàn)出擴大的趨勢，公平問題越來越受到人們的關(guān)注。中央政府也開始注重全國各地發(fā)展的均衡性，并致力于縮小全國公共服務(wù)提供的差距。為實現(xiàn)這一目標，中央政府逐漸增加對欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，以促進地方政府提高地區(qū)公共服務(wù)的供應(yīng)水平，從而改善落后地區(qū)人們的生活水平。自1994年進行分稅制改革以來，我國中央政府的轉(zhuǎn)移支付力度逐年增加。2012年中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付

二、理論分析

（3）數(shù)據(jù)

本文選取的樣本是分稅制改革后1994—2010年我國29個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，由于重慶在1997年才升為直轄市，在進行分析時將重慶和四川合并考察；西藏的數(shù)據(jù)不全，因此本文考察的省份不包括西藏。所有數(shù)據(jù)均來自歷年各省《統(tǒng)計年鑒》、歷年《中國財政年鑒》和《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

2主要變量的描述性統(tǒng)計特征

表1給出了各主要變量的描述性統(tǒng)計特征。為了便于比較，將觀察值按地區(qū)類別分為東部、中部和西部三組。由表1可以看出，東部的人均GDP最高，中部次之，西部最低。說明東部的經(jīng)濟發(fā)展最好。西部轉(zhuǎn)移支付最高，中部次之，東部最低。由于西部的發(fā)展水平最低，從中可以看出中央政府在縮小地區(qū)發(fā)展差距時做出的努力。投資增長率則是東部最低，這主要是由于東部經(jīng)濟發(fā)展較好，根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，再繼續(xù)加大投資力度對經(jīng)濟增長的帶動作用自然不如中部和西部那么明顯。而中部的投資增長率高于西部，主要是因為西部基礎(chǔ)設(shè)施很不完善，生產(chǎn)成本高，投資環(huán)境不好，因此，限制了投資的收益率。東部地區(qū)的勞動力變量值最高。表明東部由于經(jīng)濟發(fā)展較好，為勞動者提供了較多的就業(yè)崗位，從而促進了地區(qū)的就業(yè)。政府作用西部最高，中部次之，東部最低，表明經(jīng)濟越發(fā)達，競爭越激烈，相應(yīng)制度越完善，就越能約束政府的行為。宏觀經(jīng)濟波動指數(shù)是三個地區(qū)統(tǒng)一面臨的國家宏觀經(jīng)濟環(huán)境，由該指標可以看出宏觀經(jīng)濟以比較穩(wěn)定的趨勢在增長。國有企業(yè)利潤率是西部地區(qū)最高，東部和中部差不多。一方面可能是由于西部地區(qū)相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，投資收益率不高，故一般的中小企業(yè)認為在西部地區(qū)的收益難以保證，因此不愿意在西部過多投資，所以，國有企業(yè)面臨的競爭就少，從而有利于其利潤率的提高；另一方面，西部經(jīng)濟最為落后，制度不完善，中央政府監(jiān)管力度不夠，有利于國有企業(yè)與地方政府相互勾結(jié)，從而獲得更高的利潤。而非國有經(jīng)濟的比重不出意料地是東部最高，中部次之，西部最低。主要是由于東部市場經(jīng)濟發(fā)展得最好，相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，這樣的環(huán)境有利于民營企業(yè)發(fā)展。

表1各主要變量的描述性統(tǒng)計特征

3計量結(jié)果

首先，對固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)估計量比較的Hausman檢驗表明，固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)估計量之間有系統(tǒng)差異，隨機效應(yīng)估計量非一致；另外，從經(jīng)驗上看，本文選取的樣本包括了全國大多數(shù)省份，固定效應(yīng)設(shè)定較為合適。因此我們選擇了固定效應(yīng)模型對其進行回歸。首先，以國有企業(yè)利潤率作為被解釋變量，結(jié)果如表2所示。在未控制其他因素影響下，列（1）表明中央轉(zhuǎn)移支付與國有企業(yè)利潤率存在顯著正相關(guān)關(guān)系，可見轉(zhuǎn)移支付可以促進國有企業(yè)利潤的提高。列（1）是作為基準模型而進行的最簡單估計，列（2）和列（3）逐漸加入控制變量，列（4）中加入了轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)虛擬變量的交叉項，從而來捕捉不同地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對國有企業(yè)潤率的影響。由列（3）可看出，轉(zhuǎn)移支付與國有企業(yè)利潤率存在顯著正相關(guān)關(guān)系，與我們理論模型分析的一致。從列（4）的地區(qū)虛擬變量的交叉項系數(shù)可以看出，西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對國有企業(yè)利潤率的影響最大，且顯著為正。這說明西部地區(qū)國有企業(yè)比其他地區(qū)更多地受惠于轉(zhuǎn)移支付，這也說明西部地區(qū)國有企業(yè)距離現(xiàn)代企業(yè)制度更遠。而東部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對國有企業(yè)利潤率的影響高于中部地區(qū)，這主要是由于東部地區(qū)的公共服務(wù)提供相對來說比較完善，在短期內(nèi)把轉(zhuǎn)移支付投資于國有企業(yè)給地方政府帶來的收益會高于投資于公共服務(wù)方面，因此，在二者權(quán)衡中地方政府往往更傾向于選擇前者，這樣也便提高了國有企業(yè)利潤率。

表2國有企業(yè)利潤率回歸結(jié)果

控制變量的結(jié)果與我們預期基本一致。投資增長率與國有企業(yè)利潤率正相關(guān)，但不顯著，表明我國社會固定資產(chǎn)的投資有助于國有企業(yè)利潤率的提高，但不起決定性作用。宏觀經(jīng)濟波動指數(shù)與國有企業(yè)利潤率呈顯著正相關(guān)，可以看出國有企業(yè)利潤率的增長與全國經(jīng)濟的增長情況有較強的同步性。人均GDP我們?nèi)∑鋵?shù)進行回歸，存在顯著的促進國有企業(yè)利潤的作用。政府作用對國有企業(yè)的利潤有正相關(guān)關(guān)系，不過不顯著。因為政府作用采取的是用地區(qū)政府消費額/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值，而由于統(tǒng)計年鑒中的政府消費既包含政府的公共服務(wù)支出又包含了其他政府消費，難以進行有效的分解。因此，政府提供公共服務(wù)對國有企業(yè)的正效應(yīng)可能被政府用于其他消費所帶來的負效應(yīng)抵消，效果也就不那么明顯了。勞動力變量呈顯著負相關(guān)，主要是由于我國的國有企業(yè)大多為資本密集型企業(yè)，達到一定規(guī)模后企業(yè)效益與職工人數(shù)成反比，它們主要是依靠資本的大量投入來獲得壟斷地位，從而獲得高額利潤，而不是依靠吸收大量勞動力，因此，并不利于當?shù)鼐蜆I(yè)情況的改善。

其次，以非國有經(jīng)濟比重作為被解釋變量進行回歸，結(jié)果如表3所示。同樣，我們采用固定效應(yīng)回歸模型。在未加入控制變量控制時，列（1）是作為基準模型而進行的最簡單估計，表明中央轉(zhuǎn)移支付與非國有經(jīng)濟比重存在顯著負相關(guān)關(guān)系。同樣，我們在列（2）和列（3）中逐漸加入控制變量。由列（3）可以看出，轉(zhuǎn)移支付與非國有經(jīng)濟比重存在顯著負相關(guān)關(guān)系，與我們上文的分析一致，轉(zhuǎn)移支付越多的地區(qū)越不利于非國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大。列（4）中加入了轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)虛擬變量的交叉項。由列（4）可以看出，東部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付并未對非國有經(jīng)濟的發(fā)展造成負面影響。這主要是因為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展好，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供也相對來說較充足，市場制度比較完善，因此，非國有經(jīng)濟發(fā)展的主要條件大部分滿足，且東部地區(qū)所獲得的轉(zhuǎn)移支付相對于中西部地區(qū)來說比較少，因此，地方政府如何使用轉(zhuǎn)移支付對非國有經(jīng)濟造成的影響也就比較少了。同時也可以看出，轉(zhuǎn)移支付對非國有經(jīng)濟發(fā)展的阻礙主要發(fā)生在中西部地區(qū)，這主要是由于中西部地區(qū)的公共產(chǎn)品供給不足、相應(yīng)的市場體制還不夠完善。因此，轉(zhuǎn)移支付是否用于提供公共服務(wù)對非國有經(jīng)濟的發(fā)展來說起到關(guān)鍵的作用。故當?shù)胤秸艳D(zhuǎn)移支付過多地用于補貼國有企業(yè)而造成公共服務(wù)提供不足時，便對非國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大造成不利影響。這也表明我國經(jīng)濟想要有更均衡的發(fā)展，政府應(yīng)多注重發(fā)展中西部這些比較落后的地區(qū)，加大對這些地區(qū)的監(jiān)管力度。

控制變量的結(jié)果與我們預期基本一致。投資增長率與非國有經(jīng)濟比重顯著正相關(guān)，表明我國社會固定資產(chǎn)的投資對于民營經(jīng)濟的發(fā)展起到很好的促進作用，應(yīng)該鼓勵政府多進行固定資產(chǎn)投資，相應(yīng)提高公共服務(wù)水平。宏觀經(jīng)濟波動指數(shù)與非國有經(jīng)濟比重呈顯著正相關(guān)，可以看出民營企業(yè)的發(fā)展與全國經(jīng)濟形勢具有很強的一致性。人均GDP我們?nèi)∑鋵?shù)進行回歸，其回歸結(jié)果表明經(jīng)濟發(fā)展水平顯著地促進了民營企業(yè)發(fā)展。政府作用對民營企業(yè)的比重存在顯著負相關(guān)，可以看出，目前我國政府過多的干預限制了民營經(jīng)濟的發(fā)展。因此，要提倡有限政府。勞動力變量與民營企業(yè)的比重存在顯著正相關(guān)，表明我國大量的勞動力資源被民營企業(yè)有效地吸收，對其發(fā)展壯大起到很好的促進作用。

四、結(jié)論與政策啟示

從1994年進行分稅制改革以來，我國的財政體制逐漸演變成收入不斷集權(quán)而支出責任不斷下放的態(tài)勢。在這種情況下，地方財政日益依靠上級轉(zhuǎn)移支付。由于制度的不完善，由此產(chǎn)生了大量尋租腐敗活動[20]。而其中一個現(xiàn)象就是地方政府運用轉(zhuǎn)移支付來補貼國有企業(yè)，因為國有企業(yè)由于隸屬關(guān)系而更愿意聽地方政府的命令，并能配合地方政府從事更多有利于地方政府的事情，比如增加地方政府的潛在收益，提高地方政府和上級政府的談判能力，以期日后能獲得更高的轉(zhuǎn)移支付水平等。

本文從政府運用轉(zhuǎn)移支付對國有企業(yè)進行補貼入手，分析了國有企業(yè)由于預算軟約束的存在，其在產(chǎn)生道德風險的同時，擠壓了轉(zhuǎn)移支付中用于提供公共服務(wù)的部分，拖累了民營企業(yè)的發(fā)展，進而得出結(jié)論，即當?shù)胤秸徽數(shù)剡\用其所獲得的中央轉(zhuǎn)移支付來補貼國有企業(yè)時，在使國有企業(yè)獲得高額利潤的同時，會對民營企業(yè)以及整個經(jīng)濟造成不良影響，從而也破壞了轉(zhuǎn)移支付的實施效果。本文利用1994—2010年中國29個省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)對此進行了驗證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國西部地區(qū)受影響更嚴重。

上述結(jié)論給予我國完善中央與地方政府間財政收入安排以及規(guī)范地方政府行為的一些重要啟示。我們試從以下三方面給出政策建議：

第一，改革中央與地方之間財權(quán)和事權(quán)的配置。在我國這種財政收入集權(quán)、支出責任下放的體制下，地方政府沒有獨立的稅權(quán)，轉(zhuǎn)移支付是其收入的一個重要組成部分，因此與上級的談判能力就顯得格外重要。由此尋租活動的產(chǎn)生也就難以避免。在加大政府支持基礎(chǔ)性、公益性研發(fā)投入的同時，縮小財政資金支持范圍，細化財政性資金投入比例，提高財政性資金使用效率[21]。因此，應(yīng)該合理劃分地方與中央政府的收支責任，從而節(jié)省社會資源，增進社會福利。

第二，完善財政轉(zhuǎn)移支付制度。我國中央轉(zhuǎn)移支付分配缺乏科學依據(jù)，具有較大隨意性，“跑部錢進”現(xiàn)象普遍。因此應(yīng)建立科學合理的分配模式，加強有關(guān)的財政法規(guī)建設(shè)，通過法律法規(guī)的形式明確博弈的規(guī)則，縮小人為操縱的空間，更好地促進公共服務(wù)發(fā)展的均等化，提高社會福利水平。

第三，加快國有企業(yè)改革。中央轉(zhuǎn)移支付與國有企業(yè)的相互作用是中央轉(zhuǎn)移支付實施效果不好的一個重要原因。因此，必須加快國有企業(yè)的改革，硬化國有企業(yè)的預算軟約束。同時對國有企業(yè)經(jīng)營者實施精神激勵、職位激勵以及物質(zhì)激勵[22]，這樣才能使國有企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生努力工作的激勵和壓力。而國有企業(yè)也才不會擠壓轉(zhuǎn)移支付中公共服務(wù)的部分而對民營企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

參考文獻：

[1] 新華社關(guān)于2012年中央和地方預算執(zhí)行情況與2013年中央和地方預算草案的報告[R]北京，2013-03-19

[2] 曾軍平政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財政平衡效應(yīng)研究[J]經(jīng)濟研究，2000，（6）

[3] 賈曉俊政府間轉(zhuǎn)移支付制度橫向均衡效應(yīng)研究[J]經(jīng)濟學動態(tài)，2009，（3）

[4] 馬拴友，于紅霞轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂[J]經(jīng)濟研究，2003，（3）

[5] 趙桂芝，寇鐵軍我國政府間轉(zhuǎn)移支付制度均等化效應(yīng)測度與評價——基于橫向財力失衡的多維視角分析[J]經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012，（6）

[6] 喬寶云，范劍勇，彭驥鳴政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財政努力[J]管理世界，2006，（3）

[7] Oates，WEModern Public Finance[M]NewYork：Harvard University Press，1994126-151

[8] 袁飛，陶然，徐志剛財政集權(quán)過程中的轉(zhuǎn)移支付和財政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹[J]經(jīng)濟研究，2008，（5）

[9] 王紹光中國財政轉(zhuǎn)移支付的政治邏輯[J]戰(zhàn)略與管理，2002，（3）

[10] Teresa Garcia-Milà，McGuire，TJDo Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions？ The Case of Spain [J]International Tax and Public Finance，2001，（8）： 281-295

[11] Linda Goncalves Veiga，F(xiàn)rancisco José Veiga Intergovernmental Fiscal Transfers as Pork Barrel [J]Public Choice，2011，（5）

[12] Caldeira，EDoes the System of Allocation of Intergovernmental Transfers in Senegal Eliminate Politically Motivated Targeting？[J]Journal of African Economics，2011，21（2）：167-191

[13] Ihori，TOverlapping Tax Revenue，Soft Budget，and Rent Seeking [J]International Tax and Public Finance ，2011，18（1）：36-55

[14] 王廣慶，劉玲玲，馮懿男我國專項轉(zhuǎn)移支付變遷及動因分析[J]中國經(jīng)濟問題，2011，（2）

[15] 林毅夫，李志赟政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J]經(jīng)濟研究，2004，（2）

[16] 方涌，蒲勇健我國國有企業(yè)隱瞞利潤行為的一種博弈解釋[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，（8）

[17] 劉小玄中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J]經(jīng)濟研究，2003，（1）

[18] 謝千里，羅斯基，鄭玉歆改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J]經(jīng)濟研究，1995，（12）

[19] 劉瑞明，石磊國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟增長[J]經(jīng)濟研究，2010，（1）

[20] 匡小平，劉穎制度變遷、稅權(quán)配置與地方稅體系改革[J]財經(jīng)問題研究，2013，（3）

[21] 喻亞平典型國家品種權(quán)公共政策實踐經(jīng)驗的比較與借鑒[J]中國經(jīng)濟問題，2013，（5）

[22] 張振華國有企業(yè)經(jīng)營者收入的理性思考[J]中國經(jīng)濟問題，2008，（1）

（責任編輯：巴紅靜）

[9] 王紹光中國財政轉(zhuǎn)移支付的政治邏輯[J]戰(zhàn)略與管理，2002，（3）

[10] Teresa Garcia-Milà，McGuire，TJDo Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions？ The Case of Spain [J]International Tax and Public Finance，2001，（8）： 281-295

[11] Linda Goncalves Veiga，F(xiàn)rancisco José Veiga Intergovernmental Fiscal Transfers as Pork Barrel [J]Public Choice，2011，（5）

[12] Caldeira，EDoes the System of Allocation of Intergovernmental Transfers in Senegal Eliminate Politically Motivated Targeting？[J]Journal of African Economics，2011，21（2）：167-191

[13] Ihori，TOverlapping Tax Revenue，Soft Budget，and Rent Seeking [J]International Tax and Public Finance ，2011，18（1）：36-55

[14] 王廣慶，劉玲玲，馮懿男我國專項轉(zhuǎn)移支付變遷及動因分析[J]中國經(jīng)濟問題，2011，（2）

[15] 林毅夫，李志赟政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J]經(jīng)濟研究，2004，（2）

[16] 方涌，蒲勇健我國國有企業(yè)隱瞞利潤行為的一種博弈解釋[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，（8）

[17] 劉小玄中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J]經(jīng)濟研究，2003，（1）

[18] 謝千里，羅斯基，鄭玉歆改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J]經(jīng)濟研究，1995，（12）

[19] 劉瑞明，石磊國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟增長[J]經(jīng)濟研究，2010，（1）

[20] 匡小平，劉穎制度變遷、稅權(quán)配置與地方稅體系改革[J]財經(jīng)問題研究，2013，（3）

[21] 喻亞平典型國家品種權(quán)公共政策實踐經(jīng)驗的比較與借鑒[J]中國經(jīng)濟問題，2013，（5）

[22] 張振華國有企業(yè)經(jīng)營者收入的理性思考[J]中國經(jīng)濟問題，2008，（1）

（責任編輯：巴紅靜）

[9] 王紹光中國財政轉(zhuǎn)移支付的政治邏輯[J]戰(zhàn)略與管理，2002，（3）

[10] Teresa Garcia-Milà，McGuire，TJDo Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions？ The Case of Spain [J]International Tax and Public Finance，2001，（8）： 281-295

[11] Linda Goncalves Veiga，F(xiàn)rancisco José Veiga Intergovernmental Fiscal Transfers as Pork Barrel [J]Public Choice，2011，（5）

[12] Caldeira，EDoes the System of Allocation of Intergovernmental Transfers in Senegal Eliminate Politically Motivated Targeting？[J]Journal of African Economics，2011，21（2）：167-191

[13] Ihori，TOverlapping Tax Revenue，Soft Budget，and Rent Seeking [J]International Tax and Public Finance ，2011，18（1）：36-55

[14] 王廣慶，劉玲玲，馮懿男我國專項轉(zhuǎn)移支付變遷及動因分析[J]中國經(jīng)濟問題，2011，（2）

[15] 林毅夫，李志赟政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J]經(jīng)濟研究，2004，（2）

[16] 方涌，蒲勇健我國國有企業(yè)隱瞞利潤行為的一種博弈解釋[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，（8）

[17] 劉小玄中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J]經(jīng)濟研究，2003，（1）

[18] 謝千里，羅斯基，鄭玉歆改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J]經(jīng)濟研究，1995，（12）

[19] 劉瑞明，石磊國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟增長[J]經(jīng)濟研究，2010，（1）

[20] 匡小平，劉穎制度變遷、稅權(quán)配置與地方稅體系改革[J]財經(jīng)問題研究，2013，（3）

[21] 喻亞平典型國家品種權(quán)公共政策實踐經(jīng)驗的比較與借鑒[J]中國經(jīng)濟問題，2013，（5）

[22] 張振華國有企業(yè)經(jīng)營者收入的理性思考[J]中國經(jīng)濟問題，2008，（1）

（責任編輯：巴紅靜）