[摘 要] 清代前、中期書論中不乏對(duì)碑刻的論述，當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)開始關(guān)注碑刻，不過這時(shí)更多的是從金石學(xué)、考證學(xué)、文字學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)碑刻進(jìn)行搜集、品評(píng)、著錄的工作，將碑刻看做對(duì)書學(xué)的一種補(bǔ)充；到了后期，包世臣、康有為等人將碑刻（尤其是北碑）推到至高無上的地位，碑學(xué)大興。他們把對(duì)碑刻的認(rèn)識(shí)歸納、總結(jié)，形成體系，使之成為書學(xué)中極為重要的一部分。本文以清代書論中對(duì)碑刻的認(rèn)識(shí)發(fā)展變化為線索，指出前、中期與后期書家對(duì)碑刻的認(rèn)知的區(qū)別，重新審視清代書學(xué)中構(gòu)建碑刻認(rèn)知體系的嬗變過程。

[關(guān)鍵詞] 清代；碑刻；認(rèn)知；區(qū)別

對(duì)于碑刻的關(guān)注與探究，早在明末清初就已開啟。清代前、中期書論中普遍存在有關(guān)碑刻的論述，不過這時(shí)整個(gè)學(xué)術(shù)界都籠罩在經(jīng)學(xué)的氛圍之下，人們?cè)诳创媸虝r(shí)，首先是從考證學(xué)、金石學(xué)以及文字學(xué)的角度出發(fā)，以此證經(jīng)匡史，考究文字源流，或是認(rèn)為了解碑版可以益其膽識(shí)、開拓視野；其次，發(fā)掘它在書法方面的審美價(jià)值。清初一代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖錢大昕論碑刻：“蓋以竹帛之文，久而易壞，手抄板刻，展轉(zhuǎn)失真；獨(dú)金石銘勒，出于千百載以前，猶見古人真面目，其文其事，信而有征，故可寶也?！闭\(chéng)然，碑刻在時(shí)人眼中最大的價(jià)值便是為考據(jù)學(xué)、金石學(xué)服務(wù)，書法界亦然。馮班在《鈍吟書要》中說：“八分書只漢碑可學(xué)，更無古人真跡。近日學(xué)分書者，乃云碑刻不足據(jù)，不知學(xué)何物？......（《張遷碑》）‘易作‘晹，誤也，古碑如此，亦不可用，亦不可不知”，馮班是從文字學(xué)角度看碑刻，認(rèn)為碑刻不必拿來學(xué)習(xí)，但必須要了解碑刻上的文字舛誤。這一時(shí)期書家對(duì)碑刻的審美價(jià)值也有所發(fā)現(xiàn)，但未成體系，大多是針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)碑版刻石做出評(píng)論，陳奕禧說《天發(fā)神讖碑》為“天地間第一寶”，《張猛龍碑》能夠“承古振今，開示來學(xué)”，萬經(jīng)說《韓敕》《曹全》等古碑“直開今楷法門”，楊賓推崇《張猛龍碑》為六朝正書第一，認(rèn)為漢代磚刻、瓦頭等古人之書勝今人之書......雖然這些書家肯定了碑刻的價(jià)值，但他們對(duì)碑刻的體認(rèn)還處于一般的審美層面。這與后來康有為等人的論說存在本質(zhì)的區(qū)別。

至咸、同以后，清代學(xué)術(shù)格局開始改變，考證學(xué)研究方法雖甚精善，其研究范圍卻過于拘迂，本派之命運(yùn)遂根本動(dòng)搖[1]，再有“西學(xué)”逐漸輸入，考證學(xué)一統(tǒng)天下的局面被打破。在書法界，更多的書家拓展了視閾，從宏觀的角度認(rèn)識(shí)碑刻，將它看作一種區(qū)別于傳統(tǒng)法帖的書法藝術(shù)，碑刻的價(jià)值也不再局限于為金石學(xué)、文字學(xué)服務(wù)。阮元在《南北書派論》中說：“碑版、石經(jīng)尚沿北派馀風(fēng)焉......元筆札最劣，見道已遲，惟從金石、正史得觀兩派分合，別為碑跋一卷，以便稽覽。所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐、褚之舊規(guī)，尋魏、齊之墜業(yè)，庶幾漢、魏古法不為俗書所掩，不亦祎歟！”包世臣尤其推崇北碑：“北碑字有定法，而出之自在，固態(tài)多變”、“北碑畫勢(shì)甚長(zhǎng)，雖短如黍米，細(xì)如纖毫，而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法備具......是以雍容寬綽，無畫不長(zhǎng)?！笨涤袨榈摹稄V藝舟雙楫》更是洋洋灑灑六萬字，卷三卷四集中評(píng)騭歷代碑刻，主要內(nèi)容即“尊碑抑帖”，并提出南、北朝碑之“十美”。阮元、包世臣、康有為三人對(duì)碑刻的認(rèn)識(shí)是從書法史角度出發(fā)，重在強(qiáng)調(diào)碑刻在書法藝術(shù)方面的價(jià)值。這一時(shí)期，有關(guān)碑刻的論述體系十分完備，所涵蓋的內(nèi)容也在前期基礎(chǔ)上更加豐富全面，有關(guān)書寫技巧層面上的執(zhí)筆法、運(yùn)筆法、技巧論等一系列問題都得以解決，康有為在文中首次使用“碑學(xué)”這一概念名稱，至此，碑刻成為書學(xué)中極為重要的一部分[2]。

清代前、中期與后期書家在考察碑刻時(shí)，不僅視角不同，在認(rèn)知層次上也有所區(qū)別。主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面。

從實(shí)用角度說，前期對(duì)碑刻進(jìn)行收集、品評(píng)、著錄的工作是為了滿足考證學(xué)、金石學(xué)、文字學(xué)的治學(xué)需求，或是出于個(gè)人喜好，例如楊賓在《鐵函齋書跋》序中提到：“余好跋金石之刻，歲月既久，合家藏與他所跋者，匯為一，得若干卷”；后期涉及較少。從藝術(shù)價(jià)值來說，前期對(duì)碑刻審美價(jià)值的發(fā)現(xiàn)是散點(diǎn)式的，評(píng)論多具體到某一碑版石刻；后期至康南海著成《廣藝舟雙楫》，碑版石刻遂成書學(xué)體系之一，在此著作中，碑刻書法的價(jià)值、特點(diǎn)及派別與技巧等方面均有完備的論述。具體到對(duì)碑刻的審美認(rèn)識(shí)上，康有為創(chuàng)造了諸如“駿爽”、“疏宕”、“虛和”、“精能”一系列特有的審美詞藻；書寫實(shí)踐上，執(zhí)筆為“腕平掌虛”，運(yùn)筆則“盡于方圓”。

前期由于考據(jù)學(xué)興盛，書家重金石考據(jù)，他們眼中更多的是碑刻對(duì)考證學(xué)、金石學(xué)的貢獻(xiàn)，而非它們?cè)跁ㄋ囆g(shù)方面的審美價(jià)值；后期，社會(huì)發(fā)生重大變革，學(xué)術(shù)思想亦隨之而變，這也在很大程度上影響書學(xué)。另一方面，書學(xué)的發(fā)展也亟待新鮮血液的注入，帖派書法積弊已久促使書家尋求變革，隨著對(duì)碑刻的認(rèn)識(shí)逐漸加深，書家從不同層面完善了對(duì)碑刻的研究，形成了我們今天看到的“碑帖并舉”的局面。

從碑刻的發(fā)現(xiàn)到“碑學(xué)”的正式提出是一個(gè)復(fù)雜、漫長(zhǎng)的過程，本文旨在理出一條較為清晰的脈絡(luò)，并進(jìn)行分析對(duì)比，這其中還有很多問題值得深入探討。簡(jiǎn)而言之，碑刻作為法帖外的又一體系，始終貫穿清代書法史，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都有不可忽視的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?，清代學(xué)術(shù)概論[M]，上海：上海古籍出版社，2011.

[2]劉恒，中國(guó)書法史清代卷[M]，南京：江蘇教育出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：陳夢(mèng)婕（1994—），女，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)本科生，書法學(xué)專業(yè)。