孫振華
我所看到的馬鋒輝水墨作品有兩類(lèi):一類(lèi)是水墨寫(xiě)生;一類(lèi)是以松、竹、蕉、荷為題材的水墨畫(huà),這類(lèi)畫(huà)通常被稱(chēng)作是花鳥(niǎo)。
有意思的是,這兩類(lèi)畫(huà)非常不同,呈現(xiàn)出兩種不同的面貌。我以為這種不同可以將馬鋒輝的水墨作品作為一個(gè)研究個(gè)案,因?yàn)樗哂袉?wèn)題性,它蘊(yùn)含了水墨藝術(shù)中大家長(zhǎng)期以來(lái)一直在討論的若干問(wèn)題,而馬鋒輝兩類(lèi)水墨作品恰好可以成為解釋這些問(wèn)題的一個(gè)案例,而這正是我認(rèn)為馬鋒輝水墨藝術(shù)有意義、有價(jià)值的地方。
我所說(shuō)的他兩類(lèi)水墨作品的不同顯然不是技術(shù)上的。首先應(yīng)該肯定的是,馬鋒輝是一個(gè)受過(guò)良好水墨訓(xùn)練的畫(huà)家,他在對(duì)水墨工具的掌控和恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)方面具有高超的能力,這一點(diǎn)毋庸置疑。這種不同是圖式上的不同,方法上的不同。他在寫(xiě)生的時(shí)候和在創(chuàng)作花鳥(niǎo)畫(huà)的時(shí)候,采用了不同的圖式,使用了不同的方法。
先看他的水墨寫(xiě)生,我最初看到這一批精彩的寫(xiě)生時(shí)一下就被它感動(dòng)了。如果用一句話(huà)來(lái)形容,可謂“生動(dòng)的直觀”。這是一種不假思索地、快速地、敏銳地、直接地對(duì)寫(xiě)生對(duì)象的把握和記錄。
列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中說(shuō):“從生動(dòng)的直觀到抽象的思維,并從抽象的思維到實(shí)踐,這就是認(rèn)識(shí)真理、認(rèn)識(shí)客觀實(shí)在的辯證的途徑?!痹诹袑幙磥?lái),人的認(rèn)識(shí)是從對(duì)客觀事物的“生動(dòng)的直觀”開(kāi)始的,它通過(guò)感覺(jué)、知覺(jué)、表象等形式,接受客體的各種信息,感知客體的外部屬性、狀態(tài)和形象,并保留在觀念中成為關(guān)于客體的鮮明的感性印象。
馬鋒輝的這一批水墨寫(xiě)生作品已經(jīng)到了爐火純青的程度,其寫(xiě)景狀物,信手拈來(lái),刪繁就簡(jiǎn),得心應(yīng)手;其布局謀篇,看似毫不經(jīng)意,實(shí)為游刃有余;其在運(yùn)筆施墨方面,極其簡(jiǎn)練蒼勁,畫(huà)幅雖小,但揮灑自如。他的這一批水墨寫(xiě)生,充分展現(xiàn)了人的才情、觀察力,和所運(yùn)用的水墨方式及描寫(xiě)對(duì)象之間所達(dá)到的那種水乳交融、親密無(wú)間的境界。
這么說(shuō),是不是等于水墨寫(xiě)生就只憑“生動(dòng)的直觀”就可以了呢?寫(xiě)生者過(guò)去的經(jīng)歷、訓(xùn)練、趣味、知識(shí)是不是也必然會(huì)參與其間呢?答案當(dāng)然是肯定的。在他的水墨寫(xiě)生中,可以看出他全面的修養(yǎng),特別是西畫(huà)方面的修養(yǎng)。他的水墨寫(xiě)生是融冶中西于一體的,除了中國(guó)畫(huà)的筆墨、構(gòu)圖、意韻,也有西畫(huà)的遠(yuǎn)近、透視的觀察方法和造型方法,特別是對(duì)寫(xiě)生對(duì)象的氣氛、形態(tài)、生動(dòng)性的把握方面,與純西式寫(xiě)生相比,毫不遜色。
總之,在他畫(huà)寫(xiě)生的時(shí)候,幾乎沒(méi)有考慮“畫(huà)種”“傳統(tǒng)”“圖式”“法度”之類(lèi)的東西,而是任憑思緒馳騁,情感奔涌;可以看出,他的創(chuàng)作狀態(tài)是自由的,隨性的……由于這種特殊的狀態(tài),使他跳出了水墨圖式、方法的束縛,成就了他的水墨寫(xiě)生。
中國(guó)畫(huà)要不要寫(xiě)生?中國(guó)畫(huà)寫(xiě)生的價(jià)值究竟有多大?這在中國(guó)畫(huà)界一直都是有爭(zhēng)論的。值得注意的是,即使有的中國(guó)畫(huà)家強(qiáng)調(diào)寫(xiě)生,他們也是為了創(chuàng)作收集素材。我認(rèn)為馬鋒輝的水墨寫(xiě)生的意義在于,他的寫(xiě)生本身就是具有很高獨(dú)立欣賞價(jià)值的種類(lèi),具有審美上的完整性和自恰性。
我認(rèn)為馬鋒輝創(chuàng)作了一種具有鮮明個(gè)性特色的水墨寫(xiě)生圖式,這種圖式在學(xué)術(shù)上當(dāng)然還需要繼續(xù)深入研究,我目前粗淺的看法是,這是一種“西體中用”式的水墨寫(xiě)生。
簡(jiǎn)單地說(shuō),現(xiàn)代以來(lái),關(guān)于中國(guó)畫(huà)寫(xiě)生問(wèn)題的爭(zhēng)論,究其根源,源于西方繪畫(huà)方法的影響。從美學(xué)源流而言,“寫(xiě)生”更是西方美術(shù)文化所倚仗的傳統(tǒng)。現(xiàn)代以來(lái)部分中國(guó)畫(huà)家對(duì)寫(xiě)生的重視和利用,在相當(dāng)程度上推動(dòng)了中國(guó)畫(huà)的變化,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以,就本體而言,寫(xiě)生是“西體”,但是這種西體必須中國(guó)化,為中國(guó)所用,就必須創(chuàng)造出中國(guó)形式,中國(guó)的寫(xiě)生方法,馬鋒輝在這方面做出了突出的貢獻(xiàn),這就是我把他的水墨寫(xiě)生稱(chēng)之為“西體中用”式的寫(xiě)生圖式的原因。
再看馬鋒輝水墨“花鳥(niǎo)”的創(chuàng)作。
這里我們看到的是“圖式”的力量。所謂水墨畫(huà)的圖式,指的是它在歷史上積淀的關(guān)于水墨畫(huà)的知識(shí)構(gòu)成,這是一種結(jié)構(gòu)性的知識(shí)框架,人們一想起水墨,腦子里就會(huì)自然浮現(xiàn)出水墨畫(huà)的種種,這就是一個(gè)人頭腦中關(guān)于水墨的知識(shí)結(jié)構(gòu)所帶給他的。
馬鋒輝花鳥(niǎo)畫(huà)和寫(xiě)生畫(huà)的不同在于方法的不同,圖式生產(chǎn)方式的不同。他的水墨寫(xiě)生是“改良水墨畫(huà)”,他的花鳥(niǎo)畫(huà)則是“原生態(tài)水墨畫(huà)”,兩者的區(qū)別在于,在他畫(huà)花鳥(niǎo)畫(huà)的時(shí)候,他是從水墨花鳥(niǎo)圖式出發(fā)的,這種圖式是他長(zhǎng)期學(xué)習(xí)、訓(xùn)練的結(jié)果,也就是說(shuō),在他拿筆之前,這種圖式就已經(jīng)成為了他頭腦中一種下意識(shí)的預(yù)設(shè),一種先在的引導(dǎo)。
回到列寧的那段話(huà),如果水墨寫(xiě)生對(duì)馬鋒輝來(lái)說(shuō),是一沖生動(dòng)的直觀,那畫(huà)花鳥(niǎo)對(duì)馬鋒輝來(lái)說(shuō),則是理性思考的結(jié)果。它的前提是在事先掌握了圖式的基礎(chǔ)上開(kāi)始的,而這種圖式是無(wú)數(shù)人在無(wú)數(shù)的生動(dòng)的直觀基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)了“抽象的思維,并從抽象的思維到實(shí)踐”這樣無(wú)數(shù)次循環(huán)往復(fù)的過(guò)程所形成的。
圖式是偉大的,大多數(shù)的偉大畫(huà)家,他們的貢獻(xiàn)就是在美術(shù)史上留下了個(gè)人圖式,或者他們?yōu)橐粋€(gè)更大、更恒定的整體圖式貢獻(xiàn)了個(gè)人的力量;另外,圖式也是變化的,拿圖式理論來(lái)說(shuō),圖式不斷面臨“同化”和“順應(yīng)”的過(guò)程,這說(shuō)明圖式是吐故納新的,是動(dòng)態(tài)的,是發(fā)展的。
在水墨花鳥(niǎo)圖式背景下,看馬鋒輝的作品,顯然需要轉(zhuǎn)換另外的評(píng)價(jià)角度,這個(gè)時(shí)候,個(gè)人的力量的顯現(xiàn)是困難的,或許不是最重要的。這就是說(shuō),無(wú)論他畫(huà)松、畫(huà)荷、畫(huà)蕉都不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”,也不是在進(jìn)行個(gè)人特色很突出的“生動(dòng)的直觀”,而是動(dòng)用了他所能動(dòng)用的豐厚的歷史傳統(tǒng)和文化。他個(gè)人所做的,只是在這個(gè)巨大的圖式中,進(jìn)行有限和局部的微調(diào),從而不斷充實(shí)和豐富這個(gè)圖式。簡(jiǎn)單地說(shuō),他是在為圖式作畫(huà)。
馬鋒輝的水墨花鳥(niǎo)畫(huà)讓我們看到他的能力,看到他與圖式之間的順應(yīng)性,他的作品只有和整個(gè)水墨圖式一起,才擁有了整體的力量,這是當(dāng)前水墨圖式的特征所在,魅力所在,同時(shí)也是問(wèn)題所在。