張奕芳

摘 要：股權(quán)結(jié)構(gòu)作為影響銀行管理機(jī)制的一個(gè)因素，能夠從根本上決定銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究主要形成了4種觀點(diǎn)：股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成負(fù)相關(guān)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成正相關(guān)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成倒U型關(guān)系、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。這些研究對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系有重要參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；股權(quán)結(jié)構(gòu)；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)

中圖分類號(hào)：F832.1；F224 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）14-0205-02 引言

金融體系對(duì)于資源的配置有著十分重要的作用，高效的金融體系能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置，將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)配置到最需要資金的部門(mén)，有利于促進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，各國(guó)紛紛投身于金融體系的改革創(chuàng)新之中，而銀行在整個(gè)金融體系中則占據(jù)主導(dǎo)地位，在資源的有效配置當(dāng)中扮演著核心角色。自2008年金融危機(jī)襲擊全球以后，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到銀行治理能力的重要性；而2009年接踵而來(lái)的歐債危機(jī)更是給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)致命的一擊，使得提高銀行的治理能力變得迫在眉睫。

我國(guó)處于發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中還處于相對(duì)落后的位置。就目前狀況而言，我國(guó)的金融業(yè)大多是在模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系和金融制度，銀行的治理機(jī)制仍然存在一定的問(wèn)題，而股權(quán)結(jié)構(gòu)作為影響銀行管理機(jī)制的一個(gè)因素，從根本上決定了銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在此情況下，研究我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系具有重要意義。

到目前為止，國(guó)內(nèi)外對(duì)該問(wèn)題的研究越來(lái)越多，但難以達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，學(xué)者們的觀點(diǎn)不一，一方面是由于年代不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同使選取的數(shù)據(jù)不同；另一方面則是由于采取的度量指標(biāo)不同，容易造成結(jié)論的不一致；此外，各國(guó)各地區(qū)的政策也會(huì)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生一些影響。但就我國(guó)商業(yè)銀行而言，大多銀行均從國(guó)家完全控股銀行中演變出來(lái)，在其發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家持股扮演著重要角色。研究我國(guó)上市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系應(yīng)從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的研究歷史

關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的研究最早可追溯到1932年。當(dāng)時(shí)，Berle & Means在他們的一篇文章中指出，當(dāng)公司股權(quán)存在分散化的情況下，有股權(quán)的小股東容易和沒(méi)有股權(quán)的公司經(jīng)理間存在利益沖突，這樣的狀況可能使公司的績(jī)效受到不良影響。到1976年，人們正式開(kāi)始對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究。其中比較有代表性的是Jensen & Meckling，他們認(rèn)為股東可以分為兩類，一類對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理決策有投票權(quán)，稱為內(nèi)部股東；一類則沒(méi)有投票權(quán)，稱為外部股東。他們研究的結(jié)論是公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)Q于內(nèi)部股東占所有股份的比例，并且這一比例越大，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效就越好。我國(guó)最早關(guān)于此方面的研究主要集中于深圳上海兩地的上市公司，而關(guān)于商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究最近幾年才開(kāi)始出現(xiàn)。自21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究則越來(lái)越多，但不同人持有不同的觀點(diǎn)。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀

股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者們研究的焦點(diǎn)，一個(gè)公司擁有合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能使該公司的管理決策機(jī)制更加完善，從而提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。就銀行而言，各個(gè)國(guó)家的政策不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，這往往導(dǎo)致銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在很大差別，為了提高銀行業(yè)績(jī)，給步入轉(zhuǎn)型期的銀行一些理論上的指導(dǎo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)外已有很多學(xué)者專家對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者在關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行績(jī)效方面做了大量研究，在股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效的影響方面主要有一下4種觀點(diǎn)。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效成負(fù)相關(guān)。Booth & Avivazian（2001）收集了十個(gè)發(fā)展中國(guó)家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)相比較后，他們認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家銀行債務(wù)比例的影響因素十分相似，而盈利能力則是影響財(cái)務(wù)比率的最重要的因素，發(fā)展中國(guó)家的銀行資本結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)。Dulacha & Greg（2006）對(duì)肯尼亞商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事及高管持股與銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。Kim等（2008）對(duì)14個(gè)歐洲國(guó)家的229家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的獨(dú)立與集中的股權(quán)成負(fù)相關(guān)。Pei fen Chen & Ping-Chin Liu（2012）主要研究了臺(tái)灣地區(qū)的商業(yè)銀行，他們認(rèn)為，國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的控股越高，金融資產(chǎn)就無(wú)法得到最優(yōu)配置，最終將導(dǎo)致政府所有的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)不如私人銀行。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效成正相關(guān)。Altunbas（2001）運(yùn)用各種方法模型研究了德國(guó)商業(yè)銀行的情況，發(fā)現(xiàn)公有銀行和私有銀行雖然都能享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處，但公有銀行在成本效益方面更具優(yōu)勢(shì)。Bonin & Hasan & Wachtel（2005）對(duì)11個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的銀行進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)私有化本身不能夠提提升銀行業(yè)績(jī)，然而引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資則對(duì)提高銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有顯著影響。Antonio & Campbell（2007）認(rèn)為集中股權(quán)度對(duì)銀行績(jī)效存在正向影響。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效成倒U型關(guān)系。McConnell & Servaes（1990）研究了紐約證券交易所和美國(guó)證券交易所1976年1173家公司的數(shù)據(jù)以及1986年間1093家公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部控制股東股權(quán)和托賓Q值之間的關(guān)系成倒U型。此外，Morck & Shleifer （1998）以《財(cái)富》500強(qiáng)中的371家公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)管理層持股與公司績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系。

4.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效之間不存在關(guān)系。早在1988年，Holderness & Sheehan通過(guò)比較絕對(duì)控股股東的上市公司與股權(quán)分散的上市公司的業(yè)績(jī)，發(fā)現(xiàn)兩者的業(yè)績(jī)并沒(méi)有多少差別。之后也有學(xué)者得到類似的結(jié)論，LarryH.P.Lang、Raymond w.so（2002）以78個(gè)國(guó)家和地區(qū)的958家上市銀行為研究對(duì)象，對(duì)其股權(quán)結(jié)構(gòu)和其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果表明國(guó)有控股的變動(dòng)與銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間沒(méi)有多少關(guān)系。endprint

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

相比國(guó)外的商業(yè)銀行，我國(guó)的商業(yè)銀行具有一定的特殊性，其資本結(jié)構(gòu)中存在著大量不能上市流通的國(guó)有股和法人股。針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的特殊國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從兩方面著手研究：股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度。但得出的結(jié)論主要有兩種。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成負(fù)相關(guān)。劉艷妮、張航等（2011）認(rèn)為國(guó)有股比例與綜合績(jī)效負(fù)相關(guān)，而增加外資持股有利于提高綜合績(jī)效。劉遠(yuǎn)軍，葛鶴軍（2011）以4家國(guó)有控股商業(yè)銀行和9家全國(guó)性股份制銀行為研究對(duì)象，分析了他們自2007年至2009年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明國(guó)家對(duì)銀行的控股越多，銀行績(jī)效就越差，外資控股能在一定程度上提高銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。王擎（2012）研究了我國(guó)城市商業(yè)銀行2006—2010年間的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明城商行的第一大股東的控制能力、國(guó)有性質(zhì)越強(qiáng)，股權(quán)集中度越高越不有利于城商行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而金融生態(tài)環(huán)境則對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升有著促進(jìn)作用。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)研究成U型關(guān)系。高正平，李儀簡(jiǎn)（2010）搜集整理我國(guó)9家上市或非上市的股份商業(yè)銀行1999—2008年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了一系列回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)家股份對(duì)銀行業(yè)績(jī)的影響總體成正向關(guān)系，但并非線性關(guān)系，而是左高右低的U型關(guān)系。劉艷妮等（2011）利用14家上市銀行2007—2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明國(guó)家控股能力越強(qiáng)，銀行績(jī)效就越差，而第一大股東持股比例、前五大股東持股比例之和與綜合績(jī)效成倒U型 的二次曲線關(guān)系。

三、簡(jiǎn)要評(píng)述

由上述文獻(xiàn)回顧可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究很多，但就國(guó)外的研究成果而言，他們的結(jié)論只適用于國(guó)外銀行的情況。銀行是一個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)，不同國(guó)家的銀行其結(jié)構(gòu)存在巨大的差異，所以，對(duì)于這些成果我們只能借鑒其先進(jìn)的研究方法和思路。國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)對(duì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究也越來(lái)越多，雖然不同的學(xué)者都采取了不同的先進(jìn)的研究方法，但問(wèn)題依然存在，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）研究所選取的指標(biāo)有待斟酌。在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究中一味照搬國(guó)外的研究方法，在評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)時(shí)選擇EVA或是托賓Q值，他們沒(méi)有注意到我國(guó)資本市場(chǎng)相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在很大差距，盡管EVA是當(dāng)前比較先進(jìn)的評(píng)價(jià)方法，但在我國(guó)使用該方法是十分不妥的。另外，我國(guó)當(dāng)前的公司價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值匹配度不高，托賓Q值不能很準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)一個(gè)業(yè)績(jī)。（2）國(guó)內(nèi)學(xué)者采用的衡量銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)口徑不一致。自2009年起，財(cái)政部頒布了《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定對(duì)于銀行而言，評(píng)價(jià)其盈利能力的指標(biāo)共有3個(gè)：總資產(chǎn)收益率（ROA），凈資產(chǎn)收益率（ROE）和成本資產(chǎn)比，但由于大部分學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究時(shí)間過(guò)早，當(dāng)時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以得到的結(jié)論有偏差。（3）國(guó)內(nèi)學(xué)者選取的數(shù)據(jù)過(guò)于陳舊，所跨年度也比較短，這會(huì)使得研究成果具有一定的滯后性，不能為現(xiàn)階段的銀行和公司提供比較有針對(duì)性的指導(dǎo)。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)金融業(yè)當(dāng)前正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型期，為了提升我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、完善我國(guó)的金融體系，相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)其股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)行一定的改革。本文以華夏銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、建設(shè)銀行為研究對(duì)象，選取2007—2011年數(shù)據(jù)，通過(guò)線性回歸分析我國(guó)上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系，并借鑒前人的研究為我國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革給予一定支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚興民，宋增基，楊天賦.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證析[J].金融研究，2010，（11）：144-154.

[2] 楊德勇，曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究，2007，（5）：87-97.

[3] 王擎.股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績(jī)效[J].投資研究，2012，（4）：122-140.

[4] 劉艷妮，張航，鄺凱.商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效額關(guān)系[J].金融研究，2011，（7）：132-144.

[5] 劉遠(yuǎn)軍，葛鶴軍.外資股權(quán)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的影響[J].金融論壇，2011，（7）：167-177. （下轉(zhuǎn)209頁(yè)）

（上接206頁(yè)）

[6] 高正平，李儀簡(jiǎn).我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）.

[7] 孫君陽(yáng).銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與綜合績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].金融論壇，2008，（8）：68-80.

[8] 李艷虹.股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績(jī)效：國(guó)際比較與我國(guó)實(shí)證[J].金融研究，2008，（11）

[9] Bonin.JP.Hasan ，Wachtel.P.Bank Performance，Efficiency and Ownership in Transition Countries[J].Journal of Banking and Finance，

2005，（29）：31-53.

[10] Shleifer ，Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance，1997，（28）：32-34.

[11] Antonio.M.V，Campbell.k.The Influence of Gender on Spanish Boards of Directors：An Empirical Analysis[J].Working Paper，Serie

EC，2007.

[12] Hildemess，C.G，Sheehan.The Role of Majority Shareholders in Publicity Held Corporation：An Exploratory Analysis [J].Journal of

Financial Economics，1988，（20）.

[13] McConnell，JJ.，Servaes.Additional Evidence on Equity Ownership and Corporation Value[J].Journal of Financial Economics，

1990，（27）.

[14] Pei-Fen Chen，Ping-Chin Liu.Bank Ownership，Performance，and the Politics：Evidence from Taiwan [J].Economic Modelling，（31）：

578-585.

[責(zé)任編輯 柯 黎]endprint