喬國榮　李董林

摘 要：格萊珉銀行是孟加拉國經(jīng)濟學家穆罕默德·尤努斯創(chuàng)立的一家鄉(xiāng)村銀行，它專門發(fā)放小額貸款，已經(jīng)幫助數(shù)百萬貸款者擺脫貧困。在分析格萊珉銀行在中國西部的運行模式的現(xiàn)狀之后，探討格萊珉銀行未來在中國西部震災(zāi)地區(qū)發(fā)展定位、貸款模式及信貸員選擇、項目選址、政府關(guān)系等方面的啟示。

關(guān)鍵詞：格萊珉模式；小額信貸；農(nóng)村金融；本土化

中圖分類號：F832 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）13-0193-04

引言

2006年度的諾貝爾和平獎獲得者尤努斯創(chuàng)辦的孟加拉鄉(xiāng)村銀行，以其獨特的運作方式使它維持了高達98.89%的還款率，在實現(xiàn)其社會公益價值的同時，也實現(xiàn)了盈利的目的。孟加拉格萊珉銀行作為在全球范圍內(nèi)推廣農(nóng)村小額信貸業(yè)務(wù)、幫助窮人擺脫貧困的先行者，已積累起一整套成功的經(jīng)驗。1976年，穆罕默德·尤努斯開始在該國推行小額信貸試驗，1983年格萊珉銀行正式注冊成立。該銀行主要面向農(nóng)村貧困人口，尤其是貧困婦女，其主要目的是向窮人提供小額信貸以消除貧困。孟加拉國已有58%的窮人通過格萊珉銀行提供的小額信貸擺脫了貧困。這種模式還被復(fù)制到了全球100多個國家和地區(qū)，全世界有超過1億窮人從中受益。中國有幾億貧困人口，然而，中國的小額信貸發(fā)展較為滯后，讓農(nóng)民獲得金融支持是解決農(nóng)村貧困問題的重要途徑。毋庸置疑，當前農(nóng)村小額信貸是中國金融體系中較為薄弱的環(huán)節(jié)。近些年來，盡管國內(nèi)相繼出臺政策鼓勵小額信貸，也陸續(xù)創(chuàng)立各種村鎮(zhèn)銀行，但是，借款門檻對于農(nóng)民來說依然很高。仍然有很多在社會底層的農(nóng)民以及一些急需資金的非金融業(yè)可接觸者無法進行借貸，因此，中國的小額借貸還處在初期探索階段。尤努斯“格萊珉銀行”的成功，為中國帶來了良好的借鑒模式。它山之石，可以攻玉，格萊珉銀行的誕生、成長、壯大，除去上面談到的觀念上的突破和運作上的成功外，另一重要因素是立足于本國的國情。所以，我們通過學習格萊珉發(fā)展經(jīng)驗來建設(shè)中國自己的村鎮(zhèn)的小額信貸模式，也應(yīng)與中國特殊的國情相結(jié)合，在學習格萊珉模式的過程中找到適合自己的小額信貸之道。

一、格萊珉松潘小額貸款公司情況介紹

格萊珉松潘小額貸款公司注冊資金1 190萬元，總部位于阿壩州松潘縣，主要提供信貸產(chǎn)品，服務(wù)對象為當?shù)刎毨Ш偷褪杖朕r(nóng)牧民及個體工商戶。該公司以孟加拉鄉(xiāng)村銀行的小組模式為基礎(chǔ)，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，在中國建立一個為窮人服務(wù)的可持續(xù)的小額信貸機構(gòu)。公司發(fā)起股東有GT（格萊珉信托）和壹基金以及阿里巴巴馬云。其中GT（格萊珉信托）和壹基金是兩個大股東，在松潘格萊珉公司1190萬元注冊資本中，GT（格萊珉信托）出資680萬元，為最大股東；壹基金出資500萬元，列居第二；阿里巴巴出資10萬元。格萊珉松潘公司自2010年注冊建立以來，一直奉行格萊珉基本模式，采用5人一組的方法，向貧苦農(nóng)民提供小額貸款，給予信貸幫助，鼓勵主導(dǎo)農(nóng)作生產(chǎn)，旨在通過小額信貸幫助更多的人擺托貧困，滿足生活需求，提高生活水平。同時，借此踐行尤努斯模式在中國的推廣，普及窮人銀行的影響力。然而，銀監(jiān)會2008年發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》規(guī)定，小額貸款公司不能吸收公眾存款，資金來源主要是股東繳納的資本金、捐贈資金以及來自不超過兩家金融機構(gòu)注資。 由于不能吸儲，中國的小額貸款大多由非政府組織來進行，但NGO在籌集資金的能力非常有限，很難推廣。一些企業(yè)和政府機構(gòu)，雖設(shè)有小額信貸部門，但這些示范項目與貧困人群的需求仍有距離。

除此之外，格萊珉松潘也面臨一些困難，如孟加拉專家直接參與管理，實際操作會碰到各種困難，又如簽證困難、語言不通，溝通成本很高。松潘格萊珉公司正式成立兩年來，來自GT的項目總監(jiān)因病換了三任，去年以來，阿壩小額信貸公司共計向35戶微小型企業(yè)及低收入人群發(fā)放小額貸款35萬元，第一批貸款直到2012年3月才發(fā)放，貸款客戶僅50位。但是公司辦公支出就100多萬元了，與較低的利息收入相比，實際上公司營運處于虧損，但還不太嚴重。2012年9月底松潘格萊珉公司在北京舉行的董事會會議做出了暫停公司營業(yè)，維持現(xiàn)狀，不改變管理結(jié)構(gòu)，等調(diào)查后再決定是否繼續(xù)由GT管理公司等決定。停業(yè)期間只收款，不發(fā)放貸款。

格萊珉銀行，一個和創(chuàng)立者一起獲諾貝爾和平獎的社會企業(yè)；壹基金，中國首家成功轉(zhuǎn)型的民間公募基金會；阿里巴巴，中國最大的電子商務(wù)公司。格萊珉模式的中國化，讓尤努斯、李連杰、馬云的熱情交織在一起。2010年11月，三方攜手成立松潘格萊珉小額貸款公司。然而，運行二年，公司便面臨關(guān)停危機?，F(xiàn)實與夢想的差距，孟加拉模式和中國國情的碰撞，擺上臺面。

二、格萊珉松潘模式的問題

從格萊珉松潘經(jīng)驗來看，目前存在著四個方面的問題：貸款對象、貸款模式、員工選擇以及政府關(guān)系。但是，這四個問題的出現(xiàn)，是由于兩個原因所造成的：第一，國際機構(gòu)組織和企業(yè)本土化的困境；第二，外界不適當?shù)钠谕透深A(yù)反而帶來了壓力和阻礙。再加上初次選址松潘的失誤，帶來了格萊珉今天的困境。

下面分別就這四個問題談?wù)劰P者的看法，最后再提出一些實際的建議：

1.貸款對象的選取和組織問題。格萊珉原有的原則——選擇以貧困婦女為貸款對象，選擇家庭最為貧困而不是那些相對較富裕的家庭沒有錯。但這背后有兩個更重要的原則未必為本土化的員工所理解：那就是通過長期的探訪與堅持，建立起真正有效的互助小組。同時強調(diào)對女性的賦權(quán)，和貧困家庭的自我增能。然而，跟信用社的產(chǎn)品競爭表明，以富裕戶作為客戶群體并不一定是最合適的選擇。不管是從需求還是從利用率上，更窮的人不見得做得更差，但這需要扎實的小組工作作為基礎(chǔ)，以及了解和尊重當?shù)氐慕?jīng)營模式。對農(nóng)戶信貸以“小”為特征，主要解決單個農(nóng)戶的資金需求，防止“壘大戶”造成的信貸風險。如果因為急于推進項目而選取富裕戶，看上去似乎能很快見效，實際上卻可能使得格萊珉的整個模式發(fā)生偏差。

在松潘案例中，執(zhí)行人員似乎站在了傳統(tǒng)的銀行信貸模式上去看待工作，并沒有理解格萊珉模式的精髓，真正意識到深入的小組工作以及長期堅持這兩個原則。另外的客觀原因也是由于選址不當帶來的工作開展困難，以及外界過高的期望造成的壓力。

2.貸款收款頻率以及放款額度。高頻率還款是格萊珉模式一個值得遵守的原則，至少我們應(yīng)該尊重這一點——它是長期的實踐經(jīng)驗所總結(jié)出來的，同時也是格萊珉模式的特色之一。格萊珉小額貸款的還款周期為每周一次，這對于手工業(yè)來說，能夠刺激婦女的生產(chǎn)生活，而對于中國的商戶、農(nóng)戶來說，考慮到某些地區(qū)的特殊地理環(huán)境、氣候條件以及中國農(nóng)村的特有的區(qū)別于孟加拉傳統(tǒng)的短周期手工業(yè)經(jīng)濟等特殊狀況，每周還款一次并不現(xiàn)實。我們應(yīng)該考慮一個更適合中國農(nóng)村基本情況的借貸模式，比如可以進行一個對照組的參考試驗——設(shè)置不同的還款頻率如一個月還款一次，一季度還款一次，或者每次還款的額度降低并對此試驗進行觀察，總結(jié)經(jīng)驗，當然這可能需要較長時間。事實上，從經(jīng)濟學的投入與產(chǎn)出角度分析，每周或每月還款的方法，并不好，極大地增加了管理成本，資金的靈活利用也受限制。雖然可以提高還款率，但是代價太高。無論如何，在探索適合中國的還款模式的同時，我們還是尊重格萊珉的傳統(tǒng)還款方法與制度。

對于貸款額度，如果把中國的經(jīng)濟水平跟印度、孟加拉國家視同一樣，定的貸款額度是每戶5 000元～10 000元人民幣。事實上在中國，當?shù)氐那闆r是用幾千元根本做不起來生意，并且農(nóng)戶的貸款需求就沒那么強烈。所以，傳統(tǒng)的格萊珉的放款額度并不完全適合中國，應(yīng)該根據(jù)當?shù)厍闆r，適度增加貸款額度。向格萊珉銀行學習科學、靈活地確定農(nóng)戶小額貸款的期限和金額。要根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際，合理確定貸款額度與期限，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期與農(nóng)業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度相銜接，克服人為縮短貸款期限和違反農(nóng)戶意愿安排貸款的做法；要確定符合農(nóng)戶資金實際需求的貸款額。

此外，要具體調(diào)研每個項目選址地的經(jīng)營模式，選址地不同，貸款模式的細節(jié)也應(yīng)該有相應(yīng)調(diào)整。至于具體的制度權(quán)限，可以根據(jù)實際情況進行調(diào)整。

3.信貸員的選擇和管理架構(gòu)。阿壩格萊珉小額信貸公司有3名信貸員，共負責50個客戶，然而信貸員沒受到系統(tǒng)的格萊珉培訓。在孟加拉總部，信貸員一般要培訓一年，淘汰率為60%上，而且要求是出身窮人家庭。在這個試點，三個信貸員培訓了4個月左右，且其中2個是被推薦而來，不一定理解窮人家庭。所以，他們?nèi)狈Ω袢R珉模式的深層次的了解。

信貸員的選拔最好滿足兩個條件：（1）有社會工作背景或接受過相關(guān)培訓，（2）最好是來自本鄉(xiāng)本土。因為西部民族地區(qū)文化多元化，碎片化，存在溝通障礙。即便是成都或省內(nèi)西部地區(qū)相關(guān)人士在進入這一地區(qū)工作時，都會遭遇各種困難，更不要提來自國外的工作者了。但是，從松潘經(jīng)驗看，格萊珉意識到了第二點，卻似乎并沒有重視第一點。

格萊珉小額貸款保障還款的主要方法是5戶聯(lián)戶擔保，即采用2—2—1的順序放貸，即最初只有2名成員可以申請貸款。根據(jù)他們的償還情況，另2名成員再申請貸款，小組組長最后得到貸款，并監(jiān)督還款情況。通過順序放貸這一機制，輕而易舉將小組長變成免費的“風險控制官”。其實聯(lián)戶擔保只是一個表面方法，在背后是通過小組工作來激發(fā)貸款者的潛能，促使他們在鄉(xiāng)土社會的格局中更好地發(fā)展自己，這無疑是格萊珉模式的精髓。這種方法在孟加拉無疑是成功的。但是找五個人是非常困難的，僅僅一個人有意愿還不能貸，必須是同一區(qū)域、離得很近的五人同時有貸款的意愿才行，因此這個概率就比較低。盡管學術(shù)界研究格萊珉模式已近30年，但依然有很大爭議。其中，格萊珉模式的核心小組模式是否應(yīng)小組聯(lián)保，是爭議的焦點。有學術(shù)人士認為，小組成員相互承擔違約風險是必要的。而另一方則認為，格萊珉不提倡強制性懲罰措施，更希望利用小組成員間的道德約束力來控制風險，每周還本的形式已經(jīng)可以最大程度減弱違約風險。

如果僅僅從經(jīng)濟的角度出發(fā)，也有更好的方法，即培訓信貸員，嚴格執(zhí)行規(guī)章制度，還款率也可達到99%以上。這樣能夠減輕借款戶的時間負擔，不需要經(jīng)常開會。然而這種方法可能忽視了窮人銀行區(qū)別于大多數(shù)金融機構(gòu)之處，當然也可以考慮。之所以強調(diào)信貸員的社會工作背景，或者至少是曾服務(wù)于專業(yè)公益機構(gòu)，是因為目前國內(nèi)其他背景的從業(yè)者很難理解格萊珉原則的真正用意所在，片面為了開展工作而重視金融相關(guān)專業(yè)知識，往往會走進傳統(tǒng)銀行工作模式的誤區(qū)。而社會工作的倫理原則和價值觀與格萊珉的理念是高度重合的，至于社會工作中的小組工作技巧更是格萊珉信貸模式的有力助手。如果想要真正引進格萊珉模式并成功本土化，最好的選擇是將有意愿的社會工作者培養(yǎng)成銀行家，至少也是將銀行家培養(yǎng)成專業(yè)的社會工作者。當然，這并不是最快最容易短時間見成效的選擇。如果過于受制于外來壓力和不適當?shù)钠谕?，或者溝通不善，可能難以做到這一點。

從管理架構(gòu)來看，外籍管理者最好只審核財務(wù)問題，負責相關(guān)的技術(shù)推廣與指導(dǎo)，并就原則問題進行指導(dǎo)和監(jiān)督。而具體運作應(yīng)當更進一步本土化，系統(tǒng)培訓中國的信貸員，也希望他們真正了解格萊珉模式的意義與價值，同時制定明確的權(quán)限規(guī)范層級，也只有這樣才能實現(xiàn)計劃的BOT模式。

4.與政府關(guān)系。與政府的關(guān)系很重要，這是也是眾多外國企業(yè)與機構(gòu)必須面對的，一定要妥善搞好與當?shù)卣年P(guān)系，既需要充分依靠政府的幫助和支持，又不能要政府越俎代庖直接參與信貸管理。但費解的是，格萊珉在其他亞洲國家的經(jīng)驗應(yīng)該也可能會遭遇許多與政府溝通的問題。應(yīng)該能夠理解與政府保持適度關(guān)系和良好距離的重要性才對。簡單的說，疏遠政府和保持距離在格萊珉的本土化過程中，不應(yīng)該是一個被教條式執(zhí)行的原則問題。但是，需要制定相應(yīng)的倫理規(guī)范來指導(dǎo)運營者，尤其是本地化執(zhí)行者們與政府之間的互動關(guān)系和行為。這一點如果有需要，可以根據(jù)現(xiàn)有的實際經(jīng)驗加以深入檢討反思。

三、格萊珉模式在中國西部震災(zāi)地區(qū)的推行建議

1.堅持貧窮者受益、婦女受益、高頻次還款、小組協(xié)作等原則，但是要厘清原則背后的理由。否則本土化執(zhí)行者會知其然不知其所以然，進而用不符合中國國情的理由來加以否定和修改。但小額信貸也不是越小越好，發(fā)放的貸款額應(yīng)至少能維持農(nóng)戶整個生產(chǎn)周期的資金投入量。

2.有抗拒高層行政方面政績沖動和盲目指揮的能力，有抵制機構(gòu)捐贈者急于看到成效的心理的能力，并且有與其進行良好溝通的能力。否則，格萊珉項目的執(zhí)行仍舊困難重重，因為要真正做好，有一個難以繞過的障礙，那就是需要較長期的耐心耕耘才能看到成效。從松潘經(jīng)驗來看，高層最開始似乎沒有詳細地估計到當?shù)氐睦щy情況，對投資損益、風險或可承受的抗壓能力估計不足。并且與合作的資金提供方?jīng)]有取得相應(yīng)的共識。這在后面的工作中應(yīng)當引以為戒——帶有公益性質(zhì)的事業(yè)非常容易引起激情和樂觀的心態(tài)，但很快就會因為各種困難而降溫。與其過于樂觀，不如先悲觀一些。

3.引入專業(yè)社工的資源。專業(yè)社工的重要性在前面已經(jīng)提到。這里不再贅述，只是列舉幾個可能的資源和優(yōu)勢：（1）成都及四川省內(nèi)高校社工資源培養(yǎng)有了一定基礎(chǔ)，許多社會工作者長時間從事一線的服務(wù)工作，積累了大量經(jīng)驗。（2）5·12地震之后，包括高校等大量社會組織多次進入災(zāi)區(qū)，對當?shù)厍闆r有了較豐富的了解，并且在當?shù)胤e累了較多的社會人脈資源，以及一批較為固定的服務(wù)基地可資利用。（3）許多社工本身就是當?shù)厝?，熟悉當?shù)匚幕颓闆r，并且有志于長時間服務(wù)該地區(qū)（包括許多家鄉(xiāng)不在四川的社工）。以西南民族大學的社工專業(yè)學生來說，盡管待遇有待提高，職業(yè)前景還不明朗，但許多人已經(jīng)堅持在災(zāi)區(qū)的多個機構(gòu)連續(xù)服務(wù)了五年之久，許多畢業(yè)的學生至今仍在當?shù)貦C構(gòu)工作。這跟松潘和蘇北經(jīng)驗中所提到的較難培養(yǎng)出愿意長期服務(wù)當?shù)氐男刨J員的情況是不大一樣的。所以，日后的信貸員招聘和培訓問題至關(guān)重要。

因此，就這個問題，筆者的看法是：與成都高校的社工資源和災(zāi)區(qū)已經(jīng)建立起來的社工機構(gòu)展開深度合作。

上策是從當?shù)貦C構(gòu)及高校中招募合適的社工（具有當?shù)匚幕尘?，有金融業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，有一定的社工實?wù)經(jīng)驗特別是小組工作經(jīng)驗）培養(yǎng)為格萊珉的執(zhí)行者，并為他們提供相應(yīng)的金融信貸知識培訓。

中策：為格萊珉的本土化工作者提供系統(tǒng)的社會工作相關(guān)理念和小組工作技能的集中培訓。

下策：與選址地的社工機構(gòu)展開合作。為社工機構(gòu)所服務(wù)的案主提供經(jīng)濟上的扶持和幫助。而社工機構(gòu)則承擔選擇貸款者，并以小組的形式將貸款者組織起來的工作。

下策可能是目前最便于施行，見效最快的方法。同時在成本投入上也相對較低。因為與機構(gòu)或?qū)W校存在資源互補的可能性，不一定需要另行安排計劃外經(jīng)費。另外，現(xiàn)實的選擇是在項目執(zhí)行人的人選中，仍然有必要引入一些在當?shù)丶扔腥嗣}又有熱情的工作者。因為他們可以有效地推進許多行政性工作的開展。同時能在較短時間內(nèi)使得資助者看到成效。但要使格萊珉項目在中國長效運行下去，還需要有耐心逐漸將一批社工培養(yǎng)為窮人的銀行家。這樣才可保持原有理念的存續(xù)，而不至于走樣。

4.選址問題。選址上應(yīng)慎重，靠近汶川、映秀甚至彭州等地。事實上，在阿壩當?shù)貧夂蛑萍s下，半年左右時間屬于休業(yè)期，無法順利開展工作。選點在松潘這個地方，現(xiàn)在看來面對諸多困難，信貸員往往要翻山越嶺找尋客戶，不僅運營成本太高，也是項目運轉(zhuǎn)低效的一大原因。這是幾年來在災(zāi)區(qū)開展工作所總結(jié)出的經(jīng)驗：（1）這些地方交通便利，商業(yè)發(fā)展較為成熟。有較多的經(jīng)營模式可供選擇。投入容易看見成果。（2）從文化上來講較松潘等地易于溝通，不至于遇到過于復(fù)雜的本土化問題（相對松潘來說）。同時也便于社工機構(gòu)和相關(guān)人員進出。有利于減少開支，提高效率，并對工作者產(chǎn)生吸引力。（3）這些地方自地震后，社工機構(gòu)及各種國際機構(gòu)與企業(yè)組織頻繁進入，已經(jīng)有了相應(yīng)的社會基礎(chǔ)和工作基礎(chǔ)。在當?shù)亻_展活動及小組工作容易收取成效。在以上各地取得成功后，才進一步向更為偏遠的地方深入。

參考文獻：

[1] “尤努斯式”銀行家試水中國[N].上海金融報，2006.

[2] 劉祖君.從格萊珉模式看中國農(nóng)村金融的發(fā)展[J].商品與質(zhì)量，2010，（Z4）：33.

[3] 劉人瑋.中國小額貸款公司的現(xiàn)狀與出路[J].法制與社會，2009，（23）：271.

[4] 喬國榮.解析非政府組織小額信貸機構(gòu)可能的發(fā)展前景[J].中國外資，2013，（12）：35.

[責任編輯 安世友]