付胡海 魏 華 鄒 濤

軀體化是個體壓抑自身情緒的一種表現(xiàn)，指被阻止進入意識層面的沖突只能通過軀體化的形式表達出來，抑郁癥狀軀體化是指個體在抑郁癥狀的報告中更多地呈現(xiàn)與抑郁相關(guān)的軀體癥狀的現(xiàn)象，個體在產(chǎn)生抑郁體驗時會更多地強調(diào)軀體癥狀而非心理癥狀，這是抑郁癥狀的表現(xiàn)軀體化[1]。相關(guān)研究顯示，抑郁癥狀的軀體化與文化、應(yīng)激、人格特質(zhì)、認知關(guān)系密切[2]。然而，關(guān)于抑郁癥狀的軀體化是個體情緒反應(yīng)的固有傾向性表現(xiàn)，還是僅僅是受環(huán)境影響的情境性的情感反應(yīng)結(jié)果，還是二者共同影響所致？如果是共同所致，二者在抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)過程中的影響關(guān)系又如何?目前，未見上述相關(guān)研究與探討。安全感指可能出現(xiàn)對身體或心理的危險或風(fēng)險的預(yù)感，以及個體在應(yīng)對應(yīng)激時的確定感以及可控制感，安全感是一種基礎(chǔ)的心理需要，反映個體生活質(zhì)量的重要心理結(jié)構(gòu)[3]。因此，本研究探討安全感與抑郁癥狀軀體化的關(guān)系，安全感是否是影響武警士兵的抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)的素質(zhì)因素之一。同時為進一步探討情境因素如當(dāng)前壓力、累積壓力對抑郁癥狀軀體化表現(xiàn)的影響。本研究選取應(yīng)激水平較高的武警士兵群體作為研究對象[4]，通過對武警士兵軍訓(xùn)前后的問卷追蹤測評，探討當(dāng)前生活事件引起的當(dāng)前壓力、長期生活事件積累所引起的累積壓力對武警士兵抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)的關(guān)系。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便取樣方法，選取某武警部隊新入伍士兵353人為調(diào)查對象。軍訓(xùn)前發(fā)放問卷353份，軍訓(xùn)4周后進行追蹤調(diào)查。因填寫資料不完整剔除19人，回收有效答卷334份，有效問卷回收率94.62%。調(diào)查對象均為男性。年齡18～24歲，平均年齡(20.0±2.0)歲。均排除軀體疾病和精神病史。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 軍人心理應(yīng)激自評問卷(Psychological Stress Self Evaluation Test, PSET)[5]共10條目，每個條目按1“沒有”～3“經(jīng)?！痹u分，分值越高說明心理應(yīng)激程度越高。Cronbach'sα系數(shù)為0.79。

1.2.2 流調(diào)中心用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D)[6]該量表為自評量表，共20個條目?？偡?～60分。分數(shù)越高抑郁程度越高。包含4個因子：抑郁情緒(Depressed of Affect，DOA) 、積極情緒(Positive Affect，PA)、軀體癥狀與活動遲滯(Somatic and Retarded Activity，SARA)、人際(Interpersonal, I)?？偭勘淼腃ronbach'sα系數(shù)為0.90，分量表的Cronbach'sα系數(shù)在0.68～0.86之間。以CES-D總評分≥16分為高分組，<16分為低分組。

1.2.3 安全感量表(Security Questionnaire，SQ)[7]由人際安全、確定控制感兩個因子構(gòu)成，共16 題。采用1～5級記分法，得分越高，安全感越強?？偭勘鞢ronbach'sα系數(shù)為0.80，分量表的Cronbach'sα系數(shù)在0.78～0.84之間。

1.3 測量程序 采用問卷調(diào)查的方法，由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)調(diào)查人員按照統(tǒng)一指導(dǎo)語進行團體測試。測試前向測試對象說明測試目的和量表填寫方法，并征得測試對象的知情同意。量表測試完畢，測試人員審核無缺漏項后回收。

施測分為兩個階段。軍訓(xùn)前(入伍第三天)為第一階段，讓武警士兵填寫PSET、CES-D、SQ。為了使被試對應(yīng)激源的評價受到的影響最小，讓被試對象首先填寫心理應(yīng)激自評問卷。要求被試報告在過去6個月的應(yīng)激源，這是對應(yīng)激源的第一次測量，是對累積壓力分數(shù)的收集。能反應(yīng)長期壓力對個體的累積效應(yīng)。所測結(jié)果分別用PSET-1、DOA-1、SQ-1表示。

第二階段施測在軍訓(xùn)后(4周后)，要求被試分別填寫軍人心理應(yīng)激自評問卷、流調(diào)中心用抑郁量表、安全感量表。要求被試依據(jù)過去4 周內(nèi)的實際情況作答。同樣，讓被試首先填寫心理應(yīng)激自評問卷，此時應(yīng)激源分值作為當(dāng)前壓力分數(shù)的收集。所測結(jié)果分別用PSET-2、SARA-2、SQ-2表示。

2 結(jié) 果

2.1 軍訓(xùn)前CES-D高分組與低分組SARA得分比較 CES-D高分組(n=89)SARA-1得分高于低分組(n=245)[(8.33±2.70)vs.(1.76±1.75)，t=-26.482，P<0.001]。

2.2 軍訓(xùn)前后PSET、SARA、SQ得分比較 軍訓(xùn)前PSET、SARA、SQ得分均高于軍訓(xùn)后，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 軍訓(xùn)前后PSET、SARA、SQ得分比較分)

2.2 相關(guān)分析 SARA-2得分與PSET-1、SARA-1、PSET-2得分之間呈正相關(guān)(r=0.276、0.378、0.679，P<0.01)，與SQ-1、SQ-2得分呈負相關(guān)(r=-0.265、-0.503，P<0.01)；PSET-2分得分與PSET-1得分之間呈正相關(guān)(r=0.504，P<0.01)，與SQ-1、SQ-2得分呈負相關(guān)(r=-0.314、-0.527，P<0.01)。

2.3 回歸分析 以SARA-2得分為因變量，第一步，引入PSET-1、SQ-1得分作為控制變量放入第一層，考察累積壓力、安全感對于士兵軀體化的影響；第二步，將PSET-2、SQ-2得分放入第二層考察當(dāng)前壓力、安全感對因變量的主效應(yīng)[8]。結(jié)果顯示，PSET-1、PSET-2、SQ-2得分進入回歸方程，對SARA-2得分預(yù)測的變異量為51.5%(F=80.309，P<0.05)，PSET-1、PSET-2得分與SARA-2得分之間呈正相關(guān)；SQ-2得分與SARA-2得分之間呈負相關(guān)。見表2。

表2 武警士兵軍訓(xùn)前后軀體化癥狀、應(yīng)激T分和安全感得分之間的分層逐步回歸分析結(jié)果

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，在抑郁分值高低分分組之間軀體癥狀具有差異性表現(xiàn)：抑郁高分組士兵軀體化癥狀分值高于低分組。同時，本研究顯示，軍訓(xùn)后士兵的抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)明顯。考慮抑郁癥狀武警士兵可能更多的呈現(xiàn)軀體化情緒反應(yīng)。因此，本研究將軀體化作為研究因子，并探究其與相關(guān)心理社會因素關(guān)系。在本研究中，試圖從個人素質(zhì)因素和情境因素兩個方面探討與士兵抑郁癥狀軀體化的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)個體素質(zhì)因素和情境因素都與武警士兵的抑郁癥狀軀體化有相關(guān)性。其中，情境因素與抑郁癥狀軀體化的相關(guān)性較大，個體因素與之的相關(guān)性較小。

回歸研究顯示，情境因素對于抑郁癥狀軀體化影響中，當(dāng)前壓力(當(dāng)前生活事件)與抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)的相關(guān)性高于累積壓力。該結(jié)果考慮與研究對象所處的環(huán)境較為特殊有關(guān)。士兵軍訓(xùn)后應(yīng)激水平高于軍訓(xùn)前，表明士兵軍訓(xùn)后壓力可能高于常態(tài)。高應(yīng)激水平可引起士兵消耗較多心理資源應(yīng)對當(dāng)前壓力源，進而影響到情緒反應(yīng)。因而，突出表現(xiàn)出對于當(dāng)前情境壓力的抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)。本研究還發(fā)現(xiàn)，軀體化也具有跨時間的穩(wěn)定性：回歸分析結(jié)果顯示，抑郁癥狀軀體化與累積壓力具有相關(guān)性?？紤]士兵的情緒反應(yīng)也有一定的傾向性特征，這可能與士兵的文化取向、人格特征、認知等因素與累積壓力交互影響，從而逐漸形成相對穩(wěn)定的軀體化情緒表達模式有關(guān)[2]。

同時，回歸分析顯示，武警士兵的安全感與抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)呈負相關(guān)關(guān)系。軍訓(xùn)后士兵安全感水平較軍訓(xùn)前下降，士兵的不安全感可能是影響士兵抑郁癥狀軀體化情緒反應(yīng)的素質(zhì)因素之一。士兵的不安全感是對部隊環(huán)境的認知及解釋基礎(chǔ)上的知覺判斷，并由此產(chǎn)生的感受。部隊具有封閉、制度嚴格特殊文化氛圍，影響士兵的環(huán)境適應(yīng)[8]，士兵部隊工作、生活適應(yīng)過程中受應(yīng)激等因素的影響容易產(chǎn)生不安全感[9]。安全感作為人的基本心理需要，反映士兵的內(nèi)部心理狀態(tài)與自我感知，不安全感會影響士兵內(nèi)部動機水平，從而，影響到士兵應(yīng)對壓力時的情感反應(yīng)以及情感表達方式[10]。

綜上所述，武警士兵在遭遇應(yīng)激性事件后產(chǎn)生的抑郁情緒容易以軀體化的形式表達，并受安全感因素的影響。這對武警部隊士兵心理健康的維護和干預(yù)具有指導(dǎo)意義。

受東方文化取向影響，群體對于情緒的表達更趨向于軀體化表達：當(dāng)經(jīng)歷應(yīng)激時，中國大學(xué)生情緒表達的軀體化形式會增加而西方大學(xué)生的軀體化形式則會減少[11]。安全感與抑郁癥狀軀體化之間是否受文化因素影響，以及安全感與士兵群體軀體化之間是否有其他心理中介因素將成為今后研究的方向。

[1] Güle? MY,Altinta? L,et al. Effects of childhood trauma on somatization in major depressive disorder: The role of alexithymia[J]. J Affect Disord,2013,146(1):137-141.

[2] 凌宇.青少年抑郁癥狀的易感性-應(yīng)激模型研究-軀體化與心理化的實證模型構(gòu)建[D].長沙:中南大學(xué),2009:66-70.

[3] 安莉娟,叢中.安全感研究述評[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2003,12(6):698-699．

[4] 陳靜,鄒濤,付胡海.不同軍齡武警士兵的安全感狀況及影響因素[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2011,36(2):192-194.

[5] 李權(quán)超,何英強,申國祥，等.我軍軍人心理應(yīng)激自評問卷的編制[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2003,21(4)256-258．

[6] 章婕,吳振云,方格,等.流調(diào)中心抑郁量表全國城市常模的建立[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010，24(2):139-143.

[7] 叢中,安莉娟.安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(2):97-99．

[8] 鄒濤,魏華,陳靜,等.武警士兵的適應(yīng)不良感及與文化取向、應(yīng)激的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2013,27(3):232-235.

[9] 鄒濤,魏華,湯穩(wěn)權(quán),等.武警士兵群體自我效能感對安全感和抑郁的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,4 (37):369-372.

[10] 胡三嫚.工作不安全感的研究現(xiàn)狀與展望[J].心理科學(xué)進展,2007,15(6):938-947.

[11] Ryder AG,Yang J,Zhu X,et al.The Cultural Shaping of Depression:Somatic Symptoms in China, Psychological Symptoms in North America?[J]. J Abnorm Psychol,2008,117(2):300-313.