彭 晶 匡 琳 王素林 羅俊明

抑郁癥主要是以明顯而持久的情緒低落、持續(xù)性疲乏、缺乏動力等癥狀的一種精神障礙性疾病，常合并有焦慮、軀體不適、睡眠障礙，有較高的致殘率和自殺傾向。大約有20%～30%患者至少經(jīng)過兩種以上機制不同的抗抑郁劑足量足療程治療(即指推薦劑量2/3以上，時間至少6周)，抑郁癥狀未明顯好轉(zhuǎn)，被稱為難治性抑郁癥[1]。難治性抑郁癥的治療是精神科較為棘手的問題，新型抗抑郁藥的應(yīng)用給抑郁癥患者帶來了福音，越來越多的文獻報道[2-4]：難治性抑郁癥患者在聯(lián)用小劑量抗精神病藥，能起到增效劑的效果。本研究對艾司西酞普蘭(商品名：來士普)治療抑郁癥患者時加用小劑量帕利哌酮(商品名：芮達)，并以單用艾司西酞普蘭治療的患者作為對照，以觀察小劑量帕利哌酮的增效作用。

1 對象和方法

1.1 對象 為2011年2月-2012年12月湖北省孝感市康復醫(yī)院住院的抑郁癥患者，共60例，均符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)抑郁發(fā)作的診斷標準；漢密爾頓抑郁量表17項版(Hamilton Depression Scale，HAMD-17)評分≥18分；經(jīng)2種以上作用機制不同的抗抑郁藥足量治療8周療效不佳(HAMD減分率<50%)；年齡18～60歲，平均年齡(40.2±5.6)歲；排除雙相障礙、繼發(fā)性抑郁、軀體疾病、藥物及酒精濫用史、妊娠、哺乳期婦女。將患者按住院號末位奇偶數(shù)隨機分成兩組，研究組30例，平均年齡(38.5±8.5)歲，對照組30例，平均年齡(42.6±7.6)歲；病程2個月～10年。兩組年齡、病程差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。本研究經(jīng)湖北省孝感市康復醫(yī)院倫理委員會批準，所有受試者或其家屬知情同意。

1.3 評定方法 兩組分別于治療前及治療1、2、4、8周末進行HAMD和漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)測評，于治療1、2、4、8周后用副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)測評。由經(jīng)過培訓的兩名評定者對患者進行HAMD及HAMA檢查，采用訪談方式，檢查結(jié)束后，兩名評定者分別獨立評分；兩評定員間的一致性好，其總分評定的信度系數(shù)α=0.89。并在治療前后檢查心電圖、血常規(guī)、肝腎功能等。療效評定標準：HAMD減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進步，25%～49%為進步，<25%為無效。脫落病例不計入統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；計量資料采用t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組有3例患者提前出院，實際完成27例；HAMD減分率≥75% 18例，HAMD減分率50%～74%者5例，HAMD減分率25%～49%者3例，HAMD減分率<25%者1例；對照組2例提前出院，實際完成28例；HAMD減分率≥75%者14例，HAMD減分率50%～74%者4例，HAMD減分率25%～49%者8例，HAMD減分率<25%者2例。研究組較對照組高(P<0.05)。

2.2 兩組HAMD、HAMA評分比較 治療前兩組HAMD、HAMA評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療1、2、4、8周時。兩組HAMD及HAMA評分較治療前下降。見表1。

表1 兩組治療前后HAMD、HAMA評分比較分)

2.3 兩組不良反應(yīng) 研究組惡心嘔吐2例、頭昏2例，靜坐不能2例，癥狀較輕，繼續(xù)治療后癥狀消失；對照組口干2例，頭昏2例，腹瀉1例。TESS評分兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，不良反應(yīng)均較輕，隨著治療的延續(xù)，各種不良反應(yīng)逐漸減輕并能耐受，均未發(fā)現(xiàn)血常規(guī)，心電圖，肝腎功能明顯改變。見表2。

表2 兩組TESS評分比較分)

3 討 論

艾司西酞普蘭是目前對5-羥色胺轉(zhuǎn)運體選擇性最強的抗抑郁藥，但臨床上單用5-羥色胺再攝取抑制劑類藥物抗抑郁療效往往不盡如人意。本研究排除了有精神病性癥狀的抑郁癥，從而排除了因帕利哌酮對精神病性癥狀的治療作用而引起的抑郁好轉(zhuǎn)的情況，進一步證明了帕利哌酮對抑郁癥的治療效果。本研究結(jié)果顯示，治療8周，帕利哌酮組HAMD減分率快于對照組，其有效率和顯效率高于對照組；兩組各期TESS總分及各因子分比較均無顯著性差異，這說明小劑量帕利哌酮合并艾司西酞普蘭治療抑郁癥確有增效作用，不良反應(yīng)也無明顯差異,這可能與帕利哌酮采用OROS技術(shù)有關(guān)[5]。帕利哌酮作為非典型抗精神病藥，是利培酮的主要活性代謝產(chǎn)物，其藥理作用基本同利培酮。帕利哌酮除了可阻斷D2受體，從而緩解精神病陽性癥狀外，還能阻斷5-HA2A受體和α2受體，從而起到抗抑郁的作用。因此，帕利哌酮對抑郁癥患者有效，安全性符合臨床要求。因條件有限，本研究例數(shù)少、觀察期短，其長期療效和使用中可能出現(xiàn)的問題尚需進一步觀察。

[1] 栗小紅.艾司西酞普蘭聯(lián)合奧氮平治療難治性抑郁癥的對照研究[J].中國藥物與臨床,2013,13(10):1351-1352.

[2] 鄭雷.艾司西酞普蘭合并喹硫平改善難治性抑郁癥患者癥狀及社會功能的對照研究[J].精神醫(yī)學雜志,2013,26(2):126-128.

[3] 魏英,趙勝軍,施薇華,等.艾司西酞普蘭聯(lián)合奎硫平治療難治性抑郁癥患者的對照研究[J].臨床精神醫(yī)學雜志,2013,23(1):45-50.

[4] 王葉艷.氨磺必利對難治性抑郁癥的輔助治療作用分析[J].中國民康醫(yī)學,2013,25(14):52,106.

[5] 孫行飛,孫克強.帕利哌酮緩釋片治療難治性抑郁癥的對照研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2011,33(22):3678.