劉艷娥

[摘 要] 中央全面深化改革的宏闊語(yǔ)境下，中國(guó)傳媒體制改革勢(shì)必涉及資源配置、要素整合、權(quán)利分流、利益博弈、制度安排等諸多方面，具有復(fù)合的權(quán)利語(yǔ)境和多元化的利益關(guān)系，需要一種基于集體行為的對(duì)話、整合與交叉協(xié)作機(jī)制。文章主要以生態(tài)文明的哲學(xué)思辨，從政府、社會(huì)和傳媒之間的力量博弈與利益均衡等方面，考察當(dāng)前中國(guó)傳媒體制演進(jìn)過程中傳媒政策模式轉(zhuǎn)換和傳媒制度選擇所遵循的基本邏輯、基本路徑以及存在的基本問題，為改革的全面深化做好相應(yīng)的理論準(zhǔn)備。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)文明 中國(guó)傳媒體制改革 改革邏輯 改革路徑 現(xiàn)狀與基本問題

[中圖分類號(hào)] G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2014） 03-0024-05

[Abstract] In the great context of the central mapping comprehensively deepening reforms， Chinese media systems reformation， along with complex entitlement circumstances and diversified interest interactions， does relate to resources allocation， elements integration， power distribution， interests competition and institutional arrangements，which needs a kind of mechanism of dialogue，integration and cross cooperation based on organizational collective behaviors. This paper， from philosophical perspective of ecological civilization， mainly focuses not only on the basic logics and paths of Chinese media systems evolution followed by media policy modes conversion and media systems selection，but current existing problems derived from power play and interests balance between the government， society and media， so as to help with the sufficiently theoretical preparation for deepening Chinese characterized media systems reformation.

[Key words] Ecological civilization Chinese media system reform Reform logic Reform path Status and problems

2013年12月30日中央全面深化改革小組成立，要求在研究政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)文明等體制改革大方針、大原則、大方案的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)改革的總體設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和整體推進(jìn)，體現(xiàn)出明確的綜合系統(tǒng)生態(tài)化的改革部署與改革思想，也為中國(guó)特色傳媒體制改革的深化突進(jìn)提供了全新的改革方向與辯證的改革思路。本文正是基于這種宏闊背景，以生態(tài)文明的研究視野對(duì)中國(guó)傳媒體制改革進(jìn)行辯證哲學(xué)的審視，對(duì)傳媒體制改革過程中的系列現(xiàn)象和問題予以綜合考察、評(píng)判和反思。通過借鑒學(xué)習(xí)自然生態(tài)系統(tǒng)中的信息傳遞、物質(zhì)循環(huán)與能量流動(dòng)的相關(guān)路徑，分析中國(guó)傳媒體制改革遵循的基本邏輯、采行的基本改革路徑和存在的現(xiàn)實(shí)問題，為中國(guó)傳媒體制改革深入推進(jìn)并保持與中央全面深化改革在制度框架設(shè)計(jì)的思想、方向、速度與效率上的高度一致和相互協(xié)調(diào)做相關(guān)的理論梳理工作。

1 中國(guó)傳媒體制演進(jìn)的生態(tài)哲學(xué)思辨

傳媒制度是傳媒同政府、社會(huì)和公眾之間的博弈規(guī)則，作為一種內(nèi)生性資源建構(gòu)起傳媒在政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中同其他博弈主體即利益相關(guān)者之間互動(dòng)、交流和交換的激勵(lì)與約束機(jī)制體系。中國(guó)特色傳媒業(yè)的發(fā)展演進(jìn)與結(jié)構(gòu)建構(gòu)邏輯，基于傳媒多元化的角色、功能和價(jià)值取向及其同政府、公眾、社會(huì)之間良性互動(dòng)關(guān)系的綜合考量，不僅涉及博弈主體多元化和政府、傳媒、公眾三大主體于傳媒結(jié)構(gòu)內(nèi)的博弈均衡問題，也不單是傳媒政策模式轉(zhuǎn)換的問題，更主要的是它應(yīng)該是一種基于體制變革與創(chuàng)新的傳媒制度安排。

中國(guó)傳媒體制變遷歷經(jīng)1978年以前的單一事業(yè)體制、1978—2002年的體制松動(dòng)即事業(yè)體制為主導(dǎo)適度允許傳媒的經(jīng)濟(jì)性與產(chǎn)業(yè)性訴求、2003—2005年的傳媒“事業(yè)體制、企業(yè)化管理”雙重混合型體制（包括逐漸張大傳媒產(chǎn)業(yè)屬性的相關(guān)制度安排）、2006年至今的區(qū)分公益性與經(jīng)營(yíng)性兩種不同屬性、功能與目標(biāo)訴求的傳媒事業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)的“兩分開”模式四大階段。前兩階段的傳媒體制演進(jìn)主要是基于市場(chǎng)力量對(duì)單一性傳媒體制模式的拷問和對(duì)落后傳媒生產(chǎn)力的回應(yīng)而產(chǎn)生的政策性松動(dòng)和體制性松綁，所形成的相應(yīng)傳媒制度安排帶有較強(qiáng)的自發(fā)性和原有體制外的機(jī)制創(chuàng)新特色。后兩個(gè)階段主要是在前面兩階段基礎(chǔ)上以政府主導(dǎo)改革為主，綜合國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的總體趨勢(shì)和要求，從政策供給模式的豐富和調(diào)整著手，將改革逐漸由邊緣性的增量改革向核心層的存量改革深入推進(jìn)，并將產(chǎn)權(quán)改革和傳媒所有制結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新與完善作為今后中國(guó)傳媒體制改革和傳媒制度安排的著力點(diǎn)和突破口。當(dāng)下中國(guó)傳媒體制模式轉(zhuǎn)換與機(jī)制創(chuàng)新從要素整合、資源配置、權(quán)利分流和利益博弈均衡等方面體現(xiàn)出不同程度的系統(tǒng)思想和生態(tài)思維。但由于傳媒本身的屬性分化、角色多元和功能多樣化發(fā)展特點(diǎn)，決定了中國(guó)傳媒體制改革必需以一種更動(dòng)態(tài)、更全面和更系統(tǒng)的思維模式，對(duì)中國(guó)特色傳媒制度改革的邏輯路徑和改革基本問題進(jìn)行充分解讀與厘清，為新一輪的傳媒體制改革深化做好思想和理論準(zhǔn)備。

2 中國(guó)傳媒制度模式轉(zhuǎn)換的基本邏輯

關(guān)于制度的發(fā)展與變遷，政治學(xué)家杰克·奈特（Jack Knight）認(rèn)為，“利益分配的沖突、資源約束和協(xié)議力量與談判力量的不對(duì)等等因素成為制度發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)”[1]。中國(guó)傳媒基于其特有的經(jīng)濟(jì)屬性、意識(shí)形態(tài)屬性和社會(huì)屬性等多重屬性，其制度選擇與制度演化受到來(lái)自環(huán)境、政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多重力量的裹挾，表征為技術(shù)（工具性）、市場(chǎng)（商業(yè)性）與社會(huì)（政治性與公益性）三個(gè)基本變量之間的信息傳遞、物質(zhì)交換和能量交流等博弈互動(dòng)，成為誘致、加速和深化中國(guó)傳媒制度模式演進(jìn)的重要?jiǎng)右蚺c基本邏輯。

2.1 市場(chǎng)邏輯：中國(guó)傳媒制度選擇的基礎(chǔ)性變量

國(guó)家的基本制度和經(jīng)濟(jì)制度框架往往決定了交易的成本，并由此決定各經(jīng)濟(jì)利益主體獲取潛在產(chǎn)出和收入的方式與程度[2]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為實(shí)質(zhì)上是一種交易行為，其核心是產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)、商品與服務(wù)的所有權(quán)交易，制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的作用主要是通過界定和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、商品與服務(wù)的所有權(quán)來(lái)界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)。中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以價(jià)格和價(jià)值規(guī)律作為資源配置的主要行為準(zhǔn)則，在理順政府與企業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)行政事分開和管辦分離，確認(rèn)企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體合理占有生產(chǎn)者剩余的合法性。受企業(yè)體制改革啟發(fā)，以報(bào)刊為首的傳媒事業(yè)單位基于計(jì)劃體制下的有限資源配給和國(guó)家單純財(cái)政補(bǔ)貼之不足，通過借鑒和模仿企業(yè)市場(chǎng)化改革路徑，實(shí)行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”、“事業(yè)單位，產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)”、“傳媒事業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)分類運(yùn)營(yíng)”等改革嘗試，面向市場(chǎng)開辟新的業(yè)務(wù)增值空間和謀求多元化的資源補(bǔ)償機(jī)制。這種市場(chǎng)利潤(rùn)導(dǎo)向型自下而上的中國(guó)傳媒經(jīng)營(yíng)體制與管理體制的選擇與創(chuàng)新表征了制度作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)的一種聯(lián)動(dòng)關(guān)系，如圖1所示。

傳媒擺脫舊制度下的運(yùn)行成本、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必需著眼于市場(chǎng)的公平交易和資源的平等補(bǔ)償，以此為改革邏輯起點(diǎn)的市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新所帶來(lái)的傳媒專業(yè)分化、業(yè)務(wù)增值是傳媒市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化的必由之路；反過來(lái)，傳媒經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)增值又要求傳媒制度在新的層面上的生產(chǎn)和創(chuàng)新。無(wú)論是“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”、“事業(yè)單位，產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)”還是“傳媒事業(yè)與傳媒產(chǎn)業(yè)分類運(yùn)營(yíng)”，都是以事業(yè)體制為傳媒制度安排軸心向傳媒產(chǎn)業(yè)體制漸次輻射的制度模式，成為傳媒謀求市場(chǎng)化過程中克服制度供給不足和獨(dú)立運(yùn)營(yíng)條件有限情況下爭(zhēng)取市場(chǎng)稀缺資源的具有合理性和正義性的制度選擇。隨著改革的深入，這種在傳媒“摸著石頭過河”改革初級(jí)階段發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)制作用的混合型傳媒運(yùn)營(yíng)體制模式又逐漸成為改革的制度性障礙。傳媒產(chǎn)業(yè)化和集團(tuán)化運(yùn)作等內(nèi)在價(jià)值擴(kuò)張需求，要求政府充分放開對(duì)傳媒結(jié)構(gòu)中經(jīng)營(yíng)部分業(yè)務(wù)的管制，實(shí)行管辦分離、事業(yè)和產(chǎn)業(yè)分開，為傳媒實(shí)現(xiàn)跨媒體、跨行業(yè)和跨區(qū)域的資源整合、資本運(yùn)作和企業(yè)化發(fā)展提供新的運(yùn)營(yíng)制度和管理制度供給。不難看出，傳媒體制模式演化的不同階段仍是混合型傳媒體制運(yùn)行基礎(chǔ)上的改革升級(jí)，其制度創(chuàng)新的起點(diǎn)和制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向仍是基于市場(chǎng)利潤(rùn)的獲取。市場(chǎng)機(jī)制作為改革克服交易成本的思維模式和基礎(chǔ)性變量，始終貫穿于傳媒體制改革的全過程。

2.2 技術(shù)邏輯：中國(guó)傳媒制度創(chuàng)新的支持性變量

傳播技術(shù)的變革特別是數(shù)字技術(shù)的演進(jìn)生成一種深刻影響和改變?nèi)藗冃畔⒔邮辗绞?、生活?xí)慣和思維模式的“交互式網(wǎng)絡(luò)信息傳輸”[3]。傳媒中心主義話語(yǔ)權(quán)向邊緣化受眾方向下移，加速傳媒組織的分化重組、增值服務(wù)興起、業(yè)務(wù)交叉運(yùn)營(yíng)以及傳媒經(jīng)營(yíng)實(shí)體對(duì)交叉運(yùn)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)奪與控制。技術(shù)作為工具主義不能解決傳媒作為“面向消費(fèi)者（受眾）和廣告商進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)、制作與分配的經(jīng)濟(jì)利益組織”[4]和意識(shí)形態(tài)載體運(yùn)行過程中出現(xiàn)的諸多新情況和新問題，必需訴諸于制度的硬性規(guī)制與協(xié)調(diào)，如圖2所示。

技術(shù)的演進(jìn)為傳媒的市場(chǎng)化自由交易過程提供了套利、創(chuàng)新和積累三種驅(qū)動(dòng)力，且這三種驅(qū)動(dòng)力在既定的傳媒制度框架下同時(shí)發(fā)生并生成一種“與持續(xù)化市場(chǎng)過程意義相當(dāng)?shù)倪x擇秩序”[5]，從市場(chǎng)交換、價(jià)格判斷與價(jià)值衡量上對(duì)傳媒的市場(chǎng)化行為產(chǎn)生影響和制約。只有充分依靠制度的規(guī)制力和規(guī)范力來(lái)調(diào)動(dòng)各種可用資源，以緩解傳播技術(shù)演進(jìn)對(duì)傳媒行業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)秩序與競(jìng)爭(zhēng)格局的分化與沖擊等消極作用，才能保證傳媒在專業(yè)分化、多元化增值業(yè)務(wù)推廣、業(yè)務(wù)交叉運(yùn)營(yíng)、橫向業(yè)務(wù)聯(lián)合與縱向資源整合過程中獲得持續(xù)政策供給，克服技術(shù)工具主義帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力量不對(duì)稱與利益分配不均衡等弊端，從產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、隱私權(quán)等的清晰界定與維護(hù)的角度，促進(jìn)傳媒政策與相關(guān)制度的制定與創(chuàng)新，通過政府對(duì)傳播通信產(chǎn)業(yè)的積極介入，既鼓勵(lì)傳媒行業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制的創(chuàng)新，又對(duì)傳媒的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施監(jiān)督、監(jiān)管和規(guī)范，以確保傳播過程中的信息經(jīng)濟(jì)與公共意識(shí)形態(tài)安全。反過來(lái)，傳媒利益結(jié)構(gòu)與利益分配關(guān)系的調(diào)整、傳媒產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的劃分以及政府依靠行政力量對(duì)數(shù)字傳播背景下傳媒傳播運(yùn)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)管制等，又會(huì)在新的高度加速傳媒的組織分化、業(yè)務(wù)交叉融合與增值業(yè)務(wù)的不斷演生，進(jìn)而為新的傳播技術(shù)改進(jìn)和傳媒制度框架的創(chuàng)新性調(diào)整以及傳媒運(yùn)營(yíng)與管理新機(jī)制的創(chuàng)設(shè)創(chuàng)造新的環(huán)境和條件。技術(shù)對(duì)于傳媒業(yè)務(wù)和傳媒制度的發(fā)展來(lái)說起著重要的推動(dòng)作用。中國(guó)傳媒體制改革與制度創(chuàng)新性設(shè)計(jì)很大程度上源于技術(shù)的支持性力量供給。

2.3 社會(huì)邏輯：中國(guó)傳媒體制改革與制度設(shè)計(jì)的具體向量

依據(jù)美國(guó)傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·阿爾巴蘭（Alan B. Albarran）的觀點(diǎn)，傳媒運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)是一種“雙元產(chǎn)品市場(chǎng)（dual product market），即傳媒商品和傳媒服務(wù)的市場(chǎng)”[6]。在第一個(gè)市場(chǎng)中，媒介商品可以以報(bào)紙、廣播電視節(jié)目、雜志、書籍、電影、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等形式出現(xiàn)，第二個(gè)市場(chǎng)是傳媒組織與傳媒公司基于受眾資源的廣告售賣，廣告主借助傳媒內(nèi)容來(lái)使其產(chǎn)品或服務(wù)的信息達(dá)之受眾。傳媒行業(yè)這兩個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)目的都是基于利潤(rùn)最大化的價(jià)值取向。中國(guó)傳媒一方面作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，具有商品和傳媒服務(wù)這兩大市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)；同時(shí)，基于特殊的社會(huì)文化環(huán)境與特殊國(guó)情，中國(guó)傳媒的政治屬性、意識(shí)形態(tài)功能和社會(huì)公益性也十分突出。具體如圖3所示。

作為社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中的構(gòu)型要素，中國(guó)傳媒既要通過市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑謀求合理的經(jīng)營(yíng)性價(jià)值增值，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，也要兼顧其作為社會(huì)信息傳輸渠道、公眾意見表達(dá)與公共利益訴求平臺(tái)、政治宣傳工具和國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)公器等多元化角色與功能的彰顯，以倡導(dǎo)社會(huì)公平正義和維護(hù)國(guó)家傳播安全，實(shí)現(xiàn)國(guó)家預(yù)期的傳媒運(yùn)行社會(huì)效益。國(guó)家和政府自上而下地部署、推進(jìn)和深化中國(guó)傳媒體制改革也主要是基于制度對(duì)傳媒行業(yè)運(yùn)行與發(fā)展的核心價(jià)值，即以一種效應(yīng)、利益或需求滿足的途徑，來(lái)均衡傳媒利益、分配利益、集體利益和國(guó)家利益之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，建構(gòu)和維持傳媒發(fā)展所需的競(jìng)合格局與相對(duì)穩(wěn)定的傳媒秩序，并通過傳媒體制改革與機(jī)制創(chuàng)新，既提升傳媒的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與盈利能力，又在一個(gè)民主化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中為傳媒利益的合理分配和傳媒社會(huì)效益實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造新的評(píng)估基礎(chǔ)，從而促進(jìn)傳媒經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)功能的協(xié)調(diào)發(fā)展。社會(huì)利益與公眾利益的取向既作為國(guó)家行政主導(dǎo)和政治治理下傳媒制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)的具體向量而存在，也是中國(guó)特色傳媒體制改革的終極目標(biāo)。

3 基于生態(tài)文明的中國(guó)傳媒體制改革的基本路徑及存在的主要問題

從系統(tǒng)、綜合、動(dòng)態(tài)的生態(tài)文明視角，中國(guó)傳媒體制改革勢(shì)必包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多領(lǐng)域多層面的變革。改革的系統(tǒng)性、綜合性和復(fù)雜性決定了中國(guó)傳媒體制改革不能一蹴而就，只有遵循“理論突破+實(shí)踐跟進(jìn)”的改革理路，才能有效化解改革矛盾和規(guī)避改革風(fēng)險(xiǎn)，尋求傳媒改革、發(fā)展與穩(wěn)定之間的動(dòng)態(tài)平衡，有效節(jié)約改革成本。也正是鑒于改革訴求和改革難度的理性考慮，當(dāng)前的中國(guó)傳媒體制改革仍是對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域相關(guān)改革經(jīng)驗(yàn)的借鑒和改革模式的效仿，其改革的基本路徑也呈現(xiàn)出明顯的體制外增量變革和體制內(nèi)存量修正的特點(diǎn)，給傳媒體制改革的進(jìn)一步深化帶來(lái)不同程度的改革阻力。

3.1 體制外的增量變革：制度邊際調(diào)整的局限

增量改革的提法首先源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為，“增量改革是一種著眼于市場(chǎng)機(jī)制引入以改變舊體制下資源配置結(jié)構(gòu)達(dá)到資產(chǎn)增加的改革”[7]。中國(guó)傳媒體制改革首先從報(bào)業(yè)領(lǐng)域“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”訴求開始，通過報(bào)紙改版、增版和內(nèi)容調(diào)整等途徑面向市場(chǎng)開拓廣告增值業(yè)務(wù)，以運(yùn)營(yíng)機(jī)制的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)收入增量并達(dá)到資源配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。這一改革從內(nèi)容上來(lái)說主要是針對(duì)傳媒經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題；從特征上來(lái)看主要是傳媒發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的問題，雖屬于自下而上的局部性改革，卻在傳媒資產(chǎn)增量和傳媒利益結(jié)構(gòu)關(guān)系調(diào)整等方面為中國(guó)傳媒謀求市場(chǎng)化的改革發(fā)展之路；從改革成果的分享上來(lái)看，中國(guó)傳媒作為純粹國(guó)有事業(yè)單位的“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”改革既減輕了國(guó)家政府的行政財(cái)政壓力，又獲得了傳媒經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和傳媒資產(chǎn)增量，同時(shí)也以豐富的傳媒內(nèi)容產(chǎn)品與服務(wù)的提供為社會(huì)公眾提供了大量的傳媒福利，可謂是一種政府、傳媒和社會(huì)公眾三方共贏的帕累托改進(jìn)式改革范式。

繼此，中國(guó)傳媒運(yùn)行模式從“混合型”體制、“雙軌制”走到“兩分開”體制的當(dāng)下，傳媒國(guó)有體制的外圍市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新與管理運(yùn)營(yíng)制度改造使傳媒業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分力量日益壯大，成為改革現(xiàn)實(shí)中的最大獲利者，作為既得利益集團(tuán)，為維護(hù)其在傳媒事業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)的雙層既得利益，面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和經(jīng)營(yíng)實(shí)體的日益多元化和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的復(fù)雜不確定性，其改革的積極性和動(dòng)力逐漸喪失。政府作為社會(huì)治理者和政策與制度的供給主體，穩(wěn)定和發(fā)展的利益權(quán)衡與平衡始終是其推行改革首先需要考慮的，在傳媒體制改革遭遇占據(jù)大量資源和改革成果的大型傳媒集團(tuán)改革阻力的時(shí)候，出于既得利益的維護(hù)和社會(huì)穩(wěn)定的政府治理效用函數(shù)的顧慮，政府的傳媒改革注意力也不斷分散。作為第三方的社會(huì)力量即使銳意改革，其邊緣化的談判力量和意見卻很難對(duì)這種政府、傳媒間的合謀格局產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響和推動(dòng)。至此，中國(guó)傳媒體制的改革力量逐漸進(jìn)入一種零和博弈的迂回甚至停滯狀態(tài)。這種依靠傳媒制度外體制創(chuàng)新和制度邊際調(diào)整的增量式改革模式難以為繼的最大制約因素源自傳媒體制核心層的傳媒產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)主體模糊等，導(dǎo)致既有的利益格局無(wú)法在新的層面上繼續(xù)調(diào)整和重新分配，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)權(quán)體制改革將成為后續(xù)傳媒體制改革新的突破點(diǎn)。

3.2 體制內(nèi)的存量修正：制度變遷中的路徑依賴

中國(guó)傳媒體制改革過程中傳媒與政府之間發(fā)生的這種自下而上、上下合謀的分步帕累托改進(jìn)式的漸進(jìn)性局部改革，很大程度上只是傳媒在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上短期的數(shù)量擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)效益獲取。作為改革利益既得者的傳媒方基于傳媒產(chǎn)權(quán)偏好，要追求集團(tuán)效用最大化和規(guī)避改革利益受損的風(fēng)險(xiǎn)，不愿參與新的利益改革博弈；政府方出于權(quán)力分配與治理績(jī)效的風(fēng)險(xiǎn)偏好考慮，在以政府名義的各類稅收優(yōu)惠等配套政策供給改革的同時(shí)又對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)力量的市場(chǎng)化運(yùn)作布置諸多的限制，民營(yíng)力量和資本力量的利潤(rùn)增長(zhǎng)與資產(chǎn)增量達(dá)不到預(yù)期的理想水平。現(xiàn)狀的改變必需依賴于傳媒制度框架內(nèi)的體制設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新，改革逐漸從有限的增量向存量遞進(jìn)。

傳媒體制的存量改革相對(duì)于不觸動(dòng)傳媒產(chǎn)權(quán)和傳媒所有制、僅通過市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新以增加傳媒資源配置方式和增加傳媒資產(chǎn)的增量改革而言，則是要對(duì)國(guó)有傳媒企事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)和所有制基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革與調(diào)整。從2007年深化文化體制改革，到2008年實(shí)行經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)、促進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，再到2011年社會(huì)主義文化事業(yè)大發(fā)展大繁榮若干問題的決定，明確提出傳媒事業(yè)和傳媒產(chǎn)業(yè)、公益性傳媒事業(yè)單位和經(jīng)營(yíng)性傳媒產(chǎn)業(yè)單位的分類改革、轉(zhuǎn)企改制和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，通過現(xiàn)代事業(yè)法人制度的引入，強(qiáng)化公益性傳媒事業(yè)單位的人事制度與管理體制改革，加快公益性傳媒服務(wù)體制的創(chuàng)新與建構(gòu)，以整體改制、剝離轉(zhuǎn)制和資產(chǎn)重組等形式明晰經(jīng)營(yíng)性傳媒企業(yè)單位的股份制改造和公司法人治理，合理引入現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，改革逐漸進(jìn)入核心產(chǎn)權(quán)制度改革的深水區(qū)。

傳媒體制內(nèi)的存量修正式改革模式呈現(xiàn)出較強(qiáng)的路徑依賴。這主要是與改革過程中形成的各種利益既得主體及其利益格局緊密相關(guān)。因?yàn)椤疤囟ǖ睦婕瘓F(tuán)總是伴生于特定的制度安排并與之趨同共榮”[8]。政府作為利益分配和制度供給與創(chuàng)新的主體，自然居于改革既得利益的一端，往往遵循一種有利于維護(hù)其權(quán)力行使、權(quán)威治理和行政管理主體作為有限理性人的固有利益和政治聲譽(yù)的最有效的而并非最優(yōu)的改革模式。傳媒作為改革成果占有的另一端對(duì)政府的相關(guān)制度安排與改革通常有一個(gè)試錯(cuò)學(xué)習(xí)、適應(yīng)性效應(yīng)和制度選擇的過程，往往會(huì)遵循一種報(bào)酬遞增的原則，參照傳媒體制改革初始條件狀態(tài)下相關(guān)生產(chǎn)者剩余占有的情況，以一種次優(yōu)選擇行為對(duì)政府傳媒體制框架設(shè)計(jì)進(jìn)行價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。這樣，政府與傳媒之間的既得利益便獲得了某種相關(guān)性，艾瑞克·菲呂博頓將其稱之為“內(nèi)部黏性，成為制度變遷的抵制因素”[9]。這可以從中國(guó)傳媒體制改革現(xiàn)狀中的傳媒所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離但傳媒所有權(quán)與控制權(quán)卻難以分離得到解釋。政府雖然要求在傳媒體制改革中將現(xiàn)代企業(yè)法人制度引入傳媒集團(tuán)企業(yè)，但出于對(duì)傳媒的經(jīng)濟(jì)、政治與意識(shí)形態(tài)控制，傳媒仍然是國(guó)家所有制為主的體制，國(guó)家是名義上的所有權(quán)主，但并不直接參與傳媒企業(yè)的微觀運(yùn)營(yíng)。傳媒并非產(chǎn)權(quán)主體，卻要負(fù)責(zé)傳媒的一切微觀運(yùn)營(yíng)并承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。這樣一種產(chǎn)權(quán)所有和產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)相互交叉、產(chǎn)權(quán)虛置、責(zé)任與義務(wù)模糊的境況說明，在傳媒與政府的關(guān)系上仍然存在政企不分、管辦未離的現(xiàn)象，傳媒內(nèi)部人控制和公權(quán)力對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的滲透和干預(yù)也使得傳媒改革發(fā)展過程中的腐敗和尋租現(xiàn)象頻現(xiàn)，中國(guó)傳媒體制改革遭遇體制內(nèi)存量修正的諸多現(xiàn)實(shí)困境。

4 研究結(jié)語(yǔ)

中國(guó)特色傳媒體制改革與制度創(chuàng)新實(shí)踐至此，圍繞傳媒利益均衡與傳媒利益結(jié)構(gòu)調(diào)整這一根本價(jià)值目標(biāo)與改革博弈策略選擇，從黨之于傳媒的意識(shí)形態(tài)管理與政府之于傳媒的國(guó)有傳媒資產(chǎn)管理的關(guān)系、公益性傳媒事業(yè)發(fā)展與經(jīng)營(yíng)性傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系、傳媒產(chǎn)品市場(chǎng)化生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)規(guī)律與行政性傳媒資源供給結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系、傳媒社會(huì)效益與傳媒經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系等方面，進(jìn)一步理順傳媒體制改革與傳媒運(yùn)行過程中的黨政、傳媒與社會(huì)之間的多維互動(dòng)關(guān)系，徹底打破傳媒管理權(quán)黨內(nèi)集中化、政府傳媒行政管理機(jī)構(gòu)專業(yè)化和傳媒社會(huì)中介組織行政化等的傳媒格式化封閉管理格局與制度設(shè)計(jì)，真正實(shí)現(xiàn)黨政分開、政事分開、政企分開、管辦分開和傳媒事業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展分開，重構(gòu)一種相對(duì)動(dòng)態(tài)、開放、完整、協(xié)調(diào)、高效的傳媒利益均衡機(jī)制與傳媒制度框架，從而建構(gòu)起一種基于秩序、治理與社會(huì)化的中國(guó)傳媒制度供給新格局，將成為中國(guó)特色傳媒體制改革在中央全面深化改革號(hào)召下的新的改革目標(biāo)與改革愿景。

注 釋

[1]Jack Knight，（1992）. Institutions and Social Conflict （1st edition）[M]. London：Cambridge University Press：1130-131

[2]Timothy J. Yeager. （1999）. Institutions， Transition Economies， and Economic Development[M]. Colorado： Westview Press：45

[3]Thomas F. Baldwin， D. Stevens Mcvoy， Charles Steinfield. （1996）. Convergence： Integrating Media， Information， and Communication[M].New York： Sage Publications， Inc：2

[4] Picard， R.G. （1989）. Media Economics[M]. California： Beverly Hills， Sage：33

[5]Fehl， Ulrich. （1986）. Subjectivity， Intelligibility and Economic Understanding[M]. London： Macmillan：76

[6]Alan B. Albarran. （1996）. Media Economics（4th edition）[M]. Iowa： Iowa State University Press：27

[7]林毅夫，蔡昉等：論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993：3-11

[8] Douglass Ceil North.（1981）. Structure and Change in Economic History[M]. London： W.W. Norton & Company， Inc：61

[9][美]艾瑞克·G.菲呂博頓，魯?shù)婪颉と鹎刑鼐?；孫經(jīng)緯譯：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998：280

（收稿日期：2014-01-12）