推進(jìn)績效審計，是近兩年來人民銀行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)，以績效審計的視角對領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職離任審計，對組織利用資源的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審計確認(rèn)和評價，是基層行積極探索內(nèi)審轉(zhuǎn)型的工作方法和途徑，也是目前基層央行內(nèi)審工作人員面臨的新課題。本文根據(jù)筆者在內(nèi)審工作中對績效審計進(jìn)行的初步嘗試和探索的實際工作中存在的困惑和難點(diǎn)，就如何有效推動績效審計進(jìn)行一些膚淺的思考，提出了幾點(diǎn)淺顯的建議。

一、績效審計的定義和特點(diǎn)

績效審計是指審計人員采用現(xiàn)代技術(shù)，對一個組織的活動或項目的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行客觀、系統(tǒng)地獨(dú)立檢查、評價、并提出切實可行的建議，為決策提供信息的活動，績效審計又稱“3E”審計，它是內(nèi)部審計發(fā)展的必然趨勢?？冃徲嬜鳛橐环N獨(dú)立審計方式，受托責(zé)任更深層次的考核方式，具有靈活性、多樣性和復(fù)雜性等特點(diǎn)。

二、人民銀行基層行推進(jìn)績效審計實踐中存在的問題和難點(diǎn)

（一）缺乏明確的評價標(biāo)準(zhǔn)

評價標(biāo)準(zhǔn)是有效開展績效審計必須解決的首要問題，沒有科學(xué)、合理的評價標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，績效審計就無法正常、規(guī)范、有序開展，衡量績效審計對象“經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性”的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。以人民銀行武漢分行設(shè)計的《人民銀行武漢分行縣市支行履職績效審計評價指標(biāo)操作表》為例，共設(shè)定了5類22項82個具體指標(biāo)，但指標(biāo)設(shè)定的針對性不強(qiáng)。一是具體指標(biāo)可操作性不強(qiáng)。有的可量化，有的不能量化，如領(lǐng)導(dǎo)“班子建設(shè)項目”指標(biāo)可以有數(shù)據(jù)可查，而制度建設(shè)中“覆蓋率、合規(guī)率、及時修訂率”評價指標(biāo)無法量化指。二是考評指標(biāo)權(quán)重內(nèi)容不全。有的是全行性考核指標(biāo)、有的是部門考核指標(biāo)，未設(shè)定部門指標(biāo)占全行性同類指標(biāo)考核的權(quán)重，無法準(zhǔn)確進(jìn)行綜合評分。如“業(yè)務(wù)差錯率”，會計、國庫等部門上級行均有業(yè)務(wù)差錯率控制考核指標(biāo)，但績效審計評價指標(biāo)操作表中未設(shè)定各部門在全行性差錯率指標(biāo)中所占的權(quán)重。三是指標(biāo)設(shè)定的層級內(nèi)容劃分模糊，業(yè)績考核公平性不能充分體現(xiàn)。如“年度工作業(yè)績情況”項目五項指標(biāo)中，未分層級設(shè)定考核指標(biāo)，具體指標(biāo)考核層次不同，業(yè)績的“含金量”不同。如“上級行表彰次數(shù)”指標(biāo)中，獲總行級榮譽(yù)、獲分行省榮譽(yù)、獲中支級榮譽(yù)，指標(biāo)業(yè)績的“含金量”不同，沒有可比性。四是未設(shè)定每項具體指標(biāo)的具體評價標(biāo)準(zhǔn)。審計實踐中審計人員沒有行之有效的“參照物或基準(zhǔn)”作為評價參考依據(jù)和評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，判定變化情況、評定績效的高低，主要依靠的職業(yè)判斷，評價結(jié)果缺乏公正性和合理性，評價結(jié)果具有隨意性，違背了績效審計的目的。

（二）缺乏有效的審計評價方法

一是取證手段落后。由于績效審計需要更多地關(guān)注審計證據(jù)的充分性、相關(guān)性和可靠性，以保證審計結(jié)論的客觀公正。但是審計實踐中，由于審計取證手段和方法落后，依舊是傳統(tǒng)的現(xiàn)場手工操作為主，不能滿足于績效審計的需要，收集的審計證據(jù)帶有一定的盲目性和隨意性，不能滿足審計評價的需要，可能導(dǎo)致審計結(jié)論有失公正，帶來一定的負(fù)面影響。二是審計方法滯后。對于績效審計中的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性等指標(biāo)大多需要通過采用對比分析法、動態(tài)分析法、因素分析法等形式多樣的審計方法來評價審計對象的績效，審計過程中需要獲取審計對象有關(guān)大量的業(yè)務(wù)和管理數(shù)據(jù)，但目前人民銀行開展績效審計工作大多停留在以現(xiàn)場手工審計為主，審計人員無法在短暫的審計工作日獲得有效的數(shù)據(jù)，對審計對象的績效審計主要是以定性和主觀為主，沒有說服力。

（三）缺乏有效的審計工作機(jī)制

人民銀行內(nèi)審工作是對人民銀行分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)和管理進(jìn)行監(jiān)督、評價，而目前人民銀行管理體制下的內(nèi)審體制，內(nèi)審工作的獨(dú)立性和客觀性不強(qiáng)，開展同級績效審計條件不成熟，不可能從真正意義上揭示人民銀行在履行職責(zé)過程中存在的所有問題和潛在的隱患。

（四）缺乏復(fù)合型審計人才

績效審計涉及面廣、層次高、難度大，不盡需要掌握會計、審計及相關(guān)業(yè)務(wù)知識、法律法規(guī)，還要掌握數(shù)理統(tǒng)計等方式方法。目前人民銀行內(nèi)審部門復(fù)合性、綜合性的人才較少，相當(dāng)一部分內(nèi)審人員是來自于業(yè)務(wù)一線部門的老同志，雖然具有一定的實際業(yè)務(wù)能力、但是由于年齡偏大，思維方式單一、理論與分析水平較低，加之對績效審計相關(guān)理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)不足，大多對績效審計認(rèn)知甚少，具體如何操作心中無底，難以適應(yīng)開展績效審計的需要。

三、推進(jìn)人民銀行基層行績效審計的幾點(diǎn)建議

（一）建立績效審計操作規(guī)范

借鑒西方發(fā)達(dá)國家績效審計的經(jīng)驗和做法，制定系統(tǒng)、全面、可操作性強(qiáng)的績效審計操作指南，明確規(guī)定績效審計的審計內(nèi)容、審計程序、審計方法、審計報告應(yīng)包括的內(nèi)容。

（二）完善績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)

一是根據(jù)基層人民銀行各個部門、各個崗位的業(yè)務(wù)重點(diǎn)和風(fēng)險點(diǎn)，按照全面性、科學(xué)性、客觀性的原則，分層次、分部門合理設(shè)定人民銀行績效審計的評價標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重。二是完善績效審計標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系，評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照不同的業(yè)務(wù)類型，設(shè)計相應(yīng)的定量指標(biāo)、定性指標(biāo)、定量與定性相結(jié)合的指標(biāo)，使指標(biāo)具體、明確、可操性強(qiáng)。統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，給審計人員客觀公正地提出評價意見提供依據(jù)。

（三）優(yōu)化績效審計評價方式

一是采取定性與定量相結(jié)合的評價方法。人行作為非盈利機(jī)構(gòu)，沒有明顯的業(yè)績數(shù)量特征，不能簡單地通過數(shù)值計算和比較來進(jìn)行評價。在進(jìn)行績效審計時，既要采用量化指標(biāo)進(jìn)行對比分析，又要采用非量化指標(biāo)進(jìn)行定性描述與評價，做到定量分析和定性評價相結(jié)合。二是現(xiàn)場調(diào)查訪談法。沿用一些傳統(tǒng)審計的方法。通過實地觀察、面談、座談會、通過問卷調(diào)查形式收集資料，了解審計對象履行職責(zé)情況和業(yè)績情況。三是采用現(xiàn)場審計與非現(xiàn)場審計相結(jié)合的評價方法。在進(jìn)行具體審計時，可采取一些內(nèi)網(wǎng)平臺信息、業(yè)務(wù)核算系統(tǒng)、業(yè)務(wù)部門日常檢查監(jiān)督資料等獲取相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，實行資源共享，對審計對象績效情況進(jìn)行有效評價。四是采用績效考核與績效審計相結(jié)合的評價原則。建立一套較完善的績效考核機(jī)制，準(zhǔn)確地對各單位、各部門乃至每個人的工作業(yè)績、工作效率和工作效果做出評價，其考核結(jié)果可以作為內(nèi)審部門開展績效審計的參考。

四、提高審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)

一是優(yōu)化內(nèi)審隊伍，實行內(nèi)審人員結(jié)構(gòu)多元化，建立一支復(fù)合型審計人才隊伍，滿足績效審計業(yè)務(wù)開展的需要。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，拓寬審計人員工作思路，提高審計人員開展績效審計所必需的業(yè)務(wù)知識、基本技能、實際工作能力與水平。

作者簡介：周春艷（1965-），女，漢族，湖南株洲人，畢業(yè)于湘潭大學(xué)，會計師，研究方向：會計學(xué)。