杜威漩

(河南科技大學經(jīng)濟學院，河南洛陽 471023)

對監(jiān)管者的再監(jiān)管:食品安全問題的治本之道

杜威漩

(河南科技大學經(jīng)濟學院，河南洛陽 471023)

食品安全問題是指食品中有毒、有害物質(zhì)影響人體健康的公共衛(wèi)生問題。監(jiān)管者與食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈模型顯示，對監(jiān)管者的再監(jiān)管是治理食品安全問題的治本之道。應構(gòu)建和完善對監(jiān)管者的再監(jiān)管體系，建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的制度體系，建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的組織體系，建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的長效機制。

食品安全;監(jiān)管者;監(jiān)管

一、問題提出:食品安全問題為何一直是問題?

食品安全問題有兩層含義:其一是指量的安全 (food security)——一個國家或社會的食物供應保障是否充足;其二是指質(zhì)的安全(food safety)——食品中有毒、有害物質(zhì)影響人體健康的公共衛(wèi)生問題［1］。 “國以民為本，民以食為天，食以安為先”，可見食品安全的重要性。然而目前充斥于我國社會的各種食品安全問題①卻已經(jīng)達到了觸目驚心、令人發(fā)指的程度。從殘存劇毒農(nóng)藥的蔬菜到添加瘦肉精的豬肉、從三聚氰胺奶粉到工業(yè)鹽腌制的毒蘑菇、從含有孔雀石綠的魚類到用硫磺熏過的銀耳等案件，無不深深傷害著廣大消費者的信心，無不引起廣大消費者的憤怒。但義憤填膺的批判無法代替理性的思考，唯有理性思考才有望找出問題的癥結(jié)和解決問題的辦法。我國早在1964年就頒布和實施了《食品衛(wèi)生管理條例》，然而時至今日我國的食品安全問題卻依然嚴峻。傳統(tǒng)的觀點是:食品安全事故頻發(fā)的原因在于對食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管不力，有人戲稱“八個部門管不了一頭豬”，相應的治理之道則是加強對食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管?；谶@種認識，中央政府于2004成立食品藥品監(jiān)督管理局以強化對食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管，然而監(jiān)管的績效并未顯現(xiàn)，大的食品安全事件仍然不斷，以毒奶粉事件為例，從2004年的阜陽奶粉案件到2008年的三鹿奶粉案件，從三鹿奶粉案件的被查處到含有三聚氰胺奶粉的重現(xiàn)市場，充分說明了食品安全問題的復雜性和反復性。為什么我國食品安全問題一直是問題?為什么傳統(tǒng)的治理之策如此失靈?從已曝光的食品安全事件來看，盡管每一起食品安全事件發(fā)生的背后都能找到監(jiān)管權(quán)力失靈的蹤影［2］，但每次食品安全案件發(fā)生后，消費者總是“理直氣壯”地把矛頭指向肇事者，而監(jiān)管部門的監(jiān)管缺位問題卻常常被忽視。筆者認為，食品安全問題的深層原因在于對監(jiān)管者的監(jiān)管缺位。從目前的研究情況看，有學者已開始對此問題進行關(guān)注和研究。黃丹丹 (2010)認為，食品安全監(jiān)管體系中的監(jiān)管機構(gòu)是整個監(jiān)管體系的運行載體，監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置和運行直接關(guān)系到政府食品安全監(jiān)管職能的發(fā)揮，所以要明晰各監(jiān)管部門職責、實施全程監(jiān)管并加強權(quán)利監(jiān)督［3］。鑒于食品安全問題中對監(jiān)管者再監(jiān)管的重要性，筆者擬從博弈論的視角對我國食品安全問題進行分析，通過分析實現(xiàn)以下兩方面的研究目的:一方面，從理論上證明筆者的核心觀點——強化對監(jiān)管者的再監(jiān)管是食品安全問題的治本之道;另一方面，在理論分析的基礎(chǔ)上提出對監(jiān)管者進行有效再監(jiān)管的相應措施。

二、模型描述:監(jiān)管者與食品生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈

1、博弈方

博弈方 (players)，即博弈中的參與者——博弈中獨立決策并獨立承擔結(jié)果的個人或組織［4］。筆者模型中的博弈方具體指食品安全的監(jiān)管部門 (簡稱監(jiān)管者，后文同)和食品生產(chǎn)企業(yè) (簡稱企業(yè)，后文同)。從我國目前情況看，監(jiān)管者是一個包括農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門在內(nèi)的集合體。其中，初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)由農(nóng)業(yè)部門負責監(jiān)管，食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)由質(zhì)檢部門負責監(jiān)管，食品流通環(huán)節(jié)由工商部門負責監(jiān)管，餐飲等消費環(huán)節(jié)由衛(wèi)生部門負責監(jiān)管，國家食品藥品監(jiān)管局則是一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，具有三項監(jiān)管職能——綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。監(jiān)管者的目標函數(shù)是自身效用——既包括諸如對違規(guī)廠家罰款等的貨幣性收入，也包括來自消費者的贊譽等非貨幣效用——的最大化。企業(yè)是指從事各類食品生產(chǎn)的廠家，其目標函數(shù)同樣也是以貨幣和非貨幣表示的自身效用的最大化。

2、策略集

策略集，即每個博弈方在決策時可以選擇的全部方法或行為的集合。在筆者的博弈模型中，監(jiān)管者的策略選擇是監(jiān)管和不監(jiān)管;企業(yè)的策略選擇是造假和不造假。另外，假定博弈雙方——監(jiān)管者和企業(yè)——同時做出策略選擇。

3、得益矩陣

博弈中的得益是指對應于各博弈方的每一組可能的策略選擇，都有一個表示該策略組合下各博弈方所得或所失的結(jié)果［4］。在筆者的博弈模型中，監(jiān)管者的得益具體指監(jiān)管者從監(jiān)管和不監(jiān)管的策略選擇中獲取的總效用;企業(yè)的得益具體指企業(yè)從造假和不造假的策略選擇中獲取的總效用。進一步假設(shè):第一，企業(yè)造假行為被監(jiān)督和查處的情況下，其得益為U－M，其中，U為企業(yè)從事正常生產(chǎn)經(jīng)營活動所獲得的利潤，M為企業(yè)因造假行為被查處后所受的損失。第二，企業(yè)造假行為未被監(jiān)督查處的情況下，其得益為U+N，其中，N為企業(yè)從造假行為中獲得的額外收益。第三，企業(yè)造假而監(jiān)管者沒有履行監(jiān)管職責的情況下，監(jiān)管者的得益為V－F，其中，V為監(jiān)管者正常監(jiān)督所獲得的正常效用，F(xiàn)為監(jiān)管者因失職而遭受的損失。第四，企業(yè)沒有造假而監(jiān)管者也沒有履行監(jiān)管職責的情況下，監(jiān)管者的得益為V+G，其中，G為監(jiān)管者因沒有對企業(yè)進行監(jiān)管而獲得的額外效用 (如節(jié)省的人力、物力和財力等)。根據(jù)以上假設(shè)可得到得益矩陣，如表1所示。

表1 監(jiān)管者與企業(yè)之間博弈的得益矩陣

該博弈不存在純策略納什均衡:若監(jiān)管者選擇“監(jiān)管”策略，企業(yè)的最優(yōu)策略選擇是“不造假”，若監(jiān)管者選擇“不監(jiān)管”策略，企業(yè)的最優(yōu)策略選擇是“造假”;若企業(yè)選擇“造假”策略，監(jiān)管者的最優(yōu)策略選擇是“監(jiān)管”;若企業(yè)選擇“不造假”策略，監(jiān)管者的最優(yōu)策略選擇是“不監(jiān)管”。

假設(shè)監(jiān)管者進行監(jiān)管的概率為p，則不監(jiān)管的概率為1－p;假設(shè)企業(yè)造假的概率為q，則不造假的概率為1－q，則混合策略得益矩陣如表2所示。在混合策略博弈的情況下，博弈雙方?jīng)Q策遵循的原則是:保持策略選擇的隨機性;選擇每種策略的概率恰好使對方無機可乘［4］。

表2 監(jiān)管者與企業(yè)之間博弈的得益矩陣

4、博弈均衡解

在給定企業(yè)造假概率q的情況下，監(jiān)管者監(jiān)管和不監(jiān)管的期望收益分別為:

令E(R監(jiān)管)=E(R不監(jiān)管)

可得企業(yè)選擇造假策略的均衡解為:

若q＞q*，則q＞G/(F+G)，即G＜q×(F +G)，亦即

將 (4)代入(2)得:

(5)式說明:當企業(yè)造假概率q＞q*時，監(jiān)管者選擇不監(jiān)管的期望效用小于其正常效用，這樣監(jiān)管者必然選擇監(jiān)管策略;反之，選擇不監(jiān)管策略。

在給定監(jiān)管者監(jiān)管概率為p的情況下，企業(yè)造假和不造假的期望收益分別為:

令E(R不造假)=E(R造假)，可得在監(jiān)管者選擇監(jiān)管策略的均衡解為:

若p＞p*，則p＞N/(M+N)，即N＜p×(M +N)，亦即

將 (9)代入 (7)得:

(10)式說明:當監(jiān)管者監(jiān)管的概率p＞p*時，企業(yè)選擇造假的期望效用小于其正常效用，這樣企業(yè)必然選擇不造假策略;反之，選擇造假策略。

三、模型分析:對監(jiān)管者的再監(jiān)管是食品安全問題的治本之道

食品安全問題的深層根源在于人性中“機會主義”(opportunism)行為傾向的作祟。新制度學派的重要代表人物之一威廉姆森曾對人類的機會主義行為進行過深入的分析，認為:在現(xiàn)實世界中，由于人的有限理性及信息的不完全性，經(jīng)濟行為人在利益最大化動機的驅(qū)使下，有可能利用某種有利的信息條件向交易的另一方說謊、欺騙，或者利用某種有利的討價還價地位背信棄義、要挾對方。即人謀求自身利益的動機是強烈的，其行為是復雜的，既可采取正當手段，也可能采取不正當手段——機會主義行為。作為市場經(jīng)濟的微觀主體，企業(yè)無疑是自身利益最大化的追求者，在監(jiān)管失靈或缺位的情況下，他們?yōu)閷崿F(xiàn)自身利益的最大化——不僅是對U最大化的追求更是對U+N最大化的追求 (對U+N最大化的追求也意味著對N最大化的追求)，就必然會采取機會主義行為而不惜損害廣大消費者的利益。也就是說，在監(jiān)管失靈或缺位的情況下，企業(yè)為了在交易中獲取最大化的N而不惜實施造假行為。

為抑制企業(yè)的機會主義行為傾向，對企業(yè)的直接監(jiān)管就成為必要，這是傳統(tǒng)的食品安全問題治理之道。在筆者所構(gòu)建的博弈模型中，M實際上是企業(yè)造假行為被發(fā)現(xiàn)和處罰后所受到的損失，包括對企業(yè)造假行為所處的沒收、罰款、停業(yè)整頓和其他無形損失以及企業(yè)負責人被查處后自身所遭受的損失。對造假行為的監(jiān)管力度越大 (即M越大)，企業(yè)的總效用就會變得越小 (即U－M越小)，這樣，短期中企業(yè)的造假行為就會有所收斂。以美國的情況為例，對大規(guī)模有毒食品致害侵權(quán)案件，國家實施嚴格的產(chǎn)品召回制度及巨額損害賠償制度，人為制造不安全食品的企業(yè)被查實后所付出的成本遠遠高出其收益，企業(yè)甚至因之而破產(chǎn)，企業(yè)對待食品安全問題不得不慎之又慎［5］。然而，企業(yè)造假行為的減少甚至停止則會導致監(jiān)管概率 (p)的下降，因為由p*=N/(M+N)可知:M提高必將導致p*的下降;而監(jiān)管概率的下降又會使得企業(yè)造假的期望得益增加，即p下降導致 (1－p)上升，從而導致E(R造假) =(U－M)×p+(U+N)×(1－p)=U－M× p+N×(1－p)增加，即造假的期望效用提高，這樣企業(yè)又會傾向于增加選擇造假策略的概率?？梢?，在對監(jiān)管者的再監(jiān)管乏力甚至缺位的情況下，單純加大對企業(yè)造假行為的監(jiān)管和處罰，盡管在短期內(nèi)有助于抑制企業(yè)的造假行為，但從長期來看只會刺激監(jiān)管者增加不監(jiān)管的概率，最終導致企業(yè)造假行為概率的提高。加之我國食品安全的監(jiān)管者常采用“在辦公室看樣品式”、“突擊檢查式”及“馬后炮式”等方式，而連續(xù)性、預警式、規(guī)范化的監(jiān)管機制缺失，這種狀況進一步導致了我國食品安全監(jiān)管效應的短期化——短期有效而長期無效。這正是導致我國食品安全問題一直存在的重要原因之一。

為抑制企業(yè)的機會主義行為傾向，不僅要對企業(yè)實施直接監(jiān)管，更要對監(jiān)管者實施嚴格再監(jiān)管，這是食品安全問題的治本之道。在筆者所構(gòu)造的模型中，F(xiàn)實際上是監(jiān)管者不作為、失職甚至瀆職而企業(yè)又造假的情況下監(jiān)管者所遭受的損失，包括來自上級部門的處分、處罰及監(jiān)管部門中相關(guān)個人所受到的開除公職甚至承擔刑事責任所造成的損失;G實際上是企業(yè)都遵紀守法而監(jiān)管部門不作為、失職甚至瀆職情況下監(jiān)管者的額外所得。加大對監(jiān)管者不作為、失職甚至瀆職行為的監(jiān)管和處罰力度 (增加F)，最大限度地壓縮監(jiān)管者的自利行為空間(最大限度地減少G)，無論從短期還是長期來看，都能更加有效地抑制企業(yè)造假行為的發(fā)生。一方面，由q*=G/(F+G)=1/(1+F/G)可知，F(xiàn)越大、G越小，q*就越小，即企業(yè)造假的可能性就越小;另一方面，在監(jiān)管者得到有效監(jiān)管從而監(jiān)管者的監(jiān)管行為規(guī)范化、持續(xù)化的情況下 (即q基本穩(wěn)定不變的情況下)，F(xiàn)增大、G變小，則會導致E(R不監(jiān)管)=(V－F)×q +(V+G)×(1－q)=V－F×q+G×(1－q)變小，即監(jiān)管者選擇“不監(jiān)管”策略的期望得益變小，從而監(jiān)管者選擇“不監(jiān)管”策略的機會主義行為得以被抑制。這樣，只要建立一種對監(jiān)管者有效而規(guī)范的再監(jiān)管機制——使監(jiān)管者不作為、失職甚至瀆職行為得到最大限度的懲罰 (F增大)、同時使監(jiān)管者的自利行為空間得到最大限度的壓縮 (G變小)的監(jiān)管機制，監(jiān)管者無論在短期內(nèi)還是在長期內(nèi)將會最大限度地選擇監(jiān)管策略。相應地，企業(yè)無論在短期內(nèi)還是在長期內(nèi)的最優(yōu)策略必將是最大限度地選擇不造假。這是一種良性循環(huán)或者說是監(jiān)管者與企業(yè)之間實現(xiàn)的新的最優(yōu)均衡。以食品安全監(jiān)管制度較為成熟的國家 (或地區(qū))為例，它們均對食品安全監(jiān)管者構(gòu)建了良好的外部監(jiān)督機制，香港通過立法會對食品安全監(jiān)管工作進行監(jiān)管，立法會在下設(shè)的專門委員會中專設(shè)食品及環(huán)衛(wèi)咨詢委員會作為專職食品安全監(jiān)管機構(gòu)，立法會下設(shè)18個事務(wù)委員會，定期對政府執(zhí)行的政策及措施監(jiān)察，該做法在實踐中取得了良好效果［2］。

通過以上博弈模型分析可知，無論從短期還是長期看，為了更加有效地抑制食品生產(chǎn)企業(yè)造假的機會主義行為發(fā)生，加大對食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)管和處罰固然重要，但最根本的治理措施在于加大對監(jiān)管部門不作為、失職甚至瀆職等機會主義行為的再監(jiān)管和處罰力度，唯此才能使監(jiān)管者真正回歸其社會職責，實現(xiàn)維護市場秩序、保護消費者利益、為市場經(jīng)濟保駕護航的應然目標，從根源上遏制食品生產(chǎn)企業(yè)造假等機會主義行為的發(fā)生，使食品安全問題不再是問題。

四、政策含義:構(gòu)建和完善對食品安全監(jiān)管者的再監(jiān)管體系

一個完善的監(jiān)管機制，必須包含對監(jiān)管者給予再監(jiān)管的內(nèi)容，而要強化對監(jiān)管者的再監(jiān)管，就必須構(gòu)建相應的制度和機制以防止監(jiān)管者濫用權(quán)力的機會主義行為［6］。構(gòu)建和完善對食品安全監(jiān)管者的再監(jiān)管體系應包括以下三方面主要內(nèi)容:

1、建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的制度體系

(1)建立健全法律制度

這是對食品安全監(jiān)管者進行有效再監(jiān)管的前提和關(guān)鍵。考慮到目前我國食品安全監(jiān)管制度安排中有關(guān)對監(jiān)管者再監(jiān)管的制度缺失狀況，應在相關(guān)法律規(guī)范中進一步豐富對監(jiān)管者再監(jiān)管的內(nèi)容:第一，明確監(jiān)管者的職權(quán)及違規(guī)責任，特別是明確監(jiān)管者對造假企業(yè)應承擔連帶責任。第二，明確規(guī)定廣大消費者對監(jiān)管者的舉報權(quán)。現(xiàn)行《食品安全法》第10條只有針對食品經(jīng)營者違規(guī)行為進行舉報的規(guī)定，而沒有公眾對監(jiān)管者不作為、失職甚至瀆職行為進行舉報的規(guī)定，為實現(xiàn)對監(jiān)管者的有效監(jiān)督，應在《食品安全法》中增加對監(jiān)管者違規(guī)行為進行舉報的相關(guān)規(guī)定。

(2)建立健全行政監(jiān)督制度

即建立由上級機關(guān)監(jiān)督、審計監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督等組成的行政監(jiān)督體系，以實現(xiàn)對食品安全監(jiān)管部門是否履行法定職責、經(jīng)費使用的合法性和適當性及其工作人員有無違法違紀行為進行有效監(jiān)管。

(3)建立健全公益行政訴訟制度

我國《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定:只有在行政機關(guān)的具體行政行為導致公民權(quán)利受到損害時，才可向人民法院提起行政訴訟，由于食品安全事故中受害的消費者往往難以證明行政監(jiān)管行為與假冒偽劣食品所造成損害間的因果關(guān)系，最終導致食品安全事故中受害的消費者難以獲取有效的司法救濟。因此應盡快建立對食品安全監(jiān)管者的公益性行政訴訟制度，以強化對食品安全監(jiān)管者有效的司法監(jiān)督。

(4)建立健全對監(jiān)管者的信用記錄制度

通過對監(jiān)管者建立信用檔案的方式，使監(jiān)管者的不作為、失職甚至瀆職行為暴露在陽光之下，從而使監(jiān)管者受到強大的輿論監(jiān)督。同時建立嚴格的監(jiān)管從業(yè)人員準入制度以提高監(jiān)管人員的職業(yè)素質(zhì)。

2、建立健全對監(jiān)管者進行再監(jiān)管的組織體系

(1)建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的社會性組織

社會性組織作為政府和社會信息溝通、對話、合作的橋梁和紐帶，可以有效的平衡協(xié)調(diào)政府和社會的關(guān)系，降低政府制度創(chuàng)新的成本、政策制定的風險、政策執(zhí)行的成本，制度化的參與政府食品安全等公共政策的制定［7］。鑒于我國目前的情況，可考慮成立非政府性的監(jiān)管者業(yè)績評價委員會，定期對監(jiān)管部門進行評價，并將評價結(jié)果作為對監(jiān)管部門進行獎懲及人事任免的重要依據(jù)。

(2)建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的權(quán)力性組織

從我國實際情況出發(fā)，可考慮在各級人大設(shè)立專職執(zhí)法監(jiān)督委員會，全面了解和掌握相關(guān)信息，一旦發(fā)現(xiàn)監(jiān)管者不作為、失職乃至瀆職行為，及時啟動質(zhì)詢、罷免等各項立法監(jiān)督程序以促使監(jiān)管者高效履行監(jiān)管職能。

3、建立健全對監(jiān)管者再監(jiān)管的長效機制

(1)建立健全消費者參與機制

在這方面可學習和借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，以加拿大為例，凡食品監(jiān)督署 (CFIA)制定的有關(guān)食品安全的法規(guī)及政策，均要在網(wǎng)上公布以征求社會各界意見并通過召開專家研討會加以論證。另外，消費者食品安全教育組織還會通過網(wǎng)絡(luò)向消費者提供各種食品安全信息，高校、科研機構(gòu)及消費者協(xié)會等社會組織均積極、自愿參與有關(guān)食品安全的各項活動，充分體現(xiàn)了“食品安全人人有責”及“公開、透明和廣泛參與”的原則［8］。

(2)建立健全對監(jiān)管者的公開聽證機制

通過聽證壓力讓監(jiān)管者知道自己所有的行為都有公眾的監(jiān)督，這是防止監(jiān)管者失職、失責的一種廣泛而有效的方式。

(3)建立健全網(wǎng)絡(luò)媒體介入機制

要實現(xiàn)對監(jiān)管者的有效再監(jiān)管，還必須借助新聞媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的力量，特別是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益普及的今天，通過網(wǎng)絡(luò)媒體對監(jiān)管者進行監(jiān)督不僅必要而且可行。為此應建立健全網(wǎng)絡(luò)媒體的有效介入機制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體在信息發(fā)布方面所具有的成本低、傳播速度快、輿論壓力大、放大效應強等優(yōu)勢，實現(xiàn)對監(jiān)管者的有效再監(jiān)管。

(編輯:周亮;校對:余華)

【注 釋】

①筆者所說食品安全問題特指食品安全中質(zhì)的安全問題，即第二層含義。

［1］劉佳杰.政府食品安全監(jiān)管制度建設(shè)及其建議［J］.中國經(jīng)貿(mào)導刊，2011，(6):76－77．

［2］熊 宇.食品安全監(jiān)管的行政法之維［J］.四川師范大學學報 (社會科學版)，2011，(4):109－113．

［3］黃丹丹.我國食品安全監(jiān)管機構(gòu)的問題及對策［J］.法制與社會，2010，(1):172－173．

［4］謝識予.經(jīng)濟博弈論 (第二版) ［M］.上海:復旦大學出版社，2002.5.

［5］蔣 慧.論我國食品安全監(jiān)管的癥結(jié)和出路［J］.法律科學 (西北政法大學學報)，2011，(6):154－162．

［6］李先國.發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系及其啟示［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011，(7):91－96．

［7］李長健.構(gòu)建食品安全監(jiān)管的第三種力量［J］.生產(chǎn)力研究，2007，(15):77－79，118．

［8］劉艷琴.淺談加拿大食品質(zhì)量安全監(jiān)管體系［J］.食品工業(yè)科技，2007，(8):212－214．

Supervising the Supervisors:Fundamental Way to Solve Food Safety Problems

DU Wei－xuan
(Economics School of Henan University of Science and Technology，Luoyang Henan 471023)

The problem of food safety is the public health problem that the poisonous and harmful substances in the food affect human body health.The game model between the supervisors and a food production enterprise shows that supervising the supervisor is the fundamental way to solve food safety problems.The supervision system of supervising the supervisors should be established:for establishing and perfecting the institutional system of supervising the supervisors;establishing and perfecting the organization system of supervising the supervisors;establishing and perfecting long－standing mechanism to supervise the supervisors.

food safety;supervisor;supervision

D922.291;F203

A

2095－1361(2014)06－0131－06

2014－09－05

國家社會科學基金項目“糧食主產(chǎn)區(qū)小型農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建、管、用一體化治理研究” (項目編號: 14BJY098)、教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“制度變遷、對接失靈與小型農(nóng)田水利設(shè)施耦合治理機制研究”(項目編號:13YJA790016)、國家自然科學基金資助項目“中原經(jīng)濟區(qū)農(nóng)戶勞動力配置的多任務(wù)委托代理模型研究”(項目編號:U1304707)

杜威漩 (1965－ )，男，河南洛陽人，河南科技大學經(jīng)濟學院教授，碩士生導師，研究方向:制度經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展