羅 爽

(首都師范大學 教育學院，北京 100048)

作為現(xiàn)代大學制度核心的高等學校法人制度已經(jīng)在我國施行了約二十年的時間。然而，由于制度設計的缺陷，它卻并未發(fā)揮出預期的功能，不僅未能成為高等學校辦學自主權(quán)的有力保障，還為高等學校制造了權(quán)力尋租和附庸市場的空間，引發(fā)了高等學校的行政化、功利化等問題，不利于高等教育事業(yè)的整體發(fā)展。因此，我國的高等學校法人制度應如何改革，值得關注和探討。

一、我國高等學校法人制度的改革：公法人與私法人思路的困境

我國現(xiàn)行高等學校法人制度的缺陷及其所引發(fā)的各種現(xiàn)實問題引起了學者的普遍關注，促使他們從理論上尋求制度完善的路徑和問題解決的辦法，從不同的視角和方面提出了各種制度改革的方式，并由此形成了以下兩種較為典型的改革思路。

第一，公法人的改革思路。這種思路主要以現(xiàn)行高等學校法人制度僅限于民法意義而導致的制度供給不足和權(quán)利膨脹失控問題為出發(fā)點，主張借鑒大陸法系國家的理論和實踐，引入公法人的相關概念和制度，將高等學校改革成為依照公法設立，行使一定公權(quán)力，并為公益目的而存在的公法人。由于學者們對高等學校作為公法人而存在的形態(tài)認識有所不同，因而形成了以下四種較具代表性的觀點。(1)公務法人說。即認為，高等學校公務法人應屬科學文化和職業(yè)公務法人，根據(jù)公法并按照行政許可主義的原則設立，通過公務分權(quán)享有和行使一定的公權(quán)力，并獨立承擔一定的法律責任。[1](2)公法人中的特別法人說。即認為，高等學校法人依公法設立，行使一定公權(quán)力，并且為公益目的而存在，因此其是公法人。而且，高等學校是公法人中的特別法人，即高等學校一經(jīng)成立，就脫離一般的行政職能，獨立負擔實施公務所產(chǎn)生的權(quán)利、義務與責任，與國家或地方政府保持一定的獨立性，體現(xiàn)出相當?shù)淖灾?、自治特色。[2](3)高等教育法人說。即認為，高等學校是依公法成立，為公益目的存在的且具有不同于行政機關特征的特殊的社會組織，我國法律宜直接規(guī)定高等學校為教育法人。這樣既可以滿足國家實施高等教育職能的需要，保證高等學校的公益性，又適合于高等學校的組織特性，使高等學校保持一定的自治權(quán)。[3](4)公立高等學校法人說。即認為，公立高等學校是國家以培養(yǎng)人才為目的而舉辦的，由公共財政經(jīng)費維持的公立公益性機構(gòu)，因其特定目的的公益性和服務對象的不特定性特征而享有確定的公權(quán)力。應從公法的角度對高等學校法人的法律地位及其權(quán)利義務作出必要的規(guī)定，在法律上應當將其單獨列為一種類型，可稱為“公立高等學校法人”。[4]

第二，私法人的改革思路。這種思路仍然主張高等學校的私法人定位，認為高等學校雖也是公民借以獲取知識、提高能力、掌握技能的途徑，但由于其所從事的非義務教育不是公共產(chǎn)品，目的也不在于普及常識性知識，性質(zhì)上應屬私法人而不能歸入公法人的行列。而且，要確保大學的自治、獨立地位，最佳措施莫過于使大學盡量遠離公權(quán)力的影響和控制，讓私法自治的精神在這特定領域發(fā)揚光大。[5]在堅持高等學校私法人地位的前提下，該思路進一步提出，大學法人制度能否真正實行，一個非常重要的前提就是建立起合理的法人治理體制。應建立高等學校法人治理結(jié)構(gòu)來協(xié)調(diào)學校與政府之間以及學校內(nèi)部各利益集團之間的利益關系，通過法人外部權(quán)利關系的機制安排和內(nèi)部權(quán)利的配置、制衡和激勵來打破科層制的束縛，解決當前高等學校法人存在的受政府干預過多、內(nèi)部權(quán)利高度集中、學術權(quán)力萎縮、監(jiān)督機制乏力等問題。*參見覃壯才：《我國公立高等學校法人治理結(jié)構(gòu)研究》，北京師范大學研究生論文,2004年；彭宇文：《中國高校法人治理結(jié)構(gòu)研究》，中國社會科學出版社2006年版；黃崴：《公辦高校法人治理結(jié)構(gòu)及其建設》，載《高等教育研究》2008年第8期。要完善我國高等學校法人治理結(jié)構(gòu)，應著重建立以下具體制度：一是財產(chǎn)權(quán)制度，應保證高校法人財產(chǎn)權(quán)的多元化與清晰；二是決策制度，其核心是建設高校董事會制度；三是管理制度，主要是要完善校長負責制、高校委員會制和高校內(nèi)部行政管理機制；四是制衡、約束與激勵機制；五是利益相關者治理機制。[6]

根據(jù)公法與私法二元區(qū)分理論，兩條改革思路的實質(zhì)和利弊分別如下。

第一，公法人的改革思路是將高等學校定位于公域之中，主要對其公域法律主體的資格和行為進行確認和規(guī)范。公域具有如下主要特征：公域的天然狀態(tài)中存在著權(quán)力層級關系；在公域中的利益形態(tài)是公共利益；正義是公域的核心價值，要求合理分配利益和負擔，通過正當程序來矯正失衡的利益格局；在公域中主要的行為方式是權(quán)威形式；規(guī)范公域運作的法律即公法圍繞“權(quán)力”主題展開。因此，高等學校作為公域中的組織，必須按照公域運行的原則和規(guī)律進行活動，行使公共權(quán)力，提供公共服務，以公共利益的增加和社會正義的實現(xiàn)為根本目標，強調(diào)其公共性的組織屬性的發(fā)揮。由此，對高等學校這樣一種主體資格和行為進行確認和規(guī)范的高等學校公法人制度，就是以高等學校的公共性為其主要的價值目標，重點對高等學校的公共權(quán)力進行規(guī)制，保證高等學校依法辦學，促進和監(jiān)督高等學校公共教育職能的履行?？梢?，公法人改革思路的實質(zhì)是將高等學校公共性的保障作為其根本目標，因而對于緩解和消除我國高等學校目前遭遇的公共性危機具有一定的積極意義，有利于提醒高等學校正視其公共機構(gòu)身份，防止高等學校對市場機制和公權(quán)力的濫用，有助于高等學校對市場功利性價值腐蝕的抵抗。然而，這種思路也存在著可能抑制高等學校自主性的弊端：公法人是國家為了更好地管理行政事務和實現(xiàn)行政目的而實現(xiàn)分權(quán)自治的產(chǎn)物，具有目的由國家授予、設立系基于國家意思、無自我解散的自由、須服從國家的特別監(jiān)督等基本特征。可見，公法人雖然因其法人的獨立人格和機構(gòu)的專業(yè)能力而具有一定的自主性，但從根本上來說，公法人仍是國家意志的產(chǎn)物，執(zhí)行的是國家行政事務，行使的是國家所賦予的權(quán)力，國家對于公法人的存在和活動仍具有較大的控制權(quán)和決定權(quán)。

公法人的改革思路將高等學校定位于公法人，其重要的理論前設就是將高等教育看作是國家為保障公共利益的實現(xiàn)而代表公眾來實施的公共事務即國家公務，高等教育權(quán)是一種國家權(quán)力，故而高等學校公法人獨立處理的教育事務從根本上來說是國家公務，自主行使的權(quán)力也是國家根據(jù)行使公務需要而授予的國家權(quán)力，其所具有的自主性實質(zhì)上是一種國家意志主導下的自主。但是，高等學校是一個對知識進行探索和傳播的學術組織，知識生產(chǎn)的特點決定了它必須具有獨立自由的精神品格，要求它必須享有一種依循知識探索和學術發(fā)展邏輯的自主?？梢?，高等學校公法人所具有的自主性與作為高等學校根本組織屬性的自主性存在本質(zhì)上的不同，高等學校公法人制度并不能滿足高等學校自主性的根本要求，而且還有可能導致國家以保障公共利益之名而對高等學校進行不當干預，使高等學校喪失其應有的學術品格和批判精神。尤其是在我國，由于計劃經(jīng)濟體制下形成的高度集中的高等教育管理體制曾長期施行，高等教育體制改革方興未艾，因而國家仍保持著強烈的計劃思維和濃厚的管理慣性，并未完全擺脫將高等學校作為其附設機構(gòu)而進行全面控制的傳統(tǒng)；同時，由于公法建設的時間尚短，公法制度還有待進一步完善，這使得國家權(quán)力并未完全納入法治運行的軌道，仍存在著隨意濫用的巨大風險。在此具體國情面前，這種對高等學校進行重新規(guī)制的思路極有可能會導致改革的倒退，因而并非萬全之策。

第二，私法人的改革思路是將高等學校定位于私域之中，主要對其私域法律主體的資格和行為進行確認和規(guī)范。私域具有如下主要特征：私域的天然狀態(tài)是存在多個平等的、各自獨立的主體；私域范圍內(nèi)的利益形態(tài)是私益；私域在價值取向上是自由優(yōu)先；主體之間的行為方式是契約；權(quán)利話語是私域的優(yōu)勢話語。因此，高等學校作為私域中的組織，必須按照私域運行的規(guī)律和原則進行活動，以平等主體的身份、通過契約的方式自主地處理與他人之間的關系，在不損害他人利益的前提下可最大限度地自由行使權(quán)利、按照自己的意愿從事活動，以實現(xiàn)自身利益的最大化為根本目標，強調(diào)其自主性的組織屬性的發(fā)揮。由此，對高等學校這樣一種主體資格和行為進行確認和規(guī)范的高等學校私法人制度，就是以高等學校自主性為其主要的價值目標，重點提供高等學校權(quán)利實施的保障機制，確保高等學校不受其他主體特別是行政權(quán)力的控制和支配，能夠根據(jù)自己的需要、依照自己的意志決定自己的事務?？梢姡椒ㄈ烁母锼悸返膶嵸|(zhì)是將高等學校自主性的實現(xiàn)作為其根本目標，同時還注意到高等學校與其他私域主體自主性的不同，因而特別強調(diào)借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，結(jié)合高等學校的特點來完善高等學校法人治理結(jié)構(gòu)，通過權(quán)利分配和制約的機制來矯正目前高等學校法人市場自主性過強的偏向，促進其學術自主性的發(fā)揮，并防止其權(quán)利的濫用。

這種改革思路不失為對我國政府計劃管理思維和公權(quán)力強勢地位的一種警惕，同時也不失為對現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一種回應，在一定程度上有利于高等學校擺脫政府的層級控制，激發(fā)高等學校自主活力的煥發(fā)。而且，高等學校法人治理結(jié)構(gòu)作為一種實現(xiàn)權(quán)利均衡配置的法律技術，確實對于合理安排和有效規(guī)范高等學校的內(nèi)部權(quán)利尤其是正確處理學術權(quán)力和行政權(quán)力之間的關系、促進高等學校更加有序高效的運轉(zhuǎn)，具有十分重要的價值和意義。但是，這種改革思路也存在著致命的缺陷：它將高等學校定位于私域之中，使其與其他私域主體一樣，以自身利益的最大化為其根本組織目標，卻忽視了高等學校作為公共組織所具有的公共性及其實現(xiàn)公共利益的組織目標，從而在根本上與高等學校的組織屬性背道而馳。同時，這種思路也錯誤地認為，將高等學校定位于私域之中是擺脫政府控制的最好方法，只要這樣，就能順理成章地促進高等學校學術自由的發(fā)展。這種推理過于武斷，將高等學校的市場自主性與學術自主性混為一談。實際上，高等學校市場自主性的確立不等于其學術自主性的發(fā)揮，而且市場的價值理念還可能對高等學校的學術本質(zhì)進行侵蝕，使其發(fā)生異化，從而阻礙學術自由的真正形成?？梢?，私法人的改革思路由于其根本定位的錯誤和認識上的偏差，不僅可能助長高等學校公共性危機的持續(xù)和惡化，而且也不能有力地保障高等學校自主性特別是學術自主性的實現(xiàn)，因此也并非改革的良方。

從以上的分析可見，目前學界關于完善高等學校法人制度形成的公、私法兩條思路都并非最佳的策略選擇。然而，這些思考卻提供了改革高等學校法人制度的基本路徑和重要線索，揭示出完善我國高等學校法人制度的關鍵，即為高等學校在社會結(jié)構(gòu)中尋找一個合適的位置，進而才能根據(jù)高等學校作為該社會領域中的組織所具有的基本特征來確定高等學校法人的性質(zhì)，并確定其權(quán)利義務的內(nèi)容和行使方式，建構(gòu)出最符合高等學校本質(zhì)屬性的高等學校法人制度。因此，亟須為高等學校探尋一種更為恰當?shù)纳鐣ㄎ?，以建?gòu)出最為理想的、兼顧和協(xié)調(diào)高等學校自主性和公共性的高等學校法人制度。

二、第三部門視野下的高等學校法人制度：可能的制度選擇

傳統(tǒng)“公域—私域”的社會結(jié)構(gòu)兩分法已經(jīng)不能有效地解決我國高等學校法人制度目前所面臨的困境，而且還可能導致一系列的問題。因此，必須尋找一種新的社會結(jié)構(gòu)理論來為高等學校法人制度的轉(zhuǎn)型和完善提供新的理論視角和理念支持，突破公私兩分法、主張社會結(jié)構(gòu)三分法的第三部門理論便成為一種可供選擇的理論工具。根據(jù)第三部門的相關理論，將高等學校定位于第三部門，即意味著高等學校具有如下三個基本特征。

(一)非營利性

高等學校具有非營利性，其最根本的意義在于將高等學校與經(jīng)濟領域中的營利性社會組織相區(qū)別，確認了高等學校的公共組織屬性，因而以提供教育公共服務和實現(xiàn)教育公共利益為其根本目的，以促進教育公平和推進教育民主為己任。

與作為公域組織的高等學校相比，作為第三部門組織的高等學校的公益性目標具有兩個特點。

第一，高等學校所要實現(xiàn)的教育公共利益是一種社會利益。公域(國家)和第三部門(社會)都是以公共利益的實現(xiàn)為其根本目標的社會領域，但是由于二者的分野，這就使得公共利益產(chǎn)生了國家利益和社會利益之分。從最一般、最抽象的意義來說，國家利益是一個國家政治統(tǒng)治需要的滿足。所以，國家利益往往偏重于政治利益，主要是統(tǒng)治階級的利益，表現(xiàn)為安全利益、外交利益、軍事利益和意識形態(tài)利益等。[7]除此之外，為了調(diào)節(jié)社會沖突，促進社會發(fā)展，國家還需要通過政治和法律等途徑將具有普遍性質(zhì)的社會共同利益需求上升為國家利益。一些具有不可分性和非排他性的純公共物品，或耗資巨大、建設周期較長、利潤不高而對國民生活具有重要基礎性意義的物品，如能源開發(fā)、公共管道網(wǎng)絡、基礎科學研究等物品，都由國家作為公共利益予以統(tǒng)一供給。與國家利益一樣，社會利益是一般意義上的公共利益的下位概念。與追求政治利益的國家不同，社會以經(jīng)濟關系為中心，靠社會成員之間的文化紐帶連結(jié)，所以，社會利益的主要內(nèi)容是經(jīng)濟利益和文化利益，以維護社會的自治和良性運轉(zhuǎn)為目的，且排斥國家的肆意干涉。[8]可見，作為第三部門組織的高等學校與作為公域組織的高等學校所要實現(xiàn)的公共利益的性質(zhì)是不同的，是一種社會利益而非國家利益，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟文化利益而非政治利益。

第二，高等學校所要實現(xiàn)的教育公平是一種有效率的公平。公平與效率是人類社會最基本的價值追求。在整個社會結(jié)構(gòu)中，公域以正義為其根本價值，公域組織尤其是其典型代表政府作為社會成員權(quán)力讓渡的結(jié)果，以追求社會福利的最大化為其根本目標，因而也最關注社會公平的實現(xiàn)，將效率置于次要的位置，從而導致了效率低下等政府失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)；私域以自由為其價值追求，私域組織尤其是其典型代表企業(yè)在自由競爭的過程中實行優(yōu)勝劣汰和實現(xiàn)自身利益的最大化，因而必然最關注自身效率的提高，卻往往忽視社會公平，從而造成了社會不公等市場失靈現(xiàn)象。第三部門領域是兼有公域和私域兩個社會領域特征的獨立領域，第三部門組織是為克服市場失靈和政府失靈的缺陷應孕而生的，因而既關注公平，又關注效率，將二者等量齊觀。因此，作為第三部門組織的高等學校將公平和效率作為同等重要的價值目標，與作為公域組織的高等學校相比，它要實現(xiàn)的公平是一種更強調(diào)效率的公平。

同時，根據(jù)新制度經(jīng)濟學的理論，非營利性組織的非營利性是指組織的利潤和剩余不能進行分配，各生產(chǎn)要素所有者(包括投資者)只能獲得固定的合同收入，沒有人擁有該組織的剩余索取權(quán)。因此，高等學校的非營利性不是指高等學校不可以通過參與市場競爭獲得收入，而是指高等學校不得以營利為目的，不具有利潤分配機制，不能將盈余分配給所有者和管理者，而必須投入到高等學校的組織運營和實現(xiàn)高等教育目的的活動中去?？梢?，高等學校仍將市場機制作為其實現(xiàn)公共性目標的必要手段，這主要是因為：隨著社會的發(fā)展和高等教育大眾化的進程，高等學校的擴大和發(fā)展需要越來越大量的經(jīng)費。然而，作為第三部門組織的高等學校既不進行直接的物質(zhì)生產(chǎn)，沒有自營資金用于其公共性目標的實現(xiàn)；也不能制定強制性的政策法規(guī)，無法通過運用公共權(quán)力收取稅賦來獲取經(jīng)費。因此，它必須依賴外部力量和外部機制來獲取運營經(jīng)費，如國家教育補貼、社會捐贈以及一些市場化手段。在國家教育補貼日益緊縮和社會捐贈動力不足及資源有限的情況下，高等學校越來越需要借助市場手段，通過收取學費、提供付費服務、開展商業(yè)融資等市場化方式來拓展資金來源，以保證高等學校的正常運行和有效服務。但是，高等學校對市場機制的利用是有限度的，其市場行為必須以教育目的和社會公益的實現(xiàn)為其根本價值目標，必須遵守一定的限制性規(guī)則和受到一定的監(jiān)督制約。

(二)非政府性

高等學校的非政府性強調(diào)的是高等學校區(qū)別于政府的屬性。

其一，高等學校在組織地位上獨立于政府，不是政府的分支機構(gòu)和附設機關。這就是說，一方面，高等學校的舉辦者、辦學者和管理者是分離的，高等學校享有相對于政府的辦學自主權(quán)，政府僅充當舉辦者和管理者的角色；另一方面，由于高等學校與政府之間不是一種內(nèi)部行政隸屬關系，因此切斷了政府對高等學校進行直接行政調(diào)控的可能性，政府不能對高等學校進行以直接命令為特征的管理。

其二，高等學校在根本運行機制上不是依賴以國家權(quán)力為基礎的強制性機制，而是主要依靠組織成員的自主決定和自愿參與。作為公域組織的高等學校在組織運營機制上常常是對這一領域中最為典型的政府機制進行照搬和復制，因而它的一切活動如招生、專業(yè)設置、教學安排、教師任用等主要依靠計劃性安排和調(diào)控，采取的是一種命令—服從式的強制性管理模式。與此不同，作為第三部門組織的高等學校在運行機制上主要依靠的是志愿機制，它的組織決策充分考慮其成員以及利益相關者的意志，即教師、學生及其他利益相關者享有自我選擇和自主決定的權(quán)利，對高等學校的事務具有充分的參與權(quán)和一定的決策權(quán)。

其三，高等學校在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上采取的不是自上而下的科層制等級結(jié)構(gòu)，而是一種網(wǎng)絡式、扁平式的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的高等學校在組織架構(gòu)上往往也是模仿政府的以非人格化、多層級化、高度隸屬性、制度化為主要特征的科層制等級結(jié)構(gòu)。作為第三部門組織的高等學校采取的則是一種全新的呈現(xiàn)出網(wǎng)絡狀和扁平化的組織結(jié)構(gòu)，它的主要特點表現(xiàn)為：強調(diào)盡可能地縮減組織層級和簡化管理層次，通過擴大管理幅度來實施組織運行；強調(diào)資源的合理分配，打破組織上層的資源壟斷地位；強調(diào)權(quán)力的分散化和多中心化，注重分權(quán)行政，強調(diào)組織基層對組織決策的普遍意義，通過廣泛授權(quán)以激發(fā)組織基層的決策作用，發(fā)揮組織中各行政機構(gòu)、群體與個體的主動性和積極性；強調(diào)部門之間的廣泛的交流，打破部門間的條塊分割和嚴格界限，以實現(xiàn)組織部門之間暢通的信息傳輸。

然而，高等學校的非政府性并不意味著高等學校與政府之間關聯(lián)的全然斷絕，而是預示著一種新的關系模式的建立。將高等學校定位為第三部門組織，為治理理論在高等學校與政府之間關系領域的引入奠定了組織基礎。治理理論的興起是對傳統(tǒng)的政府與市場二分法的超越，它主張治理主體的多元化，強調(diào)：其一，政府不是國家的唯一權(quán)力中心。私營部門和第三部門行使的權(quán)力只要得到公眾認可，就可能成為不同層面上的權(quán)力中心；其二，主體間存在權(quán)力依賴性。第三只手的介入實際是使政府將原先由它獨攬的部分權(quán)力與責任移交給私營部門和第三部門，而且在多元化的治理主體之間存在著權(quán)力依賴關系與合作伙伴關系；其三，建立自主自治的網(wǎng)絡體系。這就要求各治理主體都要放棄自己的部分權(quán)利，通過對話來增進理解，確立共同目標并相互信任，互相鼓勵并共同承擔風險，最終建立一種公共事務的管理聯(lián)合體?？梢姡谶@場由“統(tǒng)治”到“治理”的變革中，合作是最為重要的理念和機制。

“治理是政治國家與公民社會的合作，政府與非政府的合作，公共機構(gòu)和私人機構(gòu)的合作，強制與自愿的合作?！盵9]根據(jù)治理理論的基本原理，政府與作為第三部門組織的高等學校之間的關系應當是一種合作伙伴關系，即政府與高等學校通過共同合作來向公眾提供高等教育公共服務。它意味著：一方面，政府不再集高等教育資金提供者和高等教育公共服務直接配送者的角色于一身，而是致力于尋求更加專業(yè)和高效的高等教育服務提供者；高等學校也不再是政府實現(xiàn)高等教育公共職能的工具，而是獨立于政府的高等教育公共服務提供者，根據(jù)高等教育發(fā)展的規(guī)律自主地決定如何向公眾提供高等教育產(chǎn)品。由此，政府為了履行向公眾提供高等教育服務的職責，用公共資金向高等學校購買高等教育服務，雙方通過平等自愿的協(xié)商達成協(xié)議，任何一方都不能以強制或命令的方式脅迫對方接受自己的條件和要求，雙方都必須嚴格遵守協(xié)議的規(guī)定，從而通過契約的方式實現(xiàn)政府提供資金支持和高等學校提供專業(yè)服務的合作分工。

另一方面，政府是公共利益的集中代表，還必須承擔一定的公共責任，代表公眾對高等學校提供的高等教育公共服務進行監(jiān)督。因而在政府與高等學校共同合作提供高等教育服務的過程中，政府還要通過教育立法、質(zhì)量評估、信息公開等間接控制手段對高等學校進行法律和行政調(diào)控，以保證服務提供的秩序和質(zhì)量。從法學的視角來看，政府與高等學校共同提供高等教育服務的合作伙伴關系是一種混合型的法律關系：既包括了契約性的私法因素，又包含了立法、行政指導等公法手段；既非典型的以對等性為主要特征的橫向型法律關系，也非典型的以隸屬性為主要特征的縱向型法律關系?？梢哉f，這是一種兼有公法和私法法律關系特征的第三部門法律關系。

(三)自治性

高等學校的自治性強調(diào)的是高等學校在一定程度上擺脫政府和市場強大力量的控制和影響，并按照自身獨特的邏輯和自己的意愿去追求和實現(xiàn)其特殊使命。

第一，高等學校處于社會文化領域這樣一個不同于政治領域和經(jīng)濟領域的獨立自治的領域。更具體地說，高等學校是處于以文化資本——知識為媒介的學術場域中，它不同于以經(jīng)濟資本為媒介的經(jīng)濟場域和以權(quán)力資本為媒介的政治場域。社會行動者一旦進入場域，即是獲得這個場域所特有的行為和表達的特殊代碼。因此，高等學校必然遵從的是學術場域的知識邏輯，遵循“為真理而真理”的游戲規(guī)則?！按髮W與所有類型的研究機構(gòu)不同，它原則上(當然實際上不完全是)是真理、人的本質(zhì)、人類、人的形態(tài)的歷史等等問題應該獨立、無條件被提出的地方。”[10]

第二，高等學校在按照自身知識邏輯運轉(zhuǎn)的過程中，不受其他外來力量的干涉和制約，既在一定程度上擺脫政府的層級控制和干預，又不受市場力量和企業(yè)邏輯的俘獲，也不受制于第三部門組織。這是一種消極的自治，使高等學校獲得一種“免于干預的自由”，劃定了自治的底線，奠定了自治的基石。

第三，高等學校具有第三部門組織所擁有的強烈的組織使命感，因而還通過不斷的銳意創(chuàng)新去尋求突破和發(fā)展，以一種開拓進取的精神去追求自由的必然王國，以一種積極的態(tài)度去主動實現(xiàn)其學術使命和公益目標。這是一種積極的自治，即一種獨立自主地去做什么的自由，強調(diào)高等學校發(fā)揮組織的主觀能動性，進行自我生長、自我控制和自我調(diào)整，它比消極的自治更加重要。因為“由贊助者授予大學形式上的自決，并不能保證大學主動自治；自治的大學也許是一些被動的機構(gòu)。它們可能為過去生活，而不是面向未來。它們也許滿足于過去的成就，而不愿有所前進。它們可能通過非正式的協(xié)議，決定和它們地區(qū)或國家的同類院校亦步亦趨，一起沉沒或者一起游泳。于是它們偏向停滯不前”[11]。

從作為第三部門組織的高等學校所具有非營利性、非政府性和自治性三個基本特征來看，它們與作為高等學校根本組織屬性的自主性和公共性是相契合的，一方面，作為第三部門組織的高等學校具有非政府性和自治性，因而強調(diào)它在組織地位和運行機制方面獨立于政府，一定程度上擺脫政府的干預，并與政府通過契約的法律形式展開合作。同時，也不受市場和其他力量的控制，并且按照知識的邏輯自主運行，積極地去履行學術使命。這正是高等學校自主性的一面。另一方面，作為第三部門組織的高等學校具有非營利性，因而強調(diào)它不以營利為根本組織目標。雖然可在一定程度上借鑒市場手段開展經(jīng)營活動，但根本目的是提供教育公共服務和實現(xiàn)教育公共利益，促進教育公平和推進教育民主。這正是高等學校公共性的一面。因此，可以說，第三部門組織是高等學校在社會結(jié)構(gòu)中的最佳定位，它實現(xiàn)了高等學校兩大根本組織屬性——自主性和公共性的有機辯證統(tǒng)一，能夠有效處理高等學校與政府、市場的關系。由此，對高等學校這樣一種主體資格和行為進行確認和規(guī)范的第三部門視野下的高等學校法人制度，即意味著在價值基礎方面兼顧和協(xié)調(diào)高等學校的自主性和公共性，主張通過保持高等學校自主性與公共性之間必要的張力，在二者的沖突中實現(xiàn)協(xié)調(diào)，這正是最為理想的高等學校法人制度?？梢姡谌块T視野下的高等學校法人制度是我國未來高等學校法人制度的應然選擇，只有這樣，才能打破公私二元劃分的迷思和僵局，使高等學校真正擺脫自主性不足的困境和解除公共性喪失的危機。

同時，第三部門視野下的高等學校法人制度的建立也具備了如下一些可行基礎。

第一，社會基礎，即三元社會結(jié)構(gòu)與第三部門領域的形成。隨著1978年以經(jīng)濟領域為突破口的市場化改革拉開序幕，國家也開始主動從社會經(jīng)濟領域內(nèi)退出。政府通過下放權(quán)力、分散職能、改變管理方式等手段來實現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，使得原有的一元化社會結(jié)構(gòu)開始瓦解，新的國家—社會—市場三元化社會結(jié)構(gòu)逐步形成和發(fā)展。在這種新的社會結(jié)構(gòu)之下，第三部門組織即各種社會團體、基金會和民辦非企業(yè)單位得到了一定程度的發(fā)展，不僅在數(shù)量上呈幾何式增長，而且在自主性和合法性方面也逐漸增強，從而使得我國的第三部門領域已初步成形，成為一個相對獨立的社會領域。這種局面的形成使得高等學校有可能從原有的公域走向第三部門，在成為第三部門組織的基礎上發(fā)展相應的法人制度。事實上，隨著我國高等教育體制改革的深入，高等學校已具有了第三部門組織的某些特征，理論界也開始在第三部門的視野之下重新審視高等學校的組織定位，論證高等學校的第三部門屬性。*參見魏玉、王名：《大學——一種特殊的非營利組織》，載《高教探索》2001年第3期；高新發(fā)：《從第一部門到第三部門——論我國公辦大學轉(zhuǎn)型的制度選擇》，載《教育研究》2002年第10期；王建華：《第三部門視野中的現(xiàn)代大學制度》，廣東高等教育出版社2008年版。

第二，法律基礎，即三元法律結(jié)構(gòu)與第三部門法域的形成。改革開放以來，隨著公域—第三部門領域—私域的三元社會結(jié)構(gòu)的形成，傳統(tǒng)的公法一元結(jié)構(gòu)也有所改變：《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國合同法》等主張私法自治的民事法律相繼出臺，《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國國家賠償法》《中華人民共和國行政處罰法》等主張控制國家權(quán)力的現(xiàn)代公法也得以頒布，同時，《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國社會團體登記管理條例》等一批對第三部門領域進行調(diào)節(jié)和規(guī)范、主張社會利益保護的第三部門法律也陸續(xù)施行，從而形成了公法—第三部門法—私法的三元法律結(jié)構(gòu)。第三部門法域的發(fā)展以及教育法日益成為第三部門法律，為這種新型高等學校法人制度的建立奠定了法律基礎，使得它能夠在與現(xiàn)有的法律框架相兼容的情況下得以發(fā)展，而且還能夠在一定程度上借鑒已有的第三部門法律制度的調(diào)整機制和方法。

第三，改革契機，即事業(yè)單位的分類改革。2008年開始的新一輪行政改革將事業(yè)單位改革列入行政體制改革的總體方案中，明確改革的重點在于推進事業(yè)單位的分類改革。根據(jù)現(xiàn)有事業(yè)單位的社會功能，將其劃分為三個大類：第一，承擔行政職能的事業(yè)單位；第二，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位；第三，從事公益服務的事業(yè)單位。其中，公益類事業(yè)單位根據(jù)其職責任務、服務對象和資源配置等方面的不同情況，又具體劃分為公益一類、公益二類和公益三類。公益性事業(yè)單位是介于政府組織和市場組織之間的一類組織。從總體上來說，它們不以營利為目的，以提供公益服務為根本組織目標；雖然接受政府的投入和資助，但是在組織地位上獨立于政府，在組織結(jié)構(gòu)和運行機制上不同于政府；在一定程度上實行自主決策和自主管理?？梢?，它們實際具有第三部門組織的主要特征。在目前的改革方案和實踐中，公立高等學校被歸入公益二類事業(yè)單位或者準公益類事業(yè)單位，由市場和政府共同配置其資源，實際也就是明確了高等學校的第三部門組織定位。而且，隨著事業(yè)單位改革的推進和對第三部門組織及其運行模式認識的逐步加深，未來的事業(yè)單位分類改革方案很有可能會明確提出以“第三部門組織”或者“非營利組織”為其目標。

三、建立第三部門視野下的高等學校法人制度：基本構(gòu)想

(一)第三部門視野下的高等學校法人制度的基本性質(zhì)

所謂第三部門視野下的高等學校法人制度的基本性質(zhì)，主要指第三部門視野下的高等學校法人在整個法人體系中的基本類別。因此，厘清法人的基本分類便成為討論該問題的重要前提。關于法人的分類，一般有理論上的分類和立法上的分類，這里主要探討的是一種理論上的分類。

現(xiàn)代意義上的法人制度已經(jīng)不再囿限于私法領域的狹小天地，而是在更廣泛的領域中發(fā)揮其獨特功能，發(fā)展成為一項對整個社會的團體組織進行規(guī)范和調(diào)節(jié)的基本法律制度。這種變化使得運用傳統(tǒng)的民事法人分類理論已經(jīng)不能很好地對法人進行周延和科學的劃分，因而需要尋求一種新的法人分類方式，建立新的法人類別體系。在現(xiàn)代社會三元結(jié)構(gòu)的背景之下，可根據(jù)設立法人所要實現(xiàn)的利益的不同類別法人分為三種類型：以實現(xiàn)國家利益為目的而設立的公法人，以實現(xiàn)社會利益為目的而設立的第三部門法人，以實現(xiàn)個人經(jīng)濟利益為目的而設立的私法人。公法人是國家領域內(nèi)團體組織的法人形式，主要行使的是公權(quán)力，以公法的國家強制機制為主要調(diào)節(jié)機制；第三部門法人是第三部門領域內(nèi)團體組織的法人形式，主要行使的是社會權(quán)力，以第三部門法的國家強制和自由契約相結(jié)合的混合機制為主要調(diào)節(jié)機制；私法人是市場領域內(nèi)團體組織的法人形式，主要行使的是私權(quán)利，以私法的自由契約機制為其主要調(diào)節(jié)機制。

第三部門視野下的高等學校法人制度的實質(zhì)是將高等學校定位為第三部門組織，對其第三部門領域法律主體的資格和行為進行確認和規(guī)范。因此，在公法人—第三部門法人—私法人的法人分類框架之下，第三部門視野下的高等學校法人無疑應當屬于第三部門法人。然而，由于第三部門領域內(nèi)團體組織的多樣性和復雜性，第三部門法人內(nèi)部也并非鐵板一塊，需作進一步的分類。中國社科院社會政策研究中心的楊團研究員曾建構(gòu)了一個關于第三部門提供的公共服務理性分類模型[12]。(見圖1)

圖1 NPO理性分類與組織演化模型

可以借鑒該模型，根據(jù)第三部門法人提供的公共服務類型的不同將其分為以下四類：提供強—弱類型的公共服務產(chǎn)品的保護型第三部門法人，主要包括作為法人的社區(qū)衛(wèi)生服務站、中小學、孤兒院、社區(qū)服務中心等；提供弱—弱類型的公共服務產(chǎn)品的自治型第三部門法人，主要包括作為法人的志愿類協(xié)會組織和社區(qū)內(nèi)的草根組織；提供弱—強類型的公共服務產(chǎn)品的運營型第三部門法人，主要包括作為法人的各種基金會和慈善會；提供強—強類型的公共服務產(chǎn)品的專業(yè)型第三部門法人，主要包括作為法人的醫(yī)院、敬老院、電視臺、出版社等。

據(jù)此分類，第三部門視野下的高等學校法人應屬于專業(yè)型第三部門法人。因為第三部門視野下的高等學校法人所提供的是高等教育這樣一種公共服務產(chǎn)品：其一，它具有一定的非排他性、消費競爭性和較強的外部性，因而具有公共性的屬性；其二，受教育個體也要以成本分擔的形式承擔不同比例的費用，從而使得高等教育公共服務在產(chǎn)品的運營機制方面呈現(xiàn)出較強的市場性；其三，高等教育公共服務的本質(zhì)是高深知識的生產(chǎn)和傳播，高深知識的專業(yè)性決定了以此為基礎的高等教育公共服務也具有較強的專業(yè)性。可見，高等教育公共服務產(chǎn)品呈現(xiàn)出專業(yè)型公共服務的特征，即公共性和市場性都較強，同時還兼具較強的專業(yè)性。

與其他三種類型的第三部門法人相比，作為專業(yè)型第三部門法人的高等學校法人具有如下基本特征。(1)在法人組織產(chǎn)生的動力機制方面，不同于自治型第三部門法人和運營型第三部門法人主要是各利益相關者自由選擇的結(jié)果，高等學校法人的產(chǎn)生在一定程度上是一種政府的社會政策選擇，因而與政府之間的關系相對更加密切，在法人目的方面會體現(xiàn)一定的政府公共性要求。但是不同于保護型第三部門法人與政府之間形成的保護性關系，強調(diào)政府對這類法人組織更多的政策性調(diào)控和投入，高等學校法人與政府之間形成的是一種合作伙伴關系，強調(diào)在平等契約關系基礎上的政府監(jiān)督和指導。(2)在法人組織的主要資金來源方面，不同于自治型第三部門法人和運營型第三部門法人以社會捐助為主要來源，也不同于保護型第三部門法人以政府資金為主要來源，高等學校法人主要以收費為資金來源。收費是指經(jīng)由社會基于成本與收益的計算之后提出的合理價格，它不屬于完全的市場價格。高等教育公共服務產(chǎn)品作為第三部門領域的稀缺資源，要依照政府的政策進行定額配置或者依據(jù)成本收益原則制定成本價，不足部分由政府補貼。(3)在法人組織的組織結(jié)構(gòu)方面，不同于自治型第三部門法人和運營型第三部門法人采取的組織內(nèi)部邊界接近模糊的扁平式組織結(jié)構(gòu)，也不同于保護型第三部門法人采取的一種更接近于政府科層制組織結(jié)構(gòu)的正式組織形式，高等學校法人采取的是一種糅合扁平化專業(yè)組織結(jié)構(gòu)和科層化行政組織結(jié)構(gòu)的組織形式，既注重組織的學術性特質(zhì)，又強調(diào)組織的效率化運轉(zhuǎn)，因而主要是通過高等學校內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的建立實現(xiàn)內(nèi)部各種權(quán)力的分工與制衡，特別是高等學校內(nèi)部行政權(quán)力和學術權(quán)力的合理配置和有機整合，從而形成一種“松散結(jié)合的系統(tǒng)”和“有組織的無序狀態(tài)”。

(二)第三部門視野下的高等學校法人制度的組織形態(tài)

所謂第三部門視野下的高等學校法人制度的組織形態(tài)問題，即是要決定作為專業(yè)型第三部門法人的高等學校法人在社團法人和財團法人這兩種基本的法人組織形式中應當采取哪一種更為適宜和恰當。

隨著法人制度逐漸由一項傳統(tǒng)的民事法律制度發(fā)展為一項基本的法律主體制度，社團法人和財團法人的分類已不再是私法人的專利，而是成為所有法人團體的一種分類形式。由于這種分類主要表明的是法人組織形式和結(jié)構(gòu)的不同，因此社團法人和財團法人實質(zhì)上是所有法人團體包括公法人、私法人和第三部門法人都可以采取的最為基本的法人組織形態(tài)：社團法人是以成員為基礎的人合性法人組織，以組織自治為其核心理念，因此在組織結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為經(jīng)民主選舉的方式產(chǎn)生意思機關，由成員參與意思機關決定的形成，決定組織章程的變更、組織的解散等重大事項以及一般事務，通過組織成員的共同參與和意志表達來形成組織的自主意志以實現(xiàn)組織的自我決策，也同時形成組織的自我約束機制以實現(xiàn)組織的自律。財團法人是以財產(chǎn)為基礎的資合性法人組織，以特定目的特別是公益目的的實現(xiàn)為其核心理念，因此在組織結(jié)構(gòu)上強調(diào)財產(chǎn)捐助人與財產(chǎn)之間的相對分離，財產(chǎn)捐助人在法人設立完成后無權(quán)直接干預財團的事務，同時由于成員的缺乏導致內(nèi)部制衡機制缺乏，因而為保障財團法人的公益性，它也必須接受更多的外部監(jiān)督，在章程的制定、變更及組織的解散等事項上受到法律的嚴格約束和政府的依法監(jiān)督。在實踐中，法人組織究竟是采取社團法人還是財團法人，主要取決于各法人團體組織功能、組織目的和活動方式等方面的特點。

從高等學校法人的組織功能和組織目的來看，社團法人形式更加有利于促進高等學校法人組織功能和法人目的的實現(xiàn)：一方面，高等學校法人的基本組織功能是對知識進行生產(chǎn)和傳播，因而必須依賴一定成員即教師和學生的存在，通過他們的共同學習和探索才能實現(xiàn)知識的傳授、創(chuàng)新和應用。而且，從高等學校法人的歷史源起來看，它最初就是教師和學生為探討學術之目的而自愿組成的學者社團，教師和學生是這一社團的基本要素。因此，高等學校法人組織功能的實現(xiàn)必須以教師和學生這樣的成員為其組織基礎，即它必須采取社團法人的形式。另一方面，高等學校法人的根本目的在于實現(xiàn)高等學校的自主性和公共性。高等學校的自主性強調(diào)高等學校要在一定程度上擺脫外部干預特別是政府的層級控制，并能夠自主決定自身的事務。社團法人正是以組織自治為其核心理念的組織形態(tài)，不僅具備一套包括組織機構(gòu)設置和議事規(guī)則在內(nèi)的組織機制來保障組織自我意志的形成，而且相對于財團法人來講，它也較少地受到法律的約束和政府的干預，因而社團法人形式更有利于高等學校自主性的實現(xiàn)。同時，高等學校的公共性強調(diào)高等學校必須以提供教育公共服務和實現(xiàn)教育公共利益為其根本目標，具體表現(xiàn)為高等學校的公益性、公平性和公開性。高等學校的公開性一個十分重要的表現(xiàn)就在于公眾對于高等學校的事務具有廣泛的參與權(quán)利，教師、學生及其他利益相關者可以通過參加和列席學校管理機構(gòu)的各種活動和會議來參與重大事項和利益相關事務的討論和決策，并且在涉及重大利益問題的決策時學校需召開聽證會，通過當事人陳述、申辯、質(zhì)證、制作聽證筆錄等程序來保障公眾的充分參與和意見表達。與財團法人缺乏成員參與的機制相比，社團法人的重要特點就是強調(diào)成員的民主參與，不僅參與組織意思機關的選舉，也參與組織重大決策及一般事務的決定，因而社團法人這種組織形式可以較為有效地保障教師、學生及其他利益相關者對學校事務的民主參與，從而促進高等學校公共性的實現(xiàn)。

綜上，第三部門視野下的高等學校法人應當采取社團法人的組織形態(tài)，以教師、學生及其他利益相關者為其組織基礎，在組織結(jié)構(gòu)方面應設置一定的機構(gòu)及民主參與的議事規(guī)則，保證他們能夠充分參與學校決策，在學校的自主管理中充分表達他們的意愿和意見，從而實現(xiàn)高等學校法人的自治以及公共目的。

(三)第三部門視野下的高等學校法人制度的立法模式選擇

第三部門視野下的高等學校法人制度的立法模式選擇問題，即是要探討該制度應當規(guī)定在何種具體的實定法律之中并如何設置更為恰當。具體來說，對于第三部門視野下的高等學校法人制度，可以有以下三種立法方案。

第一，制定關于第三部門組織的專門法律，對第三部門法人進行規(guī)定，以一般的專業(yè)型第三部門法人制度規(guī)定來統(tǒng)攝第三部門視野下的高等學校法人制度。具體來說，即制定一部專門的第三部門組織法律，其中規(guī)定第三部門組織的基本主體制度——第三部門法人制度。在對第三部門法人的基本權(quán)利和義務進行總體規(guī)定的基礎之上，依據(jù)第三部門法人提供的公共服務類型的不同將其分為保護型第三部門法人、自治型第三部門法人、運營型第三部門法人、專業(yè)型第三部門法人四種類型，并根據(jù)四類第三部門法人不同的運行特點對其設立模式、章程設置、財產(chǎn)制度、組織機構(gòu)、責任制度等作出相應的規(guī)定。由于第三部門視野下的高等學校法人屬于專業(yè)型第三部門法人，因而關于專業(yè)型第三部門法人的一般規(guī)定就可實現(xiàn)對第三部門視野下的高等學校法人的調(diào)節(jié)。

第二，修改現(xiàn)行的《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)中關于高等學校法人制度的規(guī)定，將其由原來的民事法人制度改為專業(yè)型第三部門法人制度。我國現(xiàn)行的《高等教育法》關于高等學校法人制度的規(guī)定基本是在模仿和照搬《民法通則》關于企業(yè)法人的相關規(guī)定的基礎上形成的，因而主要規(guī)定其民事權(quán)利和義務。實踐證明，這種制度設計忽視了高等學校的特殊組織屬性，既未對高等學校法人的民事權(quán)利進行限制，也未對高等學校法人的公權(quán)力進行必要的規(guī)制，更未對高等學校法人的學術權(quán)力提供制度支持，因而不能對高等學校進行有效的調(diào)節(jié)，并在一定程度上導致了高等學校自主性不足和公共性危機的困境。因此，亟須對現(xiàn)行《高等教育法》關于高等學校法人制度的規(guī)定做出修改，可依據(jù)專業(yè)型第三部門社團法人的特點對高等學校法人的章程制度、財產(chǎn)制度、組織機構(gòu)制度和責任制度進行規(guī)定。

第三，制定專門的《公立高等學校法人法》或《大學法》，設立“高等學校法人”這一獨立的法人類型，并根據(jù)專業(yè)型第三部門社團法人的基本特點和結(jié)合高等學校的特殊性對其進行制度規(guī)定。第三部門視野下的高等學校法人屬于專業(yè)型第三部門法人，高等教育的特殊性和專業(yè)性使其與專業(yè)型第三部門法人中的其他法人組織如圖書館、出版社等相區(qū)別，這在一定程度上要求將高等學校法人作為一種特殊的專業(yè)型第三部門法人，制定專門的法律對其進行規(guī)范和調(diào)節(jié)。同時，高等學校組織的復雜性和特殊性以及高等學校在社會發(fā)展中日漸凸顯的重要作用和地位使得制定關于高等學校的組織法愈來愈成為一種必要，以通過這種專門立法來對高等學校的組織形式和組織活動方式及規(guī)則進行規(guī)定。日本于2003年公布了《國立大學法人法》這一專門的國立大學組織立法，設立了“國立大學法人”這一區(qū)別于獨立行政法人的獨立的法人類型，并對其組織及業(yè)務、中期目標、財務及會計進行了相關規(guī)定?？少Y借鑒。

在以上三種立法模式中，第一種立法模式有利于強調(diào)高等學校法人的專業(yè)型第三部門法人屬性，明確其與其他法人類型之間的界限。然而，由于我國的第三部門領域和第三部門立法都處于形成和發(fā)展之中，因而制定第三部門組織的專門法律還需要一段很長的時間，其立法難度和成本都相對較高。第二種立法模式是對現(xiàn)行制度進行修改，由于《高等教育法》的修訂早已在教育部和全國人大的醞釀之中，因而立法難度和成本相對較低。然而，《高等教育法》作為對整個高等教育領域進行調(diào)節(jié)和規(guī)范的基本法律，應當是為整個高等教育的發(fā)展提供基本的法律制度框架，對高等教育的基本制度、基本組織機構(gòu)和基本組織方式進行較為原則性的規(guī)定，而對于較為具體的制度設置則可由其特別法來完成。因此，將第三部門視野下的高等學校法人的章程制度、財產(chǎn)制度、組織機構(gòu)制度和責任制度等具體制度地規(guī)定在《高等教育法》之中，顯得略為龐雜，與《高等教育法》作為高等教育基本法的性質(zhì)不相協(xié)調(diào)，會在一定程度上破壞其整體法律結(jié)構(gòu)的平衡性。第三種立法模式采取的是特別法的立法形式，它的優(yōu)勢體現(xiàn)如下。其一，在我國關于所有第三部門組織的專門法律尚未出臺之前，對高等學校法人這種特殊的第三部門法人進行立法，是對第三部門組織立法的有力嘗試和探索，可以為第三部門組織基本法律的制定積累立法和實踐經(jīng)驗。其二，《公立高等學校法人法》或《大學法》實際可看作是《高等教育法》的特別法，專門對高等教育的實施機構(gòu)——高等學校組織進行規(guī)定，有利于高等教育法律結(jié)構(gòu)的逐步完善，是一種較為科學的立法形式。其三，設立“高等學校法人”這一獨立的法人類型，強調(diào)作為第三部門專業(yè)型法人的高等學校法人的特殊性，有利于設計出更加符合其本質(zhì)屬性和特點的制度，有利于促進高等學校的健康發(fā)展。其四，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出了要完善中國特色現(xiàn)代大學制度，其應有之義就是要建立和完善高等學校的組織立法，《公立高等學校法人法》或《大學法》充分滿足和體現(xiàn)了這種立法要求，因此具有較好的立法契機和立法環(huán)境，在立法難度和成本上不會太高。

綜上，第一種立法模式由于立法難度和難度較高因而不宜采用，第二種立法模式由于立法形式的不科學性也不宜采取，第三種立法模式則在一定程度上彌補了前兩種立法模式的缺陷，并具有其獨特的優(yōu)勢和功效，因而是一種較為恰當?shù)男问?。因此，關于第三部門視野下的高等學校法人制度立法模式的選擇應當是：制定專門的《公立高等學校法人法》或《大學法》，設立獨立類型的“高等學校法人”。

參考文獻：

[1] 石正義.我國公立高等學校公務法人地位的幾個理論問題[J].咸寧學院學報,2007(1):37-40.

[2] 申素平.中國公立高等學校法律地位研究[D].北京:北京師范大學,2001.

[3] 潘榮華，顧秀平.論高等學校法律地位的歷史嬗變——以高等學校與學生的關系為研究視角[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2005(6):28-29.

[4] 勞凱聲.教育體制改革中的高等學校法律地位變遷[J].北京師范大學學報：社會科學版,2007(2):15.

[5] 張弛，韓強.學校法律治理研究[M].上海:上海交通大學出版社,2005:8.

[6] 彭宇文.中國高校法人治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京:中國社會科學出版社,2006.

[7] 胡錦光，王鍇.論公共利益概念的界定[J].法學論壇,2005(1):13-14.

[8] 董保華，鄭少華.社會法——對第三法域的探索[J].華東政法學院學報,1999(1):43.

[9] 俞可平.作為一種新政治分析框架的治理和善治理論[J].新視野,2001(5):35-39.

[10] 杜小真.大學、人文學科與民主[J].讀書,2001(12):3.

[11] 伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學：組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M].王承緒，譯.北京:人民教育出版社,2003:179.

[12] 楊團.NPO類型界定與理性選擇[M]//NGO在中國——2002年民間組織發(fā)展與管理上海國際研討會論文集.上海:上海社會科學出版社,2003:112-119.