陳一洪

(福建泉州銀行 董事辦公室， 福建 泉州 362000)

20世紀(jì)90年代中期，我國城市商業(yè)銀行(以下簡稱“城商行”)在整肅城市信用社、化解地方金融風(fēng)險中誕生。在堅持“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城市居民”的方針指導(dǎo)下，城商行穩(wěn)步成長、市場份額逐年增加，在國內(nèi)多層次銀行業(yè)體系的構(gòu)建中發(fā)揮了重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來，城商行的迅速崛起使中國銀行業(yè)體系發(fā)生了重大變革。在此過程中，城商行單一城市經(jīng)營限制的突破、公司治理機(jī)制的建立與完善為城商行的高速增長與可持續(xù)發(fā)展注入了強(qiáng)勁動力。依托管理層級少、決策鏈條短，貼近市場、反應(yīng)速度快的體制優(yōu)勢，城商行在小微金融、市民銀行領(lǐng)域建立起比較優(yōu)勢，在錯位經(jīng)營，差異化、特色化發(fā)展過程中，確立和鞏固了自身市場地位，市場影響力和競爭力日益提升。2003年至2012年10年間，國內(nèi)城商行實現(xiàn)了跨越式發(fā)展：

城商行資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益分別從2003年末的14622億元、499億元增長至2012年末的123469億元、8075億元，9年間分別增長了7倍和15倍，年復(fù)合增長率高達(dá)26.75%和36.25%，分別較業(yè)界平均水平高出7.62個百分點和10個百分點，同期市場份額分別從5.29%和4.69%增加至9.24%和9.31%；與此同時，城商行年度稅后利潤總額從2007年的248.1億元增長至2012年的1367.6億元，年復(fù)合增長率高達(dá)40.69%，高出銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均水平13個百分點，市場占比由5.55%增加至9.05%，年平均增加0.7個百分點。

國內(nèi)城商行實現(xiàn)了規(guī)模與效益雙贏，市場份額穩(wěn)步提升，與此同時，在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、扶持中小微企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用①，城商行越來越成為理論及實務(wù)界關(guān)注的焦點。趙錫軍(2010)[1]指出，城商行自身發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)增長具有正向的相互促進(jìn)作用，一方面，地方經(jīng)濟(jì)增長是促成城商行效率提升的重要因素;另一方面，地方經(jīng)濟(jì)增長通過作用于地方城商行效率提升達(dá)到促進(jìn)本地金融發(fā)展的目的，最終又反過來促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長，從而形成一個良性循環(huán)。而在政策放開前，城商行的經(jīng)營地域僅限于單一城市，城市經(jīng)濟(jì)金融規(guī)模極大地影響、制約了城商行發(fā)展空間，一定程度上也造成了城商行發(fā)展的效率損失。周密(2007)[2]通過建立靜態(tài)均衡以及動態(tài)重復(fù)博弈模型分析城商行的經(jīng)營結(jié)構(gòu)在地域競爭效率上的損失，其研究表明單一城市經(jīng)營結(jié)構(gòu)對城商行的地域競爭效率帶來了損失，而引入戰(zhàn)略投資者和經(jīng)營區(qū)域外的地區(qū)建立聯(lián)系、實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營是解決這一困境的重要途徑。曹鳳岐(2006)[3]、盧獨景(2012)[4]的研究則進(jìn)一步表明，跨區(qū)域經(jīng)營有利于城商行解決貸款集中度、客戶集中度偏高問題，并通過為跨區(qū)域經(jīng)營企業(yè)提供貸款及清算服務(wù)來獲取和維護(hù)客戶，避免基礎(chǔ)客戶的大量流失。那么，在經(jīng)歷2007—2010年戰(zhàn)略投資者引進(jìn)、公司治理改革全面深化以及2009—2011年跨區(qū)域經(jīng)營放開之后，國內(nèi)城商行經(jīng)營效率是否得到有效提升？影響城商行效率差異的因素又是哪些？本文基于跨區(qū)域經(jīng)營、公司治理改革大背景研究城商行經(jīng)營效率及其變化，并進(jìn)一步揭示影響效率差異的主要因素。

本文將在以下幾個方面對城商行經(jīng)營效率及其影響因素研究做出貢獻(xiàn)：(1)首次集中研究了國內(nèi)53家城商行2009—2011年經(jīng)營績效及其影響因素，樣本城商行總資產(chǎn)占當(dāng)年城商行總資產(chǎn)的比重達(dá)到70%，樣本城商行分布于除西藏、海南外的國內(nèi)29個省、自治區(qū)、直轄市，具有較強(qiáng)的代表性及研究價值；(2)2009—2011年正值國內(nèi)城商行跨區(qū)域經(jīng)營、股份制改革的重要年份，研究這一區(qū)間國內(nèi)城商行經(jīng)營效率、變化及其影響因素，能為國內(nèi)城商行相關(guān)研究提供有價值的參考；(3)研究樣本取自53家城商行2009—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)擴(kuò)展了樣本容量；(4)將影響城商行經(jīng)營績效的跨區(qū)域經(jīng)營變量、股權(quán)結(jié)構(gòu)變量、資產(chǎn)控制及資本質(zhì)量變量引入無效率函數(shù)，可以更加準(zhǔn)確地估計樣本城商行的經(jīng)營效率；(5)采用隨機(jī)前沿分析模型擴(kuò)展了以往以線性回歸及非參數(shù)分析為主的城商行經(jīng)營績效及影響實證研究框架。

一、制度背景與文獻(xiàn)綜述

2004年，銀監(jiān)會(即“中國銀行業(yè)監(jiān)督委員會”)成立之后發(fā)布了《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》，這為此后國內(nèi)城商行的快速發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)。在這之后，銀監(jiān)會等國家監(jiān)管部門加快對國內(nèi)城商行跨區(qū)域經(jīng)營的政策調(diào)研及制訂，于2006年發(fā)布了《城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)管理辦法》，在“扶優(yōu)限劣”的監(jiān)管基調(diào)下，資質(zhì)較好的國內(nèi)城商行跨區(qū)域經(jīng)營開始放開。隨著2009年《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(試行)》，規(guī)定符合條件的中小商業(yè)銀行設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)將不再受數(shù)量指標(biāo)控制，由此拉開國內(nèi)城商行大規(guī)?？鐓^(qū)域經(jīng)營大幕②。

但是，作為國內(nèi)銀行業(yè)體系的后來者，城商行一直扮演著追趕者的角色：無論是金融服務(wù)與產(chǎn)品，還是組織架構(gòu)的優(yōu)化與完善，脫胎于城市信用社的城商行都有足夠的空間需要改進(jìn)。然而，在關(guān)注金融服務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新、組織架構(gòu)優(yōu)化與完善的同時，以公司治理為核心的制度建設(shè)卻常常被忽視，自股份制改造以來，城商行在公司治理方面的革新卻遲遲沒有深入推進(jìn)：對53家樣本城商行的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，至2011年末，超過70%的樣本城商行第一大股東為地方財政或地方國有企業(yè)；此外，樣本城商行第一大股東平均持股比例高達(dá)20.44%，“一股獨大”現(xiàn)象仍廣泛存在。

如上所述，國內(nèi)城商行發(fā)展的強(qiáng)烈政策驅(qū)動以及股份制改造過程中地方政府的主導(dǎo)作用，使之成為理論界研究的熱點。陳一洪、劉惠川(2012)[5]指出，作為國內(nèi)銀行業(yè)增量改革的重要組成部分，政府及監(jiān)管層的制度供給是影響其經(jīng)營績效的重要因素，有利的制度供給及政策變化往往成為推動其發(fā)展的引擎。因此，城商行跨區(qū)域經(jīng)營政策的突破，為城商行提供了更加廣闊的市場競爭空間。在此基礎(chǔ)上，劉飛(2011)[6]借鑒CAMEL評級體系的指標(biāo)設(shè)置，從5個方面對城商行跨區(qū)域經(jīng)營的收益與風(fēng)險進(jìn)行分析，結(jié)果表明，除2010年外，實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營城商行的總資產(chǎn)收益率都要高于所有商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率的平均值，并且其各年的不良貸款率要低于所有城商行不良率平均值，而資本充足率則要高于所有商業(yè)銀行的平均值。而王擎等人(2012)[7]的經(jīng)驗研究則進(jìn)一步指出跨區(qū)域經(jīng)營有利于城商行在更廣的市場范圍內(nèi)優(yōu)化投資組合從而有助于降低個體風(fēng)險水平，與此同時，在規(guī)避地方經(jīng)濟(jì)波動的系統(tǒng)性風(fēng)險方面也具有顯著的作用。

那么，作為國內(nèi)銀行業(yè)體系的后來者，公司治理對城商行的經(jīng)營發(fā)展究竟會帶來怎樣的影響？較早時期，國內(nèi)不少學(xué)者從城商行股份制改造過程中引入地方政府或地方國有企業(yè)控股這一事實入手分析，指出，依附于地方政府的行政控制可能會使城商行逐步演化為地方政府背離當(dāng)?shù)貙嶋H和比較優(yōu)勢進(jìn)而產(chǎn)生盲目投資沖動的工具(熊繼洲，2004)[8]。杜朝運(yùn)等人(2008)[9]提出地方政府“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城商行有效產(chǎn)權(quán)功能的缺失進(jìn)而抑制股權(quán)效率的充分發(fā)揮。從理論上再次論證地方政府主導(dǎo)下城商行經(jīng)營可能產(chǎn)生效率的損失。然而，李維安等人(2004)[10]通過“田野調(diào)查”，利用山東、河南兩地28家城商行樣本考察股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制對城商行經(jīng)營績效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然國有股權(quán)一股獨大特征明顯，但大股東的這種性質(zhì)并沒有對上述兩地城商行產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。這一案例研究結(jié)果雖然證實了山東、河南兩地城商行國有股權(quán)一股獨大并沒有產(chǎn)生明顯的消極影響，卻不具有廣泛性。之后的實證研究則更多地支持國有股權(quán)的消極影響論。以王擎等人(2012)[11]的實證研究為例，利用國內(nèi)四十余家城商行2006—2010年的數(shù)據(jù)，通過線性回歸發(fā)現(xiàn)，城商行第一大股東的國有性質(zhì)、控制能力及股權(quán)集中對城商行的經(jīng)營績效具有顯著的消極影響。這一研究結(jié)論一定程度上代表了目前國內(nèi)理論界及實務(wù)界對城商行公司治理，特別是包括股權(quán)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的治理機(jī)制對城商行經(jīng)營績效的影響的觀點。在此理論推動下，進(jìn)一步優(yōu)化城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升公司治理效率，從而開啟城商行經(jīng)營發(fā)展的“第二季”成為理論、實務(wù)界以及地方政府的共識：進(jìn)一步吸引民間資本參股、引進(jìn)境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者、地方財政逐步退出城商行等一系列股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化舉措正在眾多城商行當(dāng)中有序推進(jìn)。截至2012年底，國內(nèi)城商行總股本中民間資本占比達(dá)到54%，其中，浙江省轄內(nèi)12家城商行民間資本占比為76.48%，有2家城商行為民間資本100%持股，并有包括杭州、寧波、臺州、溫州等在內(nèi)的城商行引入境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)或大型央企作為戰(zhàn)略投資者，通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，實現(xiàn)“引資”、“引智”與“引制”的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步優(yōu)化公司治理機(jī)制。

近兩年，隨著城商行信息披露的進(jìn)一步規(guī)范與完善，國內(nèi)學(xué)者可以從更多渠道獲取大樣本城商行的數(shù)據(jù)信息，這也為更加規(guī)范的城商行效率研究提供了基礎(chǔ)。潘秀、王雷(2012)[12]運(yùn)用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法對2008—2009年西安銀行、寧夏銀行及蘭州銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行了對比，首次對西北地區(qū)三家城商行進(jìn)行了效率研究。譚元戎等人(2013)[13]同樣基于DEA法對國內(nèi)35家城商行2003—2008年的技術(shù)效率及其影響因素進(jìn)行了實證研究，研究結(jié)果表明，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長及資本市場化程度的提高，樣本城商行的技術(shù)效率逐步提升，但是，由于無法獲得35家城商行2003—2008年所有年份的數(shù)據(jù)，文章將研究樣本擴(kuò)大至國有銀行及股份制銀行，使得研究對比缺乏一致性。陳一洪(2013)[14]則利用國內(nèi)98家城商行2010—2012年的平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型下的Malmquist指數(shù)對樣本城商行的技術(shù)效率變化進(jìn)行一致性分析，大樣本的研究基本覆蓋了國內(nèi)主要城商行，多元化的資產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展層次使研究結(jié)論更具可靠性，研究結(jié)果表明，2010—2011年樣本城商行整體全要素生產(chǎn)率有所提升，但是，2012年則成為發(fā)展拐點，在一系列金融生態(tài)環(huán)境的深刻改變下，樣本城商行全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降。

然而，回歸分析法將影響城商行經(jīng)營績效的勞動力、資本投入與公司治理結(jié)構(gòu)、跨區(qū)域經(jīng)營等變量混合分析容易導(dǎo)致績效評價結(jié)果的誤差；非參數(shù)分析方法則假定所有與城商行潛在績效相偏離的因素都屬于非效率成分，無法分離隨機(jī)誤差項與包括公司治理結(jié)構(gòu)、跨區(qū)域經(jīng)營等變量對城商行經(jīng)營績效的影響，最終同樣會導(dǎo)致效率估計的偏誤。而隨機(jī)前沿分析法能有效控制以上問題，為效率研究提供更接近現(xiàn)實的評價結(jié)果。目前，國內(nèi)關(guān)于城市商業(yè)銀行隨機(jī)前沿分析的研究文獻(xiàn)相對不足，更多的研究集中于國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行(張健華、王鵬(2009)[15]，呂品、文英(2010)[16]，李勇、王滿倉(2011)[17]，韓兆洲、黎中彥、譚華(2013)[18])，因此，本文后續(xù)將通過構(gòu)建樣本城商行的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，來分析其經(jīng)營效率。

二、研究框架及模型設(shè)定

1.基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的研究

隨機(jī)前沿分析是參數(shù)分析方法的典型代表，通過分離隨機(jī)干擾項與非效率因素使估計結(jié)果更加準(zhǔn)確，與此同時，它所建立的隨機(jī)生產(chǎn)前沿面使得跨時期的面板數(shù)據(jù)分析更加接近現(xiàn)實，因此，在生產(chǎn)分析、尤其是跨時期分析當(dāng)中得到廣泛應(yīng)用。Aigner, Ovell & Schmidt以及Meeusen, Van den Broeck同時于1977年引進(jìn)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，其基本設(shè)定形式為：

Yit=f(Xitβ)e(vit-uit)

其中，Yit為i決策單元在t時間的產(chǎn)出，Xit則為投入向量，β為投入的參數(shù)向量，(vit-uit)是隨機(jī)擾動項，它由隨機(jī)誤差項vit和技術(shù)非效率項uit組成；一般假定隨機(jī)干擾項是獨立同分步的正態(tài)隨機(jī)變量，具有零均值和不變方差的特征，而技術(shù)非效率項則是截斷分布的誤差項。與非參數(shù)分析方法無需確定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式不同，隨機(jī)前沿分析法依賴于生產(chǎn)前沿f(Xitβ)的具體形式。在實際的應(yīng)用當(dāng)中，按照生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定形式的不同分成柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(以下簡稱C-D函數(shù))以及超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)兩種(以下簡稱Translog函數(shù))。

2.模型設(shè)定及非效率變量的引入

本文將設(shè)定更加一般化的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式，在模型估計完成后做平方項與交叉項估計參數(shù)皆為零的似然比檢驗來判斷，檢驗統(tǒng)計量為LR，在Translog函數(shù)估計后軟件會給出這一似然比檢驗值。超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型的具體形式如下所示：

β5(LnLit·LnKit)+vit-uit

(1)

其中，Lit、Kit分別代表t時期第i家城商行的勞動力投入與資本投入，Yit則是這些生產(chǎn)要素組合下的產(chǎn)出，當(dāng)然，影響產(chǎn)出的要素除了勞動力及資本投入外還包括隨機(jī)擾動項(vit-uit)，uit則為技術(shù)非效率因素。

在實際的生產(chǎn)活動中，有些變量雖不像資本和勞動力投入那樣直接進(jìn)入生產(chǎn)，但卻會對城商行的生產(chǎn)效率產(chǎn)生重要的影響，通過將這些變量引進(jìn)非效率函數(shù)進(jìn)行分析會得到更有效的估計結(jié)果，這也是參數(shù)分析法相較一般回歸分析及非參數(shù)分析的可靠所在。由于外部宏觀因素及行業(yè)因素對多數(shù)城商行具有相似的影響，并且其作用的機(jī)理及路徑比較復(fù)雜，因此，本文更加關(guān)注城商行內(nèi)部微觀因素的影響，從影響技術(shù)效率的因素的角度，并結(jié)合前文的理論分析，本文大致研究以下幾個方面：(1)跨區(qū)域經(jīng)營。劉飛(2011)[6]、王擎等人(2012)[7]的理論及經(jīng)驗考察表明了跨區(qū)域經(jīng)營對于城商行經(jīng)營效率具有重要的影響。(2)公司治理因素。良好的公司治理首先應(yīng)具備合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這是公司治理機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)所在，包括分散化的股權(quán)屬性及合理的股權(quán)集中度，結(jié)合前文理論概述，研究模型引入第一大股東股權(quán)屬性及第一大股東股權(quán)集中度作為兩個重要非效率變量。(3)其他控制變量。包括是否引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、城商行的資本充足情況及資產(chǎn)質(zhì)量：李勇等人(2011)[17]通過SFA和超越對數(shù)函數(shù)對1994—2010年國內(nèi)14家商業(yè)銀行成本、利潤效率進(jìn)行計算，指出資本充足率的提高和不良貸款率的降低對商業(yè)銀行的效率具有積極的影響；此外，通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者實現(xiàn)“引資”與“引智”、“引制”的有機(jī)結(jié)合，有助于城商行改善公司治理機(jī)制、提升公司經(jīng)營與管理水平，在一定程度上對于城商行的經(jīng)營效率也會產(chǎn)生正激勵作用。因此，在其他控制變量方面，本文主要引入戰(zhàn)略投資者虛擬變量、資本充足率及不良貸款率兩個重要風(fēng)險管理指標(biāo)。

綜上所述，本研究將無效率模型設(shè)定如下：

uit=δ0+δ1pfhit+δ2shrlit+δ3stra_invit+

δ4trans_proit+δ5carit+δ6nplrit

(2)

其中，pfhit代表城商行第一大股東的股權(quán)屬性，此變量為虛擬變量，當(dāng)城商行第一大股東為國家股或國有法人股時，其值為1，否則取0；shr1it為城商行第一大股東持股比例指標(biāo)，引入該指標(biāo)考察城商行第一大股東的控制力，持股比例越高，第一大股東擁有越大的話語權(quán)，對城商行的經(jīng)營管理就越能產(chǎn)生影響；stra_invit為戰(zhàn)略投資者指標(biāo)，同樣為虛擬指標(biāo)，當(dāng)城商行引進(jìn)包括國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者時該值取1，否則取0；trans_proit為跨區(qū)域經(jīng)營虛擬指標(biāo)，當(dāng)考察對像當(dāng)年實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營時，該值取1，否則取0；carit和nplrit分別代表資本充足率和不良貸款率指標(biāo)。

3.基本描述統(tǒng)計和特征分析

表1 城商行非效率變量基本描述統(tǒng)計(2009—2011)

表1是樣本城商行主要指標(biāo)的基本描述統(tǒng)計。從表中可以看到，樣本城商行第一股東國有股權(quán)屬性十分明顯，高達(dá)71.07%的樣本城商行第一大股東為國家機(jī)關(guān)或國有法人。從第一大股東持股比例可以看出，第一大股東對樣本城商行的平均控制力較強(qiáng)，平均持股比例達(dá)到21.40%，第一大股東持股比重最高達(dá)到92%，同樣表明了樣本城商行股權(quán)相對集中。隨著公司治理機(jī)制改革的深化，越來越多的城商行引入各類戰(zhàn)略投資者，樣本中超過四分之一的城商行引入戰(zhàn)略投資者，這之中包括如北京銀行引入的荷蘭ING銀行、上海銀行引入的匯豐銀行等國際知名金融機(jī)構(gòu)，青島銀行引入的意大利圣保羅銀行、寧波銀行引入的新加坡華僑銀行等歐亞商業(yè)銀行，以及如九江銀行引入興業(yè)銀行、臺州銀行引入招商銀行等國內(nèi)股份制商業(yè)銀行作為戰(zhàn)略投資者。跨區(qū)域經(jīng)營成為多數(shù)城商行的經(jīng)營特征，有超過50%的樣本城商行實現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營。此外，樣本城商行的資本普遍充足，平均資本充足率達(dá)到13.38%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過監(jiān)管要求的8%的水平，即使最低的也達(dá)到10.29%，最高的則達(dá)到23.08%；而在資產(chǎn)質(zhì)量的控制方面，樣本城商行也達(dá)到較先進(jìn)水平，平均不良貸款率僅為1%。

綜上分析可以看出，樣本城商行第一大股東國有股權(quán)屬性明顯，并且第一大股東持股比例較高、對樣本城商行的控制力較強(qiáng)；樣本城商行跨區(qū)域經(jīng)營特征明顯，并且越來越多的樣本城商行引入各類戰(zhàn)略投資者來提升自身經(jīng)營、管理水平，改善公司治理機(jī)制；此外，樣本城商行資本充足，資產(chǎn)質(zhì)量控制處于較優(yōu)水平。

三、模型結(jié)果與分析

由表2可知超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的系數(shù)估計大多通過了T檢驗，而無效率函數(shù)的系數(shù)估計參數(shù)則全部通過了1%以下的顯著性檢驗，模型中方差參數(shù)γ=0.9323，表明模型誤差有超過93%的部分來自于技術(shù)非效率，模型誤差有著較為明顯的復(fù)合結(jié)構(gòu)，因此，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的技術(shù)非效率因素分析顯得非常有必要且有意義；對數(shù)似然值為-29.68，說明利用隨機(jī)前沿模型計算城商行經(jīng)營效率的合理性；單邊廣義似然比檢驗值通過1%以下水平的顯著性檢驗，表明生產(chǎn)前沿采用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)是合理的。

1.城商行經(jīng)營績效的實證分析

利用隨機(jī)前沿分析所計算出的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，本文進(jìn)一步計算各樣本城商行各年度的經(jīng)營效率值。2009年至2011年，全樣本城商行經(jīng)營效率值分別為0.7123、0.8013和0.8276，樣本城商行近兩年經(jīng)營效率值較2009年實現(xiàn)較大提升，特別是在2010年，經(jīng)營效率值實現(xiàn)較大幅度的提升，表明樣本城商行在近兩年有關(guān)跨區(qū)域經(jīng)營放開政策、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者及股份制改造的深入推動下實現(xiàn)經(jīng)營效率質(zhì)的改變。

表2 超越對數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的估計結(jié)果

注：FRONTIER4.1軟件采用Quasi-Newton方法進(jìn)行迭代運(yùn)算，當(dāng)誤差估計小于0.00001時迭代計算終止；*表示在10%的水平下顯著；**表示在5%的水平下顯著；***表示在1%的水平下顯著。LR為單邊似然比檢驗統(tǒng)計量，此處它符合混合卡方分布。

表3 2009—2011年全樣本及各類型銀行經(jīng)營效率均值

表3統(tǒng)計結(jié)果表明進(jìn)一步表明，第一大股東非國有股子樣本城商行三年的平均經(jīng)營績效率值達(dá)到0.8599，不但高于全樣本城商行平均值，而且遠(yuǎn)高于第一大股東國有股的城商行；同樣，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者跟跨區(qū)域經(jīng)營對城商行的經(jīng)營績效均具有明顯的積極影響，實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營或者引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的城商行均取得較其他城商行更高的經(jīng)營效率。

2.城商行經(jīng)營效率的影響因素分析

對于樣本城商行經(jīng)營效率的影響因素中，勞動力和資本投入的影響均為正，分別為0.0458、1.7668，但是勞動力投入的影響并沒有通過T檢驗，而資本投入的影響則是顯著的，表明現(xiàn)階段樣本城商行的資本投入具有明顯的經(jīng)營業(yè)績提升作用，這也解釋了城商行愈來愈迫切的資本補(bǔ)充行為，2012年以來，包括漢口銀行、湖北銀行、廈門銀行、溫州銀行等在內(nèi)的超過20家城商行已進(jìn)行或正在進(jìn)行增資擴(kuò)股。與此同時，資本投入的二次項對樣本城商行的經(jīng)營績效也具有顯著的積極影響，表明資本投入的邊際產(chǎn)出遞增效應(yīng)明顯，資本投入成為樣本城商行擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模、提升經(jīng)營效率的重要因素。此外，交叉項的系數(shù)也通過了T檢驗，雖然勞動力投入單獨沒有對城商行經(jīng)營效率產(chǎn)生顯著的影響，但與資本投入的交叉影響卻是顯著的，結(jié)合對資本投入的分析可知，現(xiàn)階段城商行勞動力投入普遍存在冗余現(xiàn)象，通過優(yōu)化組織架構(gòu)、精簡人員可以進(jìn)一步提升城商行經(jīng)營績效。

除勞動力及資本投入外，通過構(gòu)建以前沿生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)效率值(EFF)為被解釋變量，第一大股東股權(quán)屬性(PFH)、第一大股東持股比例(SHR1)、戰(zhàn)略投資者引進(jìn)情況(STRAINV)、跨區(qū)域經(jīng)營狀況(TRANS)、資本充足率(CAR)、不良貸款率(NPLR)以及地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)為解釋變量的面板數(shù)據(jù)回歸模型，我們可以進(jìn)一步解釋城商行技術(shù)效率差異的影響因素。

面板數(shù)據(jù)模型包括固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型及隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，豪斯曼檢驗表明，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型。利用隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析得到結(jié)果如下：

模型統(tǒng)計量表明模型擬合及估計結(jié)果較好，與此同時，參數(shù)估計量全部通過5%以下水平的顯著性檢驗，表明各解釋變量對城商行技術(shù)效率值具有顯著的影響。根據(jù)隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果可知：(1)跨區(qū)域經(jīng)營及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者對樣本城商行經(jīng)營效率的影響為正，這說明戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)通過改善城商行公司治理機(jī)制、提高城商行經(jīng)營管理水平等渠道提升了城商行的經(jīng)營效率，而跨區(qū)域經(jīng)營為城商行帶來更加廣闊的市場競爭空間及利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分散信貸風(fēng)險，有利于提升城商行的經(jīng)營績效；(2)城商行第一大股東的國有股權(quán)屬性及第一大股東較高的持股比例不利于城商行經(jīng)營績效的改善，地方政府及地方國有企業(yè)退出城商行應(yīng)該成為未來城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要方向，與引進(jìn)戰(zhàn)略投資者相結(jié)合，不斷稀釋、降低城商行國有股權(quán)，同時降低第一大股東持股比例，削弱第一大股東控制力，使地方城商行真正成為具有現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)、自主經(jīng)營、自主決策的現(xiàn)代商業(yè)銀行；(3)降低不良貸款率可以提高城商行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、降低經(jīng)營風(fēng)險，并進(jìn)一步提高其經(jīng)營效率；不斷強(qiáng)化資本補(bǔ)充、提高資本充足率同樣有助于提升城商行抗風(fēng)險能力，對其經(jīng)營效率具有積極影響。

表4 隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型的估計結(jié)果

注：豪斯曼檢驗結(jié)果無法拒絕原假設(shè)，因此，我們選擇隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型更合適，限于文章篇幅，在此不列出豪斯曼檢驗的詳細(xì)過程；*表示在10%的水平下顯著；**表示在5%的水平下顯著；***表示在1%的水平下顯著。

此外，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城商行經(jīng)營效率具有顯著的正相關(guān)，一般說來，城市規(guī)模及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響城商行發(fā)展空間，地處北、上、廣、深、津、渝等一線城市以及大連、寧波、青島、成都等二線城市城商行背靠地方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)金融水平，無論在資金、信息聚集，還是在人才吸引方面都具有明顯優(yōu)勢。

四、結(jié)論及政策建議

本文根據(jù)2009—2011年國內(nèi)53家城商行相應(yīng)數(shù)據(jù)構(gòu)建了計算城商行經(jīng)營效率的隨機(jī)前沿模型，得出影響城商行經(jīng)營效率的影響因素。實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2009—2011年間，隨著跨區(qū)域經(jīng)營的大力推進(jìn)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公司治理機(jī)制改革的深入以及資產(chǎn)質(zhì)量控制的提升，國內(nèi)城商行經(jīng)營效率呈現(xiàn)出明顯的改進(jìn)趨勢，第一大股東非國有股、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營、降低不良貸款率、降低第一大股東的持股比例，均對城商行的經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著的積極影響。對于城商行影響因素的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，城商行的資本投入具有明顯的經(jīng)營業(yè)績提升作用，并且其產(chǎn)出邊際效應(yīng)是遞增的。一方面反映了資本投入的較大杠桿作用，通過增加資本投入，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模是城商行拓展業(yè)務(wù)甚至進(jìn)軍新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵所在；另一方面，也解釋了近幾年國內(nèi)城商行頻繁的增資擴(kuò)股舉動以及眾多城商行IPO的強(qiáng)烈愿望。

第二，城商行勞動力投入的產(chǎn)出效應(yīng)不顯著，與此同時，其與資本投入的交叉影響是負(fù)的。國內(nèi)城商行資本的相對稀缺反應(yīng)在勞動力方面，表現(xiàn)為相對冗余的勞動力投入，在資本投入不足的情況下，增加勞動力投入不但無助于產(chǎn)出的提升，反而會進(jìn)一步降低城商行經(jīng)營效率。

第三，本文證明了國家或國有法人作為第一大股東不利于城商行經(jīng)營績效的提升，這與國內(nèi)多數(shù)對商業(yè)銀行的經(jīng)驗研究結(jié)論一致；同時，對國內(nèi)城商行而言，內(nèi)部大股東的“隧道挖掘”行為仍然存在，第一大股東持股比例越高，這種“隧道挖掘”效應(yīng)就愈加明顯，越不利于城商行經(jīng)營效率的改善；而跨區(qū)域經(jīng)營、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者及降低不良貸款率對城商行經(jīng)營效率均具有積極的影響。通過隨機(jī)前沿分析計算出的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對不同類型城商行的經(jīng)營效率值進(jìn)行實證分析進(jìn)一步證實了上述研究結(jié)果。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：

1.扶優(yōu)限劣，不以出身論英雄。國內(nèi)140多家城商行大小各異、資質(zhì)有別，部分城商行通過優(yōu)化公司治理機(jī)制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營實現(xiàn)質(zhì)的變化，其經(jīng)營效率值處于城商行前列，與全國性股份制銀行具有相當(dāng)?shù)母偁幜?，不?yīng)再以“城商行”的出身實施有別于全國股份制銀行的監(jiān)管政策。堅持“扶優(yōu)限劣”，鼓勵具有完善公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)秀城商行在綜合化經(jīng)營及跨區(qū)域發(fā)展方面先行先試，進(jìn)一步做強(qiáng)做大具有一定競爭力的城商行，完善國內(nèi)多層次銀行業(yè)體系。

2.進(jìn)一步優(yōu)化城商行公司治理機(jī)制。國內(nèi)以招商銀行、民生銀行等為代表的股份制商業(yè)銀行在公司治理領(lǐng)域處于國內(nèi)金融業(yè)及上市公司前列?？偨Y(jié)招商、民生等公司治理處于前列的上市公司，我們可以發(fā)現(xiàn)其具有構(gòu)成良好公司治理核心要素的基本構(gòu)件，即合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、三會一層(股東會、董事會、監(jiān)事會及高級管理層)明晰的職責(zé)邊界和決策規(guī)則、高效的董事會運(yùn)作、透明有效的信息披露、良好的投資者關(guān)系管理等等。國內(nèi)城商行雖然逐步完善公司治理架構(gòu)，朝形神兼?zhèn)涞闹卫砟繕?biāo)邁進(jìn)，但仍存在許多不足，下一階段應(yīng)深化城商行公司治理機(jī)制改革，使地方城商行真正成為具有現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)、自主經(jīng)營、自主決策的現(xiàn)代商業(yè)銀行。

3.立足市場定位應(yīng)對未來利率市場化。城商行作為國內(nèi)銀行業(yè)金融體系增量改革的重要組成部分，在服務(wù)中小微企業(yè)，支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，特別是在中小微企業(yè)金融產(chǎn)品、服務(wù)、組織架構(gòu)等方面的有益嘗試及實踐為豐富中小微企業(yè)金融服務(wù)做出了突出貢獻(xiàn)。然而，面對外部發(fā)展環(huán)境及監(jiān)管政策的變化，國內(nèi)城商行亟需突破、轉(zhuǎn)型，在立足“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)廣大市民”市場定位的基礎(chǔ)上，圍繞中小微企業(yè)信貸這一核心業(yè)務(wù)開展綜合化金融服務(wù)；同時，積極拓展資金來源渠道，在爭取零售市場存款的同時，積極、主動融入銀行間市場，拓展同業(yè)合作渠道，為應(yīng)對未來利率市場化做準(zhǔn)備。

注釋：

① 截至2013年一季度，全國城商行小微企業(yè)貸款余額2.02萬億元，占全部貸款余額的比重達(dá)到36.86%，較銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均占比高15個百分點。

② 據(jù)不完全統(tǒng)計，2009—2011年先后有36家、59家及超過83家城商行異地分行開業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙錫軍,陳麗潔.地方經(jīng)濟(jì)增長對中國城市商業(yè)銀行績效影響研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(3):58-65.

[2] 周密,許長新.開放環(huán)境下城市商業(yè)銀行發(fā)展研究的新視角——基于地域競爭效率和銀行經(jīng)營結(jié)構(gòu)的研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007(1):51-53.

[3] 曹鳳岐,譚先國.城市商業(yè)銀行的市場定位[J].農(nóng)村金融研究，2006(4):34-37.

[4] 盧獨景.跨區(qū)域發(fā)展對城市商業(yè)銀行貸款損失的影響[J].金融論壇，2012(6):33-39.

[5] 陳一洪,劉惠川.城市商業(yè)銀行制度供給規(guī)模偏好的經(jīng)驗考察——來自城市商業(yè)銀行面板的證據(jù)[J].科學(xué)決策，2012(12):15-28.

[6] 劉飛.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域擴(kuò)張的收益與風(fēng)險，金融論壇，2011(8)：75-79.

[7] 王擎,吳瑋,黃娟.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營：信貸擴(kuò)張、風(fēng)險水平及銀行績效[J].金融研究，2012(1):141-153.

[8] 熊繼洲.城市商業(yè)銀行制度安排缺陷及改進(jìn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004(1):35-39.

[9] 杜朝運(yùn),鄧嫦娥.城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)改革的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2008(3):66-82.

[10] 李維安,曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(12):4-15.

[11] 王擎,潘李劍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績效[J].投資研究，2012(4):65-77.

[12] 潘秀,王雷.西北地區(qū)城市商業(yè)銀行效率分析——基于DEA和Malmquist指數(shù)的實證研究[J].寧夏社會科學(xué)，2012(5):44-49.

[13] 譚元戎,顧穎,趙自強(qiáng).中國城市商業(yè)銀行的技術(shù)效率及其影響因素的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2013(6):47-53.

[14] 陳一洪.新金融生態(tài)環(huán)境下城商行核心競爭力的構(gòu)建[J].財經(jīng)理論研究，2013(5):95-99.

[15] 張健華,王鵬.中國銀行業(yè)前沿效率及其影響因素研究——基于隨機(jī)前沿的距離函數(shù)模型[J].金融研究，2009(12):1-18.

[16] 呂品,文英.基于SFA的我國商業(yè)銀行成本效率的測度[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2010(5):136-143.

[17] 李勇,王滿倉.基于超越對數(shù)函數(shù)的商業(yè)銀行成本、利潤效率實證研究[J].投資研究，2011(9):3-11.

[18] 韓兆洲,黎中彥,譚華.基于股權(quán)結(jié)構(gòu)差異的銀行經(jīng)營效率研究——對13家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2013(6):107-117.