邱兆林

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

近年來，中國收入差距持續(xù)擴(kuò)大已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。2013年1月，國家統(tǒng)計(jì)局公布了2003-2012年的全國居民收入基尼系數(shù)。10年間，我國的基尼系數(shù)一直超過0.4的警戒線水平，2008年到達(dá)最大值0.491，雖然從2009年開始回落，但仍然處在較高的水平上，收入差距過大已經(jīng)成為當(dāng)前亟待解決的問題。導(dǎo)致居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的一個(gè)重要原因是行業(yè)間的收入差距不斷擴(kuò)大，壟斷行業(yè)的高收入以及由其導(dǎo)致的行業(yè)間收入差距擴(kuò)大問題受到社會(huì)各界的極大關(guān)注，甚至引起公眾的強(qiáng)烈不滿。

一、文獻(xiàn)回顧

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)收入取決于勞動(dòng)者的邊際生產(chǎn)率，在“同工同酬”的假設(shè)下，勞動(dòng)收入水平應(yīng)該是相等的。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，行業(yè)間收入差距的原因主要有四個(gè)：一是勞動(dòng)者個(gè)體間的質(zhì)量差異，這主要由勞動(dòng)者的人力資本決定；二是行業(yè)間的特征差異，從而形成補(bǔ)償性工資差異；三是企業(yè)支付高于市場(chǎng)出清水平的效率工資，以提高工人的努力程度和勞動(dòng)生產(chǎn)率；四是勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，即非競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)(武鵬，2011)[1]。

現(xiàn)有研究大多肯定了壟斷是行業(yè)收入差距擴(kuò)大的重要原因，壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位獲取壟斷利潤是壟斷行業(yè)高收入的源泉。任重、周云波(2009)[2]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底導(dǎo)致的壟斷與部分壟斷是形成行業(yè)收入差距的主要因素，二者的貢獻(xiàn)率合計(jì)占行業(yè)差距的65%左右。岳希明等(2010)[3]認(rèn)為壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間收入差距的50%以上是不合理的，這主要是行政壟斷造成的。于良春(2013)[4]在考慮了受教育程度對(duì)行業(yè)工資的影響后，得出壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)工資差異的不可解釋部分為49.31%?？梢?，壟斷雖然被認(rèn)為是導(dǎo)致行業(yè)收入差距擴(kuò)大的因素，但其對(duì)行業(yè)收入差距的影響究竟有多大尚未達(dá)成共識(shí)。

除了從壟斷角度解釋行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因，人力資本和技術(shù)進(jìn)步也開始被考慮進(jìn)來。岳昌君(2005)[5]發(fā)現(xiàn)，教育或者人力資本在不同的行業(yè)有著不同的作用，人力資本在不同行業(yè)的收益存在顯著差異。羅楚亮、李實(shí)(2007)[6]認(rèn)為，人力資本雖然對(duì)收入差距有影響，但不是主要原因，相比之下行業(yè)特征的作用更為顯著。杜鑫(2010)[7]的研究表明，壟斷行業(yè)的就業(yè)者受教育程度較高，導(dǎo)致其獲得了較高的收入。王甫勤(2010)[8]同時(shí)考慮了人力資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及兩者之間的交互作用對(duì)收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)人力資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(部門分割)對(duì)勞動(dòng)力收入都有直接的決定作用，但人力資本的解釋能力更強(qiáng)。王敬勇(2013)[9]卻得出相反的結(jié)論，認(rèn)為壟斷和人力資本有相互作用，但壟斷是主要原因。現(xiàn)有研究表明，壟斷和人力資本都對(duì)行業(yè)收入差距有影響，且二者存在交互作用。壟斷行業(yè)憑借壟斷地位獲取超額利潤，打破了自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件要求的競(jìng)爭(zhēng)力和人力資本差異等決定收入分配的格局(楊林、郝瀚，2013)[10]。

行業(yè)技術(shù)進(jìn)步也是影響行業(yè)收入差距的因素，在技術(shù)水平或者管理效率上具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，能夠獲得較高的收入。但技術(shù)進(jìn)步或效率對(duì)行業(yè)收入的影響并沒有得到學(xué)者的重視。陳建國(2010)[11]以科技支出代替技術(shù)進(jìn)步，得出技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國勞動(dòng)收入的長(zhǎng)期增長(zhǎng)有著積極的作用?？讘c洋、黃濟(jì)生(2012)[12]分析了工業(yè)各行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步及其各分解指標(biāo)對(duì)行業(yè)收入差距的影響，認(rèn)為中國工業(yè)行業(yè)取得了明顯的技術(shù)進(jìn)步并加劇了行業(yè)收入差距，技術(shù)改進(jìn)拉大了行業(yè)之間的收入差距?？梢?，對(duì)于壟斷行業(yè)是否具有較高的效率學(xué)術(shù)界一直存在著不同的觀點(diǎn)。

雖然壟斷行業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，但這并不意味著這些高收入都是不合理的，較高的人力資本含量和勞動(dòng)生產(chǎn)率(技術(shù)進(jìn)步)被較多地用來解釋導(dǎo)致壟斷行業(yè)高收入的合理因素?；谝延械难芯浚疚牡难芯磕康闹饕袃蓚€(gè)：第一，說明壟斷行業(yè)是否比競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)具有更高的人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率；第二，分析異質(zhì)性人力資本①和勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)行業(yè)收入差距的影響。

二、不同行業(yè)人力資本比較分析

在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，人力資本積累的越多(教育水平越高、工作技能越高、工作經(jīng)驗(yàn)越豐富等)，企業(yè)的生產(chǎn)能力越強(qiáng)，個(gè)人也能獲得較高的工資。因此，行業(yè)間人力資本存量的差異導(dǎo)致了工資回報(bào)的差異。張車偉等(2008)[13]發(fā)現(xiàn)，在工資分布的高端區(qū)域，工資差異完全體現(xiàn)為人力資本的差異，而在工資分布的低端區(qū)域，人力資本的解釋力度大大降低。因此，可以推測(cè)異質(zhì)性人力資本對(duì)行業(yè)工資差距的影響具有“門檻效應(yīng)”，即只有達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的人力資本的增加才會(huì)擴(kuò)大工資差距(凌繼全、毛雁冰，2012)[14]。

(一)人力資本測(cè)算方法

教育是最常用也是最容易得到的人力資本變量。目前，測(cè)算人力資本的方法歸納起來有三類，分別是收益法、成本法和教育存量法。收益法即人力資本的價(jià)值等于其收入能力的現(xiàn)值；成本法是指人力資本價(jià)值等于成就人力資本主體所具有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、健康等所需要的一切支出的總和；教育存量法是以勞動(dòng)者的受教育程度來間接地描述人力資本的存量水平。相對(duì)于前兩種方法，教育存量法具有以下優(yōu)點(diǎn)：一是直觀性和易操作性；二是排除了用貨幣計(jì)算人力資本投資時(shí)存在的價(jià)格因素的影響。彭國華(2005)[15]將勞動(dòng)力的受教育程度分為文盲半文盲、小學(xué)、初中、高中、大專及以上(包括大學(xué)專科、大學(xué)本科和研究生)，其平均受教育年數(shù)分別定為1.5、7.5、10.5、13.5、17年，根據(jù)相應(yīng)的數(shù)據(jù)計(jì)算出各年份的勞動(dòng)力平均受教育年數(shù)②。把各年份平均受教育年數(shù)轉(zhuǎn)換成人力資本存量時(shí)，需要知道各教育階段的回報(bào)率。彭國華(2005)[15]采用被廣泛引用的國外學(xué)者Psaeharopoulos et al(2004)對(duì)中國教育回報(bào)率的估計(jì)數(shù)據(jù)：小學(xué)教育階段為0.18，中學(xué)教育階段為0.134，高等教育階段為0.151。設(shè)教育回報(bào)率為分段線性函數(shù)，即教育年數(shù)在0-6年之間時(shí)的教育回報(bào)率為0.18，6-12年之間為0.134，12年以上為0.151，最后利用以上數(shù)據(jù)計(jì)算出總的人力資本H=exp(Lnh)×L。

由于公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，只有《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》(2004、2008)給出了各行業(yè)不同受教育階段的從業(yè)人數(shù)，因此我們只有這兩年的數(shù)據(jù)。同時(shí)，該年鑒只提供了各行業(yè)5組學(xué)歷(初中及以下、高中、大專、本科、研究生及以上)的就業(yè)人數(shù)，我們重新定義初中及以下、高中、大專、本科、研究生及以上的受教育年限分別為7.5、12、15、16、19年③。為了檢驗(yàn)人力資本的異質(zhì)性，將各行業(yè)的人力資本區(qū)分為初等人力資本、中等人力資本和高等人力資本。初等教育階段包括初中及以下，中等教育階段包括高中和大專，高等教育階段包括大學(xué)本科和研究生及以上，各階段的教育回報(bào)率分別為0.18、0.134和0.151。人力資本存量的計(jì)算公式為：

H=L×EXP(λ1×N1+λ2×(N2-N1)+λ3×(N3-N2))

H1=L1×EXP(λ1×N1)

H2=L2×EXP(λ1×N1+λ2×(N2-N1))

H3=L3×EXP(λ1×N1+λ2×(N2-N1)+λ3×(N3-N2))

其中，H、H1、H2、H3為分別為行業(yè)總的人力資本、初等人力資本、中等人力資本和高等人力資本；L、L1、L2、L3分別為行業(yè)從業(yè)人數(shù)、初級(jí)教育階段從業(yè)人數(shù)、中級(jí)教育階段從業(yè)人數(shù)和高級(jí)教育階段從業(yè)人數(shù)；N、N1、N2、N3分別為各級(jí)教育階段平均受教育年數(shù)；λ1、λ2、λ3為各級(jí)教育階段的教育回報(bào)率。

(二)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)人力資本比較

表1列出了中國工業(yè)各行業(yè)2004年和2008年的人力資本存量，數(shù)據(jù)顯示：(1)工業(yè)行業(yè)從業(yè)者的受教育程度主要處于初等教育階段和中等教育階段，高等教育階段從業(yè)人數(shù)所占比重只有3.27%。壟斷行業(yè)的從業(yè)者大部分接受中等教育，就業(yè)人數(shù)所占比重達(dá)到60%，并且壟斷行業(yè)高等教育階段的從業(yè)人數(shù)所占比重遠(yuǎn)高于行業(yè)平均值和非壟斷行業(yè)。從2004年到2008年，壟斷行業(yè)的中高等教育從業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)高于非壟斷行業(yè)，已經(jīng)超過70%。(2)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)各教育階段的平均受教育年限相差不大，但是總體平均受教育年限存在較大差距，這主要是由于不同教育階段從業(yè)人數(shù)比重不同導(dǎo)致的?？傮w上，壟斷行業(yè)的平均受教育年限達(dá)到11.38年，比所有行業(yè)的平均值高1.3年，比非壟斷行業(yè)的平均值高1.56年。但是，壟斷行業(yè)中等教育階段的平均受教育年限相對(duì)高一點(diǎn)，而非壟斷行業(yè)高等教育階段的平均受教育年限比壟斷行業(yè)要高。(3)從不同等級(jí)的人力資本存量所占比重來看，中等人力資本占有50%以上。壟斷行業(yè)中初等人力資本所占比重最低，僅有15%左右，高等人力資本所占比重最高，比非壟斷行業(yè)所占比重的兩倍還多。

表1 2004、2008年行業(yè)受教育年數(shù)和人力資本存量

通過以上分析可以看出，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，壟斷行業(yè)具有較高的人力資本，即壟斷行業(yè)聚集了大量高學(xué)歷、高素質(zhì)的人才，這可以從一個(gè)方面解釋壟斷行業(yè)具有更高的工資收入的原因，這種情況下壟斷行業(yè)的高收入有其合理的成分。但到底是較高的人力資本提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)造了更多的利潤，從而獲取較高的工資，還是壟斷行業(yè)本來就有的高工資吸引了具有較高人力資本的勞動(dòng)者爭(zhēng)相進(jìn)入呢？由于壟斷行業(yè)普遍存在著勞動(dòng)力進(jìn)入壁壘，壟斷行業(yè)具有較高的人力資本不完全是勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

三、工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的測(cè)算

(一)測(cè)量方法與數(shù)據(jù)說明

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以全要素生產(chǎn)率(TFP)來衡量技術(shù)進(jìn)步，目前用來測(cè)度全要素生產(chǎn)率(TFP)的方法主要有生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法(SFA)、指數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。曼奎斯特(Malmquist)指數(shù)法是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法提出的，這種方法有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是，基于DEA的全要素生產(chǎn)率計(jì)算無需相關(guān)價(jià)格信息，也不使用要素的價(jià)值份額，因此精確度相對(duì)較高；二是，無需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)。因此，本文采用DEA來核算中國工業(yè)分行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

產(chǎn)出指標(biāo)為各行業(yè)的工業(yè)增加值，投入指標(biāo)為各行業(yè)年平均從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)凈值，分別代表勞動(dòng)和資本，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失的采用插值法處理。最后，以2000年為基期，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)用行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，固定資產(chǎn)凈值用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。數(shù)據(jù)來源于2004-2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。

(二)結(jié)果分析

1．工業(yè)行業(yè)TFP的時(shí)間趨勢(shì)

表2列出了工業(yè)行業(yè)總體的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解，2003-2010年TFP平均年增長(zhǎng)8.1%，這主要得益于技術(shù)進(jìn)步的提高，而技術(shù)效率在大多數(shù)年份是降低的。2003-2010年，工業(yè)行業(yè)的TFP指數(shù)均大于1，2007年達(dá)到最大，為1.142%；技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率為13.7%，而技術(shù)效率年均增長(zhǎng)率為-4.9%；技術(shù)效率的分解指標(biāo)中，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的年均增長(zhǎng)率分別為-0.1%和-4.7%，純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率的提高有正向的促進(jìn)作用，規(guī)模效率的降低阻礙了技術(shù)效率的提高，因此工業(yè)行業(yè)并沒有呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征。

表2工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率各指標(biāo)值(2003-2010年)

年份技術(shù)效率技術(shù)進(jìn)步純技術(shù)效率規(guī)模效率TFP指數(shù)2003/20041.0341.1771.0171.0161.2172004/20050.9221.1211.0370.8891.0342005/20060.9581.1410.9870.9711.0932006/20070.8831.2930.9810.9011.1422007/20080.8941.1640.9710.9211.0412008/20091.0220.9781.0161.0071.0002009/20100.9551.1080.9830.9721.058平均值0.9511.1370.9990.9531.081

注：每年的各指數(shù)均是按行業(yè)的幾何平均數(shù)。

2. 壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)技術(shù)進(jìn)步比較

對(duì)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的界定學(xué)術(shù)界并未達(dá)成一致，本文定義：行業(yè)壟斷程度=(國有企業(yè)從業(yè)人數(shù)/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)+國有企業(yè)資產(chǎn)總額/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額)/2。用AM(Administrative Monopoly)表示行政壟斷程度，當(dāng)AM≥0.7時(shí)表示壟斷性行業(yè)，其余為非壟斷行業(yè)。

從2003年到2010年，壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的TFP均為正增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率分別為10.4%和7.6%。而且時(shí)間上也呈現(xiàn)相同的變化趨勢(shì)，都在2007年到達(dá)最高點(diǎn)，增長(zhǎng)率分別為22.1%和12.4%；之后，受到金融危機(jī)的影響TFP指數(shù)開始下降，到2009年達(dá)到最低點(diǎn)，增長(zhǎng)率分別為4.9%和-1.2%。壟斷行業(yè)的TFP指數(shù)技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率一直高于非壟斷行業(yè)(見表3)。在技術(shù)效率的分解指標(biāo)中，壟斷行業(yè)具有更高的規(guī)模效率，而非壟斷行業(yè)具有更高的純技術(shù)效率，這說明壟斷行業(yè)的規(guī)模效率對(duì)技術(shù)效率的提高具有促進(jìn)作用，而非壟斷行業(yè)主要依靠純技術(shù)效率的提高來改善技術(shù)效率。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是，壟斷行業(yè)具有較大的資本投資，可以擴(kuò)大自己的規(guī)模，但激勵(lì)程度不夠?qū)е录兗夹g(shù)效率較低；非壟斷行業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制下競(jìng)爭(zhēng)比較充分，但規(guī)模較小，沒有產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3．行業(yè)異質(zhì)性分析

附表1中列出了中國36個(gè)工業(yè)行業(yè)2003-2010年的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。分行業(yè)來看，壟斷行業(yè)的TFP年均增長(zhǎng)率大于非壟斷行業(yè)，在7個(gè)壟斷性行業(yè)中，煙草制品業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的生產(chǎn)率較高，年平均增長(zhǎng)率都超了10%，而石油和天然氣開采業(yè)的TFP指數(shù)年平均增長(zhǎng)率只有0.4%。在29個(gè)非壟斷行業(yè)中，全要素生產(chǎn)率也存在較大差別，非金屬礦采選業(yè)TFP指數(shù)較高達(dá)到了1.179，而黑色金屬礦采選業(yè)只有1.015。這說明并非所有的壟斷都是沒有效率的，也并非所有的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)都是有效率的。

表3 壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)全要素生產(chǎn)率各指標(biāo)值(2003-2010年)

注：每年的各指數(shù)均是按行業(yè)的幾何平均數(shù)。

通過比較行業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，所有行業(yè)TFP增長(zhǎng)對(duì)行業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為32.34%，壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)分別為43.3%和30.14%，這說明壟斷行業(yè)生產(chǎn)率提高對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有較大的推動(dòng)作用。原因可能是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低，相對(duì)于所有行業(yè)20.87%的平均增長(zhǎng)率，壟斷行業(yè)的增長(zhǎng)率只有14.32%，而非壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到22.86%。而且，壟斷行業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)之間也存在較大的差異。例如，石油和天然氣開采業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為6%，TFP的貢獻(xiàn)率為6.67%；燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到32.78%，TFP的貢獻(xiàn)率也在80%以上。對(duì)于壟斷行業(yè)是否存在較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率這個(gè)問題，需要區(qū)別對(duì)待。

四、行業(yè)壟斷、人力資本對(duì)收入差距影響的實(shí)證分析

對(duì)于收入不平等的研究主要存在個(gè)人主義和結(jié)構(gòu)主義兩種解釋。個(gè)人主義解釋充分考慮了人力資本在收入中的作用，但卻忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)變量對(duì)行業(yè)收入的影響；結(jié)構(gòu)主義注意到了社會(huì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和地區(qū)差異等對(duì)人們收入的影響，但忽略了人力資本在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的收入回報(bào)。

(一)模型設(shè)定

王甫勤(2010)[8]同時(shí)考慮了人力資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及二者的交互作用，提出了一個(gè)關(guān)于決定收入分配的交互作用模型。本文在其研究的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮人力資本和行業(yè)壟斷，以及二者之間的交互作用，設(shè)定如下模型：

行業(yè)收入差距=人力資本的直接作用+行業(yè)壟斷的直接作用+人力資本與行業(yè)壟斷的交互作用。

具體模型形式可以表示為：

si=α+β0AMi+β1HR+β2AM×HR+γ0TFPi+γ1Scalei+γ2Capitali+γ3Debt+γ4Fdii

其中，s表示行業(yè)收入差距；AM表示行業(yè)壟斷；HR表示人力資本存量，分別用CR、ZR、GR表示初等人力資本、中等人力資本和高等人力資本；TFP代表行業(yè)技術(shù)進(jìn)步；Scale表示行業(yè)規(guī)模；Capital表示行業(yè)人均固定資產(chǎn)凈值；Debt表示行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率；Fdi表示行業(yè)的對(duì)外開放程度。

(二)變量選取和數(shù)據(jù)來源

1. 被解釋變量

實(shí)際回歸中所使用的行業(yè)收入差距采用各行業(yè)平均工資與工業(yè)所有行業(yè)平均工資的比值表示。

2. 解釋變量

行業(yè)壟斷程度(AM)大于0.7時(shí)表示壟斷行業(yè)，將壟斷變量設(shè)為虛擬變量，壟斷行業(yè)取值為1；行業(yè)人力資本及構(gòu)成用初等人力資本、中等人力資本和高等人力資本所占比重表示，并與壟斷變量相乘形成“交互項(xiàng)”，檢驗(yàn)異質(zhì)性人力資本與壟斷的相互作用；技術(shù)進(jìn)步用全要素生產(chǎn)率表示。

3. 其他控制變量

行業(yè)規(guī)模用總產(chǎn)值除以企業(yè)個(gè)數(shù)表示；人均固定資產(chǎn)等于固定資產(chǎn)凈值除以從業(yè)人數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率等于資產(chǎn)總額除以負(fù)債總額；對(duì)外開放程度用固定資產(chǎn)投資中利用外資所占比重表示。

本文的行業(yè)工資數(shù)據(jù)來源于《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工資收入，其他數(shù)據(jù)來源于《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》(2004、2008)。為保證與資本存量統(tǒng)計(jì)口徑一致，將行業(yè)平均工資用CPI指數(shù)平減為2000年價(jià)格的工資。

(三)回歸結(jié)果分析

為了說明壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)中不同質(zhì)量的人力資本會(huì)對(duì)行業(yè)收入差距產(chǎn)生不同的影響，本文將初等人力資本、中等人力資本和高等人力資本分別與壟斷變量相乘，形成異質(zhì)性人力資本與行業(yè)壟斷的交互作用。為了防止產(chǎn)生多重共線性，實(shí)際回歸分析時(shí)將三種質(zhì)量的人力資本及其與壟斷的交互項(xiàng)分別加入到模型中。回歸結(jié)果如表4所示，修正R2在0.8以上，主要解釋變量都通過顯著性檢驗(yàn)，擬合效果良好。

1. 異質(zhì)性人力資本及其與壟斷的交互作用對(duì)行業(yè)收入差距的影響

競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中初等人力資本的增加能夠縮小行業(yè)收入差距，中等人力資本和高等人力資本的增加都會(huì)擴(kuò)大行業(yè)收入差距，并且高等人力資本的作用更顯著。例如，2008年競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中初等人力資本的比重每增加1%，輸入差距將下降1%；中等人力資本每增加1%，行業(yè)收入差距將擴(kuò)大1.34%；高等人力資本每增加1%，行業(yè)收入差距將擴(kuò)大2.19%。這說明競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)符合市場(chǎng)規(guī)律，更高的人力資本獲得更高的收入。

表4 模型回歸結(jié)果

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%、1%顯著水平下顯著。

壟斷行業(yè)卻有所不同，壟斷行業(yè)中初等人力資本比例的增加會(huì)加大行業(yè)收入差距，中等人力資本的增加會(huì)減小行業(yè)收入差距，高等人力資本比重增加會(huì)擴(kuò)大行業(yè)收入差距。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是：壟斷行業(yè)由于存在進(jìn)入壁壘，因此很多不具備高人力資本的人通過特殊方法進(jìn)入壟斷行業(yè)，還有一些具有較高人力資本的人通過激烈的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷行業(yè)。因此，初等人力資本和高等人力資本的增加都擴(kuò)大了行業(yè)收入差距，但這兩種人力資本對(duì)行業(yè)收入差距擴(kuò)大影響存在本質(zhì)差別，高等人力資本更符合市場(chǎng)規(guī)律，因此其與壟斷的交叉項(xiàng)不顯著。

從時(shí)間趨勢(shì)來看，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)初等人力資本的增加對(duì)縮小行業(yè)收入差距的作用變大，壟斷性行業(yè)初等人力資本對(duì)加大行業(yè)收入差距的作用在變小，說明壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)初見成效。具體來看，2004年和2008年，初等人力資本增加1%，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)收入差距分別降低0.7%和1%，壟斷行業(yè)的收入差距分別擴(kuò)大4.4%和0.6%。同樣，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中等人力資本和高等人力資本對(duì)行業(yè)收入差距的擴(kuò)大作用在增大；壟斷行業(yè)中等人力資本對(duì)行業(yè)收入差距的縮小作用在減小，高等人力資本的作用與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)相同。

2. 行業(yè)其他特征變量對(duì)行業(yè)工資差距的影響

行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能夠加大行業(yè)收入差距，但行業(yè)規(guī)模對(duì)行業(yè)收入差距的擴(kuò)大作用在減小，行業(yè)人均固定資產(chǎn)凈值雖然能夠擴(kuò)大行業(yè)收入差距，但效果不明顯，說明競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的規(guī)模開始不斷擴(kuò)大；技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有通過顯著性檢驗(yàn)，原因是本文只用了TFP作為解釋變量，可能其分解指標(biāo)的影響更顯著；資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)行業(yè)收入差距擴(kuò)大的影響不斷增大，資產(chǎn)規(guī)模對(duì)行業(yè)的發(fā)展正在發(fā)揮著越來越大的作用。對(duì)外開放程度系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但其符號(hào)顯示對(duì)外開放程度的提高能夠縮小行業(yè)收入差距，這是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)的對(duì)外開放程度較低。

3. 異質(zhì)性人力資本對(duì)行業(yè)收入差距影響的深入討論

行業(yè)間人力資本存量的差異導(dǎo)致了工資收入的差異，不同質(zhì)量的人力資本會(huì)對(duì)行業(yè)收入差距產(chǎn)生不同的影響，而且不同質(zhì)量的人力資本對(duì)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)收入的影響存在較大差別。本文的研究結(jié)果驗(yàn)證了已有文獻(xiàn)提出的異質(zhì)性人力資本對(duì)行業(yè)工資差距存在“門檻效應(yīng)”。但是，我們的回歸結(jié)果顯示，壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)存在不同的“門檻效益”。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中存在“高門檻效應(yīng)”，只有達(dá)到一定質(zhì)量的人力資本才能擴(kuò)大行業(yè)收入差距，而在壟斷性行業(yè)中存在“雙門檻效應(yīng)”，低質(zhì)量和高質(zhì)量的人力資本都會(huì)拉大行業(yè)收入差距，而中等質(zhì)量的人力資本卻有利于縮小行業(yè)收入差距。

五、主要結(jié)論與啟示

壟斷行業(yè)比非壟斷行業(yè)具有更高的人力資本存量和全要素生產(chǎn)率，因此壟斷行業(yè)具有較高的工資水平就有了合理的解釋。為了進(jìn)一步分析人力資本和壟斷對(duì)行業(yè)收入差距的影響，我們將人力資本和行業(yè)壟斷納入到行業(yè)收入差距的計(jì)量模型中，并把人力資本區(qū)分為三種不同質(zhì)量的人力資本，考慮人力資本與行業(yè)壟斷的交互作用。研究結(jié)果表明，人力資本和行業(yè)壟斷同時(shí)對(duì)行業(yè)收入差距產(chǎn)生作用，且不同質(zhì)量的人力資本和行業(yè)壟斷存在交互作用。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中初等人力資本的增加能夠縮小行業(yè)收入差距，中等人力資本和高等人力資本的增加都會(huì)擴(kuò)大行業(yè)收入差距，且人力資本水平越高影響越大；壟斷行業(yè)中初等人力資本比例的增加會(huì)加大行業(yè)收入差距，中等人力資本的增加會(huì)減小行業(yè)收入差距，高等人力資本對(duì)行業(yè)收入差距的作用與非壟斷性行業(yè)是一致的，更符合市場(chǎng)規(guī)律。

我們的研究證明人力資本對(duì)行業(yè)收入差距的影響存在“門檻效應(yīng)”，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中存在“高門檻效應(yīng)”，只有達(dá)到一定質(zhì)量的人力資本才能擴(kuò)大行業(yè)收入差距，這符合市場(chǎng)機(jī)制下的收入取決于勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率；壟斷性行業(yè)中存在“雙門檻效應(yīng)”，低質(zhì)量和高質(zhì)量的人力資本都會(huì)拉大行業(yè)收入差距，說明壟斷行業(yè)存在著勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。因?yàn)?，高質(zhì)量的人力資本擴(kuò)大行業(yè)收入差距屬于正?，F(xiàn)象，但低質(zhì)量的勞動(dòng)力也能夠擴(kuò)大行業(yè)收入差距，說明壟斷行業(yè)存在明顯的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。因此，縮小行業(yè)收入差距，尤其是壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距可以從兩個(gè)方面入手：首先，增加人力資本投資，受教育程度對(duì)收入流動(dòng)具有較大影響，低收入階層人力資本的提升是他們收入水平持續(xù)提高的重要途徑，通過人力資本投資減少初等人力資本比重，提高低收入者的工資水平；其次，應(yīng)該破除勞動(dòng)力市場(chǎng)的行政性分割，形成競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)是縮小行業(yè)收入差距的有效途徑，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)可以致使行業(yè)工資趨于合理水平。

附表1 中國36個(gè)工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率(2003-2010年)

交通運(yùn)輸設(shè)備制造0.9571.1331.0270.9321.08425.8532.50電氣機(jī)械器材制造0.9331.1331.0180.9161.05724.2423.51通信設(shè)備計(jì)算機(jī)0.9161.1330.9960.9201.03822.0817.21儀器儀表及辦公用品0.9481.1330.9540.9931.07422.4732.93*電力熱力生產(chǎn)供應(yīng)0.9981.1561.0000.9981.15417.7886.61*燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)1.0981.1501.0001.0981.26332.7880.22*水的生產(chǎn)和供應(yīng)0.9501.1500.9630.9871.09310.6087.78平 均 值0.9511.1370.9980.9531.08120.8732.34壟斷行業(yè)0.9601.1500.9770.9831.10414.3243.30非壟斷行業(yè)0.9491.1341.0040.9451.07622.8630.14

注：標(biāo)有*的為壟斷性行業(yè)，其余為非壟斷性行業(yè)。

【注】

①異質(zhì)性人力資本是指用教育年限累積法估算的不同質(zhì)量的人力資本，根據(jù)受教育程度的不同分為初等人力資本存量、中等人力資本存量和高等人力資本存量。

②平均接受教育年數(shù)=文盲半文盲的就業(yè)人口比重×1.5+接受小學(xué)教育的就業(yè)人口比重×7.5+接受初中教育的就業(yè)人口比重×10.5+接受高中教育的就業(yè)人口比重×l3.5+接受大專及以上教育的就業(yè)人口比重×17。

③凌繼全(2012)定義未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)專科、大學(xué)本科、研究生以上受教育年限分別為2、6、9、12、15、16、19年。本文中，初中以下受教育年數(shù)的計(jì)算公式為6+(9-6)/2=7.5。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武鵬.行業(yè)壟斷對(duì)中國行業(yè)收入差距的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(10).

[2] 任重，周云波.壟斷對(duì)我國行業(yè)收入差距的影響到底有多大？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，(04).

[3] 岳希明，李實(shí)，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010，(03).

[4] 于良春，張俊雙.中國壟斷行業(yè)收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013，(01).

[5] 岳昌君，吳淑嬌.人力資本的外部性與行業(yè)收入差距[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005，(04).

[6] 羅楚亮，李實(shí).人力資本、行業(yè)特征與收入差距[J].管理世界，2007，(10).

[7] 杜鑫.中國壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入差距：基于北京市微觀數(shù)據(jù)的研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010，(05).

[8] 王甫勤.人力資本、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與收入分配[J].社會(huì)，2010，(01).

[9] 王敬勇.行業(yè)收入差距的原因：壟斷與人力資本孰是孰非？還是兼而有之？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013，(01).

[10] 楊林，郝瀚.公共財(cái)政框架下收入公平分配的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和路徑研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2013，(02).

[11] 陳建國，白紅光.技術(shù)進(jìn)步、人力資本與我國勞動(dòng)收入的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，(12).

[12] 孔慶洋，黃濟(jì)生.行業(yè)壟斷、技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)收入差距[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(02).

[13] 張車偉，薛欣欣.國有部門與非國有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(04).

[14] 凌繼全，毛雁冰.行業(yè)壟斷、異質(zhì)性人力資本與服務(wù)業(yè)工資差距：14個(gè)行業(yè)樣本[J].改革，2012，(11).

[15] 彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(09).