文/覃信剛

從詞語(yǔ)上看，“廣播消亡”之說(shuō)與廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)似乎水火不相容，怎么能組合在一起論述？這是因?yàn)?，我們?cè)谙嗤虿幌嗤臅r(shí)間里，既聽(tīng)到了“廣播消亡”之說(shuō)，又聽(tīng)到了“廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)”之說(shuō)，有必要作一下分析、研判。

“廣播消亡”之說(shuō)站不住腳

前兩年，在傳統(tǒng)媒體面臨新興媒體激烈沖擊，報(bào)紙和電視呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)時(shí)，“報(bào)紙將消亡”“電視將消亡”的論調(diào)不絕于耳。這個(gè)時(shí)候，也有“廣播將消亡”的說(shuō)法，但聲音不及“報(bào)紙將消亡”“電視將消亡”響亮，未引起人們注意，廣播仍在風(fēng)平浪靜中耕耘。今年以來(lái)，有藍(lán)皮書(shū)宣稱(chēng)，廣播的市場(chǎng)份額正在下滑。有專(zhuān)家、學(xué)者預(yù)言，“廣播將消亡”“廣播的鐵塔天線將消失”，這與“廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)”的愿景形成了極大反差。其實(shí)，從上世紀(jì)20年代后期有聲電影問(wèn)世，到40年代黑白電視以及50年代彩色電視的出現(xiàn)，從上世紀(jì)80年代音樂(lè)電視的誕生，到90年代因特網(wǎng)的繁榮，包括最近幾年電腦、平板電腦、智能手機(jī)的快速發(fā)展，都有專(zhuān)家、學(xué)者聲稱(chēng)廣播的末日來(lái)臨。但事實(shí)是，廣播曲折前行，不斷調(diào)整自己，完善業(yè)態(tài)，不但沒(méi)有消亡，還不斷煥發(fā)出青春。這又是為什么？道理很簡(jiǎn)單，每一次新媒體的出現(xiàn)，都催生了廣播的新技術(shù)發(fā)展，同時(shí)廣播業(yè)實(shí)施內(nèi)容和形式的創(chuàng)新，使其更加符合聽(tīng)眾心理的需求、工作的需求和生活的需求。在廣播發(fā)展史上，從短波、中波到調(diào)頻，再到互聯(lián)網(wǎng)傳輸；從實(shí)況轉(zhuǎn)播到現(xiàn)場(chǎng)直播、現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道、廣播談話(huà)，再?gòu)木C合性電臺(tái)到類(lèi)型化電臺(tái)，無(wú)論是技術(shù)還是形式、內(nèi)容，都與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，這就是它不會(huì)消亡的原因。另一方面，廣播是聲音的媒介，聲音是它的特性，只要人類(lèi)需要聲音，它就不會(huì)消亡，最多改變的是終端。

廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)，勢(shì)在必行

我們?cè)诹袛?shù)廣播的成就時(shí)，還應(yīng)清醒地看到：與報(bào)紙、電視相比，廣播的競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力還有差距；其影響力、綜合實(shí)力也趕不上報(bào)紙和電視。廣播要做大做強(qiáng)，還有很長(zhǎng)的路要走。中國(guó)大陸與世界上的廣播強(qiáng)國(guó)相比，缺乏在全球叫得響的電臺(tái)；缺乏在世界上有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大型、特大型廣播電臺(tái)或廣播網(wǎng)；鮮有全國(guó)、全世界公認(rèn)的廣播大師以及在世界上有影響力的廣播大獎(jiǎng)；具有中國(guó)特色、豐富多彩的類(lèi)型化節(jié)目以及傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合發(fā)展而聯(lián)姻、混血的融合新聞也有待創(chuàng)造；廣播無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的愿景還未完全實(shí)現(xiàn)。因此，廣播同仁應(yīng)上下一心、團(tuán)結(jié)一致、敢于擔(dān)當(dāng)、勇往直前，在建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的大潮中努力建設(shè)廣播強(qiáng)國(guó)。要建設(shè)廣播強(qiáng)國(guó)，應(yīng)從以下幾點(diǎn)著手。

第一，要不斷完善法律法規(guī)，用法律法規(guī)引領(lǐng)廣播的健康發(fā)展。世界上的廣播強(qiáng)國(guó)，之所以強(qiáng)大，主要靠的是法律法規(guī)的引領(lǐng)。遠(yuǎn)的不談，就說(shuō)近幾年發(fā)展起來(lái)的美國(guó)潘多拉網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)。這家網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)盡管是一個(gè)巨大的音樂(lè)寶庫(kù)，創(chuàng)建了多達(dá)100多個(gè)細(xì)分的“類(lèi)型化電臺(tái)”，幾乎一個(gè)世紀(jì)的唱片——不管新的、舊的，著名的還是不著名的都可供你選擇。但如果沒(méi)有完善的法律法規(guī)，單版權(quán)官司就足可以讓這家新興的網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)滅亡。從法律法規(guī)的引領(lǐng)上看，在世界上處于領(lǐng)先的BBC iPlayer網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)的發(fā)展也是如此。

第二，要?jiǎng)?chuàng)新體制機(jī)制，讓順暢的體制機(jī)制激活業(yè)內(nèi)變革。這里有一個(gè)關(guān)鍵之處，就是我國(guó)實(shí)行的是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，廣播既有公益性質(zhì)又有商業(yè)性質(zhì)，公益性質(zhì)的，就該由政府供養(yǎng)或補(bǔ)助；而商業(yè)性質(zhì)的，則應(yīng)交給市場(chǎng)。在這方面，報(bào)業(yè)改革走在了前列，廣播業(yè)應(yīng)虛心學(xué)習(xí)、借鑒。

第三，要改變頻率資源分配辦法。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年，美國(guó)有15376家電臺(tái)（不包括高清和流媒體廣播），法國(guó)有4737家電臺(tái)，中國(guó)大陸有2863家電臺(tái)（不包括中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)的65種對(duì)外廣播）。建設(shè)廣播強(qiáng)國(guó)，我們不能完全看頻率的多少，更要看頻率的覆蓋。而目前，我國(guó)高校、社區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)的廣播頻率偏少，在傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合發(fā)展的今天，首先應(yīng)把傳統(tǒng)廣播做到極致，這就應(yīng)該增加頻率，讓人均電臺(tái)數(shù)趕上世界上的廣播強(qiáng)國(guó)。

第四，細(xì)分受眾、細(xì)分市場(chǎng)，豐富廣播類(lèi)型，讓類(lèi)型化電臺(tái)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有。傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合發(fā)展，帶來(lái)的變化將是：多終端、類(lèi)型化。如果我們還堅(jiān)守綜合性的辦臺(tái)理念，那是無(wú)法與新興媒體融合好的。潘多拉網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)可以收聽(tīng)100多個(gè)類(lèi)型化的節(jié)目，《赫芬頓郵報(bào)》主打新聞+評(píng)論，都在于突出特色，所以能夠取得成功。試想，潘多拉網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)如果不細(xì)分內(nèi)容，那怎么能適應(yīng)受眾不同的需求？同樣，《赫芬頓郵報(bào)》如果沒(méi)有鞭辟入里的評(píng)論，能如此受歡迎嗎？

第五，培育大型、特大型廣播電臺(tái)或廣播網(wǎng)，形成廣播業(yè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。從世界廣播文明成果看，廣播宜縱向聯(lián)網(wǎng)，而不宜橫向聯(lián)網(wǎng)。把培養(yǎng)廣播頂級(jí)人才、打造全國(guó)乃至世界性的廣播品牌與培育大型、特大型廣播電臺(tái)或廣播網(wǎng)結(jié)合起來(lái)，真正做出成效，就可以讓中國(guó)特色的廣播文化深入人心，走向世界。

“廣播消亡”之說(shuō)對(duì)廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)有積極作用

“廣播消亡”之說(shuō)與廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)之說(shuō)似乎是相對(duì)、相反的兩組詞語(yǔ)，它們截然對(duì)立而又實(shí)際存在。然而，僅僅是對(duì)立而沒(méi)有必然聯(lián)系嗎？答案是否定的。

對(duì)于廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)來(lái)說(shuō)，“廣播消亡”之說(shuō)至少有如下積極作用。一是警示作用，讓廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)更具緊迫感。新興媒體發(fā)展迅猛，“廣播將消亡”喧鬧不止，不加快廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)，那廣播只可能落后，落后就會(huì)走向消亡。這樣的警示會(huì)激發(fā)廣播人的意志，從而去改革創(chuàng)新。二是消除弊端，對(duì)內(nèi)容及形式進(jìn)行改進(jìn)，努力適應(yīng)廣播終端變化的需求?，F(xiàn)在有的專(zhuān)家、學(xué)者認(rèn)為“廣播將消亡”，主要覺(jué)得廣播呆板、嚴(yán)肅，形式單一、老套，時(shí)效、互動(dòng)不及新興媒體?？吹讲蛔悖瑥V播人就應(yīng)求新求變。比如，實(shí)施類(lèi)型化，廣播節(jié)目就可以適應(yīng)各種終端，不管是大屏中屏還是小屏。三是擁抱新技術(shù)，并讓新技術(shù)更好地為廣播服務(wù)?！皬V播消亡”之說(shuō)，也許對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有足夠的注意，而忽略廣播技術(shù)的升級(jí)?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)偉大的創(chuàng)舉，但廣播的技術(shù)升級(jí)或改造也不難做到。比如內(nèi)容管理系統(tǒng)，在傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合中完全可以做到一次采集生成，多終端多次使用。四是滿(mǎn)足受眾的需求，主要是個(gè)性化服務(wù)。這里包涵有心理、工作以及生活上的需求。

廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)是項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，是廣播人的夢(mèng)想，對(duì)這樣重大的戰(zhàn)略舉措，無(wú)疑要吸取方方面面的意見(jiàn)，包括反對(duì)的聲音。這對(duì)“廣播消亡”之說(shuō)的專(zhuān)家學(xué)者也提供了參照。

首先，廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)是在文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的大背景下提出的，廣播不強(qiáng)，這將影響文化強(qiáng)國(guó)的實(shí)現(xiàn)，所以，它是必須要實(shí)現(xiàn)的。這就無(wú)可爭(zhēng)議地提醒持“廣播消亡”之說(shuō)的專(zhuān)家、學(xué)者預(yù)言應(yīng)理性一些，盡量少一些嘩眾取寵；二是廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)包括了傳統(tǒng)廣播與新興媒體的融合，并非新興媒體與廣播截然對(duì)立；三是廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)吸收了不同角度的多元化理念，這對(duì)專(zhuān)家、學(xué)者提出的問(wèn)題實(shí)際上釋放了一種信號(hào)：學(xué)術(shù)研究的核心在于獨(dú)立地思考問(wèn)題、提出問(wèn)題；特別是提出業(yè)界因其自身局限想提出又無(wú)法提出的問(wèn)題，提出能夠警示、昭示、啟示或質(zhì)疑實(shí)踐者的問(wèn)題。一邊在談“廣播消亡”，一邊在推動(dòng)廣播強(qiáng)國(guó)建設(shè)，這給予了專(zhuān)家學(xué)者的獨(dú)立人格，只要堅(jiān)守這種獨(dú)立人格，以后的學(xué)術(shù)研究才可以做出獨(dú)立的學(xué)術(shù)品味。