張亮

摘 要 將政府行為細化為政府效能、監(jiān)管質量、法律規(guī)則和腐敗控制四個變量，并對民營企業(yè)轉型升級的相關指標進行量化處理，建立了衡量我國民營企業(yè)轉型升級的綜合指標，對政府行為對民營企業(yè)轉型升級的影響進行了量化分析，得出以下結論：政府效能、監(jiān)管質量和法律規(guī)則是影響民營企業(yè)轉型升級的重要影響因素；政府效能與民營企業(yè)轉型升級呈現正相關關系，政府效能越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級；監(jiān)管質量對民營企業(yè)轉型升級的影響較為顯著，監(jiān)管質量越高，越有助于民營企業(yè)轉型升級；法律法規(guī)對于民營企業(yè)轉型升級具有重要的影響作用，法律法規(guī)的執(zhí)行力度越大，越有利于民營企業(yè)的轉型升級；腐敗控制與民營企業(yè)轉型升級盡管也呈現一定的正相關關系，但并不很顯著，這表明腐敗控制的效果并沒有直接反映為促進民營企業(yè)轉型升級的重要因素。

關鍵詞 政府行為； 民營企業(yè) ； 轉型升級

中圖分類號 F270 文獻標識碼 A 文章編號 1673-0461（2014）05-0014-06

一、引 言

國內外嚴峻形勢的多重壓力下，靠低端加工為生的民營企業(yè)為了更好地生存發(fā)展，加快轉型升級是必然選擇。在我國現行的經濟和政治體制下，民營企業(yè)轉型升級面臨的問題比市場經濟成熟國家的民營企業(yè)所面臨的問題更為復雜，政策變化因素在民營企業(yè)轉型發(fā)展中的影響作用更強。立足于這一背景，單純從企業(yè)理論視角分析民營企業(yè)轉型升級就會顯得非常片面，更應該從政府的角度來考察民營企業(yè)的轉型升級。

政府行為就是政府在當今社會的所作所為，即政府做什么的表現，由一系列政府活動構成。任何一項政策的頒布都是政府行為的具體體現。通過對這些政府活動進行細分，建立政府行為的衡量指標，可以更好的系統(tǒng)、量化反映政府作用在某一政策受眾群體中的效果。

本文將政府行為與民營企業(yè)的轉型升級進行關聯分析，找出政府行為的各種因素對于民營企業(yè)轉型升級的影響，可以更好地量化反映政府在促進民營企業(yè)轉型升級的過程中，那些做法或行為更加有效，為未來政府有針對性的改進自身活動，促進民營企業(yè)轉型升級提供重要參考。

二、文獻綜述

1. 民營企業(yè)轉型升級與政府作用的相關文獻

對政府與我國民營企業(yè)轉型升級國內許多學者也進行了較多的研究，多數研究結果認同，政府支持是決定民營企業(yè)轉型升級成功與否的重要支撐條件，并認為政府應有針對性的加以應對，加快民營企業(yè)的轉型升級進程。呂月英等對政府在民營企業(yè)轉型過程中的作用進行了詳細論述，認為中國民營企業(yè)整體上已走出了創(chuàng)業(yè)期，進入非常重要的轉型期，但民營企業(yè)轉型單靠自身力量是難以完成的，政府必須在其轉型過程中發(fā)揮重要作用，包括構建政策法規(guī)體系，優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，加大融資支持力度，促使融資渠道多元化，構建技術支持體系等[1]。辜勝阻等認為，市場準入平等化是改善民營企業(yè)生存環(huán)境，實現有效競爭的關鍵，為促進民營經濟的發(fā)展，政府應進一步轉換職能，增強服務意識和服務能力，由“全能政府”、“管制政府”向“有限政府”、“服務政府”轉變[2]。李曉園認為，民營企業(yè)順利轉型，必須有優(yōu)良的政策環(huán)境支持，進一步提出技術創(chuàng)新是推動企業(yè)轉型的關鍵因素，智力資源和資金是企業(yè)創(chuàng)新的基礎，但是民營企業(yè)大多數勢單力薄，從研發(fā)的智力資源和資金來看都有較大的欠缺，承擔創(chuàng)新風險的能力不足，這導致許多民營企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力和勇氣，對先進技術往往實行“拿來主義”，生產出諸多山寨版的產品，顯然這非常不利于民營企業(yè)的轉型，因此政府必須承擔起民營企業(yè)技術創(chuàng)新的服務作用，促進技術創(chuàng)新協(xié)同[3]。丁任重等認為，制約民營企業(yè)轉型的外部因素有：行業(yè)領域準入羈絆重重，資源配置受到不公正待遇，社會管理服務體系尚未健全等，政府應積極應對，促進民營經濟發(fā)展戰(zhàn)略轉型[4]。郭士倜等認為在我國經濟轉型過程中，政府的不規(guī)范行為是阻礙民營企業(yè)發(fā)展的重要因素，只有建立起有效的法治制度才能從根本上制約政府的權力、消除不規(guī)范行為，為民營企業(yè)發(fā)展提供有效的產權保護，促進民營企業(yè)的健康發(fā)展[5]。楊德偉等認為政府研發(fā)資助顯著地促進了企業(yè)技術創(chuàng)新，在市場機制不完善的新興市場經濟國家，政府引導企業(yè)技術創(chuàng)新顯得十分必要，政府研發(fā)資助是彌補市場缺陷的一種積極方式，政府應該加大對民營企業(yè)研發(fā)資助力度[6]。依賴產權優(yōu)勢，中國的許多民營企業(yè)通過引進先進的技術，迅速占領市場，獲得快速的發(fā)展。但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，監(jiān)督成本上升，其發(fā)展遇到了瓶頸，制約民營企業(yè)發(fā)展的后發(fā)劣勢是組織劣勢和不完善市場劣勢。王洋認為民營企業(yè)要認清并積極應對后發(fā)劣勢，而后發(fā)劣勢是民營企業(yè)本身不能改變的，政府應積極應對，建立完善的制度，完善信息傳遞通道，發(fā)布信息等[7]。

2. 政府行為及其指標設定的研究文獻

國際上，許多研究機構和國際組織對政府行為的評價指標開展了很多有益的研究探索。世界經濟論壇（World Economic Forum， WEF）自1979年以來，一年一度的《全球競爭力報告》（Global Competitiveness Report， GCR），對全球各個國家的經濟競爭力進行了綜合評價，其評價指標體系主要由公共或私營機構、基礎設施、宏觀經濟環(huán)境、健康與初等教育、高等教育與培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展水平、技術儲備、市場規(guī)模、商務完善度、改革程度等12個指標組成。其中1/3來自公開的統(tǒng)計數據，其余2/3數據來自調查所得。2011～2012年的報告所發(fā)放的調查問卷已經超過了15 000份，涵蓋了142個國家（地區(qū)）。盡管本報告的指標中沒有專門對政府行為的評價指標與數據，但是政府行為的效率、規(guī)范等方面的評價在報告的指標中還是能夠得到反映[8]，瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院自1989年起，每年發(fā)布的《世界競爭力年報》（World Competitiveness Yearbook，WCY，又稱《洛桑報告》），也對全世界主要經濟體的經濟競爭力進行了綜合評價，所采用的指標主要包括經濟表現、政府效率、企業(yè)效率、基礎設施等4大類[9]。其中，評價政府效率的基本原則主要包括以下4點：一是若不是有助于改善企業(yè)競爭環(huán)境，政府的干預活動應當最小化；二是政府應當提供一個可以預期的、降低企業(yè)經營風險的宏觀經濟和社會環(huán)境；三是政府應當靈活地變換經濟政策以有效便適應國際環(huán)境的變化；四是政府應當提供一個適度的、高質量的教育資源，并大力發(fā)展知識驅動型經濟?！堵迳蟾妗分袑τ谡袨橐呀浻辛嗽敿毜慕缍ê兔鞔_的分類，而且利用不同類型的數據測量定量和定性問題。世界銀行的Kaufmann，Kraay和Zoido-Lobaton對各國政府行為進行跟蹤調查，建立了全球治理數據庫（Worldwide Governance Indicators， WGI）。其中，1999年的報告中，數據主要來自于13個組織1997年和1998年的調查數據，主要包括法律規(guī)則、政府效率、瀆職等3個指標體系，31個細化指標[10-11]。2008年，Kaufmann，Kraay和Mastruzzi修正了這種方法，數據來源和覆蓋面得以擴大，最新報告中的指標體系已經由原來的3大類指標擴展為呼聲和責任（Voice and Accountability）、政治穩(wěn)定性或暴力免除（Political Stability /Absence of violence）、政府效能（Government Effectiveness）、管制質量（Regulatory Quality）、法律規(guī)則（Rule of Law）以及腐敗控制（Control of Corruption）等六大類綜合指標（Kaufmann D.， A. Kraay， and M. Mastruzzi ，2010）。 歐盟企業(yè)與工業(yè)總司（Directorate-General for Enterprise and Industry， EU， 2004a， 2004b）、聯合國貿發(fā)會議（United Nations Conference on Trade and development， or UNCTAD， 2004，2008a）等一些國際機構的研究報告也涉及政府行為的量化與考核，但均沒有做連續(xù)性的統(tǒng)計分析，并且研究內容也相對較為分散，未作系統(tǒng)深入的分析?？v觀已有研究對于政府行為的評價中，Kaufmann等人的研究對政府行為的指標設計和數據收集是相關研究中最為詳盡的，并且也進行了持續(xù)性的修正與完善，在最新的研究報告中，不僅有許多源自政府機構、非政府組織以及商業(yè)信息提供者的專家數據，同時也包括了WEF、洛桑國際管理開發(fā)研究院等機構的調查研究數據（詳見表1），數據已覆蓋到213個國家和地區(qū)[12]。endprint

3. 已有文獻的簡單評述

第一，通過上述對于文獻的梳理可以看出，在當前形勢下，政府支持在民營發(fā)展和企業(yè)轉型升級中的作用已經得到認可。但是當前的文獻多是聚焦于政府制定何種具體政策促進民營企業(yè)轉型升級，較為零散，對于政府行為本身在促進民營企業(yè)轉型升級的作用關注較少。第二，由于各國（地區(qū)）政府的性質有所不同，政府行為的目標和受眾對象也并不完全一致，因此截止到目前國際上還沒有形成對于政府行為評價的統(tǒng)一標準和體系。第三，已有的政府與民營企業(yè)轉型升級的相關文獻大多是一些初步的定性分析，定量分析的研究相對較少。

本文試圖結合已有的研究和我國發(fā)展的實際對政府行為進行細化分解，并對民營企業(yè)轉型升級的相關指標進行量化處理，建立了衡量我國民營企業(yè)轉型升級的綜合指標，然后在兩者之間進行關聯分析，用實證分析的方法對政府在促進民營企業(yè)轉型升級中的作用進行量化分析。

三、變量選取與模型設定

1. 因變量：民營企業(yè)轉型升級衡量指標的構建

為了綜合反映民營企業(yè)轉型升級狀況，既要考慮民營企業(yè)發(fā)展情況，又要從技術創(chuàng)新、產品創(chuàng)新方面進行考究，本文構造的民營企業(yè)轉型升級的指標（PE），主要考慮兩大類指標：一是民營企業(yè)發(fā)展的指標（PTUI），二是民營企業(yè)技術和產品創(chuàng)新指標（TI），然后通過計算兩個指標平均值得到民營企業(yè)轉型升級的指標（PE）。具體計算中，作為實證分析的因變量?？紤]數據的獲取性，又不失代表性，采用《中國統(tǒng)計年鑒》中規(guī)模以上私營企業(yè)單位數（PUN）表示民營企業(yè)單位數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數（TUN）表示工業(yè)企業(yè)單位數，規(guī)模以上私營企業(yè)工業(yè)產值（PIO）表示民營企業(yè)工業(yè)產值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值（IOV）代表工業(yè)總產值，規(guī)模以上私營企業(yè)利潤（PP）表示民營企業(yè)利潤，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（TP）代表工業(yè)企業(yè)總利潤，規(guī)模以上私營企業(yè)從業(yè)年均人數（PEN）表示民營企業(yè)從業(yè)年均人數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)年均人數（TEN）代表工業(yè)企業(yè)從業(yè)年均人數，規(guī)模以私營企業(yè)有效專利數（PIP）代表民營企業(yè)有效專利數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有效專利數（IP）代表工業(yè)企業(yè)專利數，規(guī)模以上私營企業(yè)R&D項目數（PRD）表示民營企業(yè)R&D項目數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D項目數（RD）代表工業(yè)企業(yè)R&D項目數，規(guī)模以上私營R&D經費（PRD）表示民營企業(yè)R&D經費，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經費（TP）代表工業(yè)企業(yè)R&D經費，規(guī)模以上私營企業(yè)新產品產值（PNP）表示民營企業(yè)新產品產值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品產值（NP）代表工業(yè)企業(yè)新產品產值。具體計算公式如下：

PTUI=■（■+■+■+■） （1）

TI=■（■+■+■+■） （2）

PE=■（PTUI+TI） （3）

2. 自變量：政府行為衡量指標的選取

本文在參考世界銀行全球治理數據庫中對于中國政府行為的評價指標的基礎上，立足我國政府行為實際運行現狀，結合本文研究目標要求，選取政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）、法律規(guī)則（RL）和腐敗控制（CC）4個指標作為自變量，具體內容見表2。

3. 關聯模型的設定

本文使用考核民營企業(yè)轉型升級的指標（PE）作為因變量，用政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）、法律規(guī)則（RL）和腐敗控制（CC）4個指標作為自變量，建立多元回歸方程：

PE=β0+β1GE+β2RQ+β3RL+β4CC+μi

其中i=1，2，3，…n （4）

四、數據處理及實證檢驗結果

1. 數據來源

考慮到數據的可得性和可比較性，選取1998～2010年的中國民營企業(yè)轉型升級相關數據和政府行為數據進行分析。其中關于民營企業(yè)轉型升級的數據來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》（1996～2010），部分數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（1998～2011），關于政府行為的數據來源于世界銀行的全球治理數據庫（WGI，Worldwide Government Indicators）。

2. 變量計算結果

（1）因變量計算結果如表3所示。

（2）自變量計算的結果如表4所示。

3. 模型檢驗結果

使用Eviews軟件運用最小二乘法對自變量和因變量進行回歸分析，檢驗結果如表5所示。

通過對方程進行異方差檢驗、自相關檢驗，模型擬合度良好，最后得出方程為：

PE=-71.16+0.41GE+0.61RQ+0.87RL （5）

（1.95）（2.30）（2.48）

R2=0.93 R2=14.25 DW=1.96 F=25.53

該模型中系數均顯著且符號正確，能夠較好的擬合民營企業(yè)轉型升級情況。從方程可以看出政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）和法律規(guī)則（RL）對民營企業(yè)轉型升級有顯著影響，而腐敗控制對于民營企業(yè)轉型升級的影響不顯著。

五、主要結論與啟示

考慮到數據的獲得性，本文將政府行為細化為政府效能、監(jiān)管質量、法律規(guī)則和腐敗控制四個變量，然后設定了衡量民營企業(yè)轉型升級的綜合指標作為因變量，對政府行為對民營企業(yè)轉型升級的影響進行了量化分析，得出以下幾點結論：

◆政府效能、監(jiān)管質量和法律規(guī)則是影響民營企業(yè)轉型升級的重要影響因素，政府效能越高、監(jiān)管質量越嚴格、法律法規(guī)的執(zhí)行度越高，越有利于民營企業(yè)的轉型升級。

◆政府效能與民營企業(yè)轉型升級呈現正相關關系，政府效能越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級。即政府辦事效率越高，為民營企業(yè)提供優(yōu)質高效的服務，有利于降低企業(yè)成本，減少隱形負擔，推動民營企業(yè)轉型升級。

◆監(jiān)管質量對民營企業(yè)轉型升級的影響較為顯著，監(jiān)管質量越高，越有助于民營企業(yè)轉型升級。即政府對于民營企業(yè)的支持力度越大、對民營企業(yè)在財稅等政策方面的優(yōu)惠度越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級。

◆法律法規(guī)對于民營企業(yè)轉型升級具有重要的影響作用，法律法規(guī)的執(zhí)行力度越大，越有利于民營企業(yè)的轉型升級。即國家對于知識產權法、反壟斷法等法律法規(guī)執(zhí)行的程度越高，民營企業(yè)獲得的市場環(huán)境就越公平和有序，將有助于提振民營企業(yè)的綜合競爭力，從而有助于轉型升級。

◆腐敗控制與民營企業(yè)轉型升級盡管也呈現一定的正相關關系，但并不很顯著，這表明腐敗控制的效果并沒有直接反映為促進民營企業(yè)轉型升級的重要因素。可能是因為腐敗控制的政府行為對于政府本身效率的提升有重要的影響，但從提升民營企業(yè)經營效率的功效而言，并不是矛盾的主要方面。因此，未來政府應在提高政府效能、提升監(jiān)管質量以及制定和執(zhí)行法律規(guī)則等方面下功夫，促進民營企業(yè)的轉型升級。endprint

3. 已有文獻的簡單評述

第一，通過上述對于文獻的梳理可以看出，在當前形勢下，政府支持在民營發(fā)展和企業(yè)轉型升級中的作用已經得到認可。但是當前的文獻多是聚焦于政府制定何種具體政策促進民營企業(yè)轉型升級，較為零散，對于政府行為本身在促進民營企業(yè)轉型升級的作用關注較少。第二，由于各國（地區(qū)）政府的性質有所不同，政府行為的目標和受眾對象也并不完全一致，因此截止到目前國際上還沒有形成對于政府行為評價的統(tǒng)一標準和體系。第三，已有的政府與民營企業(yè)轉型升級的相關文獻大多是一些初步的定性分析，定量分析的研究相對較少。

本文試圖結合已有的研究和我國發(fā)展的實際對政府行為進行細化分解，并對民營企業(yè)轉型升級的相關指標進行量化處理，建立了衡量我國民營企業(yè)轉型升級的綜合指標，然后在兩者之間進行關聯分析，用實證分析的方法對政府在促進民營企業(yè)轉型升級中的作用進行量化分析。

三、變量選取與模型設定

1. 因變量：民營企業(yè)轉型升級衡量指標的構建

為了綜合反映民營企業(yè)轉型升級狀況，既要考慮民營企業(yè)發(fā)展情況，又要從技術創(chuàng)新、產品創(chuàng)新方面進行考究，本文構造的民營企業(yè)轉型升級的指標（PE），主要考慮兩大類指標：一是民營企業(yè)發(fā)展的指標（PTUI），二是民營企業(yè)技術和產品創(chuàng)新指標（TI），然后通過計算兩個指標平均值得到民營企業(yè)轉型升級的指標（PE）。具體計算中，作為實證分析的因變量?？紤]數據的獲取性，又不失代表性，采用《中國統(tǒng)計年鑒》中規(guī)模以上私營企業(yè)單位數（PUN）表示民營企業(yè)單位數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數（TUN）表示工業(yè)企業(yè)單位數，規(guī)模以上私營企業(yè)工業(yè)產值（PIO）表示民營企業(yè)工業(yè)產值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值（IOV）代表工業(yè)總產值，規(guī)模以上私營企業(yè)利潤（PP）表示民營企業(yè)利潤，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（TP）代表工業(yè)企業(yè)總利潤，規(guī)模以上私營企業(yè)從業(yè)年均人數（PEN）表示民營企業(yè)從業(yè)年均人數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)年均人數（TEN）代表工業(yè)企業(yè)從業(yè)年均人數，規(guī)模以私營企業(yè)有效專利數（PIP）代表民營企業(yè)有效專利數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有效專利數（IP）代表工業(yè)企業(yè)專利數，規(guī)模以上私營企業(yè)R&D項目數（PRD）表示民營企業(yè)R&D項目數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D項目數（RD）代表工業(yè)企業(yè)R&D項目數，規(guī)模以上私營R&D經費（PRD）表示民營企業(yè)R&D經費，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經費（TP）代表工業(yè)企業(yè)R&D經費，規(guī)模以上私營企業(yè)新產品產值（PNP）表示民營企業(yè)新產品產值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品產值（NP）代表工業(yè)企業(yè)新產品產值。具體計算公式如下：

PTUI=■（■+■+■+■） （1）

TI=■（■+■+■+■） （2）

PE=■（PTUI+TI） （3）

2. 自變量：政府行為衡量指標的選取

本文在參考世界銀行全球治理數據庫中對于中國政府行為的評價指標的基礎上，立足我國政府行為實際運行現狀，結合本文研究目標要求，選取政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）、法律規(guī)則（RL）和腐敗控制（CC）4個指標作為自變量，具體內容見表2。

3. 關聯模型的設定

本文使用考核民營企業(yè)轉型升級的指標（PE）作為因變量，用政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）、法律規(guī)則（RL）和腐敗控制（CC）4個指標作為自變量，建立多元回歸方程：

PE=β0+β1GE+β2RQ+β3RL+β4CC+μi

其中i=1，2，3，…n （4）

四、數據處理及實證檢驗結果

1. 數據來源

考慮到數據的可得性和可比較性，選取1998～2010年的中國民營企業(yè)轉型升級相關數據和政府行為數據進行分析。其中關于民營企業(yè)轉型升級的數據來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》（1996～2010），部分數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（1998～2011），關于政府行為的數據來源于世界銀行的全球治理數據庫（WGI，Worldwide Government Indicators）。

2. 變量計算結果

（1）因變量計算結果如表3所示。

（2）自變量計算的結果如表4所示。

3. 模型檢驗結果

使用Eviews軟件運用最小二乘法對自變量和因變量進行回歸分析，檢驗結果如表5所示。

通過對方程進行異方差檢驗、自相關檢驗，模型擬合度良好，最后得出方程為：

PE=-71.16+0.41GE+0.61RQ+0.87RL （5）

（1.95）（2.30）（2.48）

R2=0.93 R2=14.25 DW=1.96 F=25.53

該模型中系數均顯著且符號正確，能夠較好的擬合民營企業(yè)轉型升級情況。從方程可以看出政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）和法律規(guī)則（RL）對民營企業(yè)轉型升級有顯著影響，而腐敗控制對于民營企業(yè)轉型升級的影響不顯著。

五、主要結論與啟示

考慮到數據的獲得性，本文將政府行為細化為政府效能、監(jiān)管質量、法律規(guī)則和腐敗控制四個變量，然后設定了衡量民營企業(yè)轉型升級的綜合指標作為因變量，對政府行為對民營企業(yè)轉型升級的影響進行了量化分析，得出以下幾點結論：

◆政府效能、監(jiān)管質量和法律規(guī)則是影響民營企業(yè)轉型升級的重要影響因素，政府效能越高、監(jiān)管質量越嚴格、法律法規(guī)的執(zhí)行度越高，越有利于民營企業(yè)的轉型升級。

◆政府效能與民營企業(yè)轉型升級呈現正相關關系，政府效能越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級。即政府辦事效率越高，為民營企業(yè)提供優(yōu)質高效的服務，有利于降低企業(yè)成本，減少隱形負擔，推動民營企業(yè)轉型升級。

◆監(jiān)管質量對民營企業(yè)轉型升級的影響較為顯著，監(jiān)管質量越高，越有助于民營企業(yè)轉型升級。即政府對于民營企業(yè)的支持力度越大、對民營企業(yè)在財稅等政策方面的優(yōu)惠度越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級。

◆法律法規(guī)對于民營企業(yè)轉型升級具有重要的影響作用，法律法規(guī)的執(zhí)行力度越大，越有利于民營企業(yè)的轉型升級。即國家對于知識產權法、反壟斷法等法律法規(guī)執(zhí)行的程度越高，民營企業(yè)獲得的市場環(huán)境就越公平和有序，將有助于提振民營企業(yè)的綜合競爭力，從而有助于轉型升級。

◆腐敗控制與民營企業(yè)轉型升級盡管也呈現一定的正相關關系，但并不很顯著，這表明腐敗控制的效果并沒有直接反映為促進民營企業(yè)轉型升級的重要因素?？赡苁且驗楦瘮】刂频恼袨閷τ谡旧硇实奶嵘兄匾挠绊?，但從提升民營企業(yè)經營效率的功效而言，并不是矛盾的主要方面。因此，未來政府應在提高政府效能、提升監(jiān)管質量以及制定和執(zhí)行法律規(guī)則等方面下功夫，促進民營企業(yè)的轉型升級。endprint

3. 已有文獻的簡單評述

第一，通過上述對于文獻的梳理可以看出，在當前形勢下，政府支持在民營發(fā)展和企業(yè)轉型升級中的作用已經得到認可。但是當前的文獻多是聚焦于政府制定何種具體政策促進民營企業(yè)轉型升級，較為零散，對于政府行為本身在促進民營企業(yè)轉型升級的作用關注較少。第二，由于各國（地區(qū)）政府的性質有所不同，政府行為的目標和受眾對象也并不完全一致，因此截止到目前國際上還沒有形成對于政府行為評價的統(tǒng)一標準和體系。第三，已有的政府與民營企業(yè)轉型升級的相關文獻大多是一些初步的定性分析，定量分析的研究相對較少。

本文試圖結合已有的研究和我國發(fā)展的實際對政府行為進行細化分解，并對民營企業(yè)轉型升級的相關指標進行量化處理，建立了衡量我國民營企業(yè)轉型升級的綜合指標，然后在兩者之間進行關聯分析，用實證分析的方法對政府在促進民營企業(yè)轉型升級中的作用進行量化分析。

三、變量選取與模型設定

1. 因變量：民營企業(yè)轉型升級衡量指標的構建

為了綜合反映民營企業(yè)轉型升級狀況，既要考慮民營企業(yè)發(fā)展情況，又要從技術創(chuàng)新、產品創(chuàng)新方面進行考究，本文構造的民營企業(yè)轉型升級的指標（PE），主要考慮兩大類指標：一是民營企業(yè)發(fā)展的指標（PTUI），二是民營企業(yè)技術和產品創(chuàng)新指標（TI），然后通過計算兩個指標平均值得到民營企業(yè)轉型升級的指標（PE）。具體計算中，作為實證分析的因變量?？紤]數據的獲取性，又不失代表性，采用《中國統(tǒng)計年鑒》中規(guī)模以上私營企業(yè)單位數（PUN）表示民營企業(yè)單位數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數（TUN）表示工業(yè)企業(yè)單位數，規(guī)模以上私營企業(yè)工業(yè)產值（PIO）表示民營企業(yè)工業(yè)產值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值（IOV）代表工業(yè)總產值，規(guī)模以上私營企業(yè)利潤（PP）表示民營企業(yè)利潤，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（TP）代表工業(yè)企業(yè)總利潤，規(guī)模以上私營企業(yè)從業(yè)年均人數（PEN）表示民營企業(yè)從業(yè)年均人數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)年均人數（TEN）代表工業(yè)企業(yè)從業(yè)年均人數，規(guī)模以私營企業(yè)有效專利數（PIP）代表民營企業(yè)有效專利數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有效專利數（IP）代表工業(yè)企業(yè)專利數，規(guī)模以上私營企業(yè)R&D項目數（PRD）表示民營企業(yè)R&D項目數，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D項目數（RD）代表工業(yè)企業(yè)R&D項目數，規(guī)模以上私營R&D經費（PRD）表示民營企業(yè)R&D經費，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經費（TP）代表工業(yè)企業(yè)R&D經費，規(guī)模以上私營企業(yè)新產品產值（PNP）表示民營企業(yè)新產品產值，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產品產值（NP）代表工業(yè)企業(yè)新產品產值。具體計算公式如下：

PTUI=■（■+■+■+■） （1）

TI=■（■+■+■+■） （2）

PE=■（PTUI+TI） （3）

2. 自變量：政府行為衡量指標的選取

本文在參考世界銀行全球治理數據庫中對于中國政府行為的評價指標的基礎上，立足我國政府行為實際運行現狀，結合本文研究目標要求，選取政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）、法律規(guī)則（RL）和腐敗控制（CC）4個指標作為自變量，具體內容見表2。

3. 關聯模型的設定

本文使用考核民營企業(yè)轉型升級的指標（PE）作為因變量，用政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）、法律規(guī)則（RL）和腐敗控制（CC）4個指標作為自變量，建立多元回歸方程：

PE=β0+β1GE+β2RQ+β3RL+β4CC+μi

其中i=1，2，3，…n （4）

四、數據處理及實證檢驗結果

1. 數據來源

考慮到數據的可得性和可比較性，選取1998～2010年的中國民營企業(yè)轉型升級相關數據和政府行為數據進行分析。其中關于民營企業(yè)轉型升級的數據來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》（1996～2010），部分數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（1998～2011），關于政府行為的數據來源于世界銀行的全球治理數據庫（WGI，Worldwide Government Indicators）。

2. 變量計算結果

（1）因變量計算結果如表3所示。

（2）自變量計算的結果如表4所示。

3. 模型檢驗結果

使用Eviews軟件運用最小二乘法對自變量和因變量進行回歸分析，檢驗結果如表5所示。

通過對方程進行異方差檢驗、自相關檢驗，模型擬合度良好，最后得出方程為：

PE=-71.16+0.41GE+0.61RQ+0.87RL （5）

（1.95）（2.30）（2.48）

R2=0.93 R2=14.25 DW=1.96 F=25.53

該模型中系數均顯著且符號正確，能夠較好的擬合民營企業(yè)轉型升級情況。從方程可以看出政府效能（GE）、監(jiān)管質量（RQ）和法律規(guī)則（RL）對民營企業(yè)轉型升級有顯著影響，而腐敗控制對于民營企業(yè)轉型升級的影響不顯著。

五、主要結論與啟示

考慮到數據的獲得性，本文將政府行為細化為政府效能、監(jiān)管質量、法律規(guī)則和腐敗控制四個變量，然后設定了衡量民營企業(yè)轉型升級的綜合指標作為因變量，對政府行為對民營企業(yè)轉型升級的影響進行了量化分析，得出以下幾點結論：

◆政府效能、監(jiān)管質量和法律規(guī)則是影響民營企業(yè)轉型升級的重要影響因素，政府效能越高、監(jiān)管質量越嚴格、法律法規(guī)的執(zhí)行度越高，越有利于民營企業(yè)的轉型升級。

◆政府效能與民營企業(yè)轉型升級呈現正相關關系，政府效能越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級。即政府辦事效率越高，為民營企業(yè)提供優(yōu)質高效的服務，有利于降低企業(yè)成本，減少隱形負擔，推動民營企業(yè)轉型升級。

◆監(jiān)管質量對民營企業(yè)轉型升級的影響較為顯著，監(jiān)管質量越高，越有助于民營企業(yè)轉型升級。即政府對于民營企業(yè)的支持力度越大、對民營企業(yè)在財稅等政策方面的優(yōu)惠度越高，越有利于民營企業(yè)轉型升級。

◆法律法規(guī)對于民營企業(yè)轉型升級具有重要的影響作用，法律法規(guī)的執(zhí)行力度越大，越有利于民營企業(yè)的轉型升級。即國家對于知識產權法、反壟斷法等法律法規(guī)執(zhí)行的程度越高，民營企業(yè)獲得的市場環(huán)境就越公平和有序，將有助于提振民營企業(yè)的綜合競爭力，從而有助于轉型升級。

◆腐敗控制與民營企業(yè)轉型升級盡管也呈現一定的正相關關系，但并不很顯著，這表明腐敗控制的效果并沒有直接反映為促進民營企業(yè)轉型升級的重要因素?？赡苁且驗楦瘮】刂频恼袨閷τ谡旧硇实奶嵘兄匾挠绊懀珡奶嵘駹I企業(yè)經營效率的功效而言，并不是矛盾的主要方面。因此，未來政府應在提高政府效能、提升監(jiān)管質量以及制定和執(zhí)行法律規(guī)則等方面下功夫，促進民營企業(yè)的轉型升級。endprint