祝躍

銀行家給人的印象是年入百萬、住豪宅、坐好車的高級“土豪”。在歐洲也是如此，倫敦等地發(fā)達(dá)的金融產(chǎn)業(yè)讓銀行的高管們賺得盆缽滿盈，成為人人艷羨的職業(yè)。

不過在金融危機橫掃歐洲的今天，銀行家的高收入逐漸成為人們口誅筆伐的對象。理由很簡單：銀行要為歐債危機的形成和肆虐負(fù)一定責(zé)任，掌控銀行的銀行家們也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，最直觀的體現(xiàn)當(dāng)然就在收入方面。

但是，根據(jù)歐盟銀行管理局（EBA）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年，歐盟國家有3529名銀行高管的年收入超過100萬歐元，比2011年增多11%；他們的總收入為66億歐元，占當(dāng)年歐盟銀行業(yè)稅后利潤的10%，而他們的人數(shù)只占?xì)W洲從事銀行工作的300萬人的0.1%。對于幾乎看不到收入上漲，甚至還要面臨失業(yè)危險的普通人來說，銀行家收入居高不下、甚至逆勢增漲的趨勢是不可忍受的。于是人們走上街頭，抗議銀行高管的超高收入。

迫于壓力的歐盟銀行管理局開始考慮對策，鑒于銀行高管們的高收入大多來自獎金（2012年年入百萬歐元的銀行高管66億歐元的總收入中有50億是獎金），歐盟銀行管理局便考慮限制銀行高管的獎金數(shù)額。

2013年5月，歐盟銀行管理局頒布的“資本要求指令第四版”首次提到了對銀行高管獎金的限制。根據(jù)文件，歐盟銀行高管年收入在50萬歐元以上的獎金不得超過工資數(shù)的100%，在征得股東完全同意的情況下可以將獎金額度提高到工資的兩倍。該限制令于2014年1月1日正式生效，只適用于生效之后的獎金發(fā)放，銀行高管在2013年的獎金則不受影響。

歐盟銀行管理局稱這種限制為“獎金帽”（Bonus Cap）。它解釋說“獎金帽”的設(shè)置有助于幫助銀行降低風(fēng)險，而設(shè)立50萬歐元的“門檻”是因為銀行中按級別能夠成為“風(fēng)險承擔(dān)人”的高管平均薪水為50.8萬歐元。

倫敦“反擊戰(zhàn)”

不過，習(xí)慣拿高薪的銀行高管們絕不甘心被戴上“帽子”，其中以金融業(yè)發(fā)達(dá)而著稱的英國的反應(yīng)最為激烈。2012年，英國共有2714名銀行高管的年收入超過100萬歐元；他們的總收入同比增長了三分之一；而平均獎金數(shù)額是定額工資的3.7倍……

這一組數(shù)據(jù)表明“獎金帽”會對英國的銀行高管的收入產(chǎn)生較大影響，英國銀行家協(xié)會估計有3.5萬名英國銀行高管會受此政策影響。而這種情況帶來的直接結(jié)果就是銀行業(yè)人才的流失，英國銀行家協(xié)會CEO安東尼·布朗（Anthony Browne）認(rèn)為：“銀行業(yè)是一個全球競爭的行業(yè)，‘獎金帽會讓倫敦在與紐約、香港、新加坡和東京的金融人才爭奪戰(zhàn)中處于下風(fēng)——實際上，現(xiàn)在倫敦的銀行已經(jīng)很難招募到優(yōu)秀的人才。一旦對銀行高管的獎金加以限制，倫敦在國際金融市場上的地位會受到更大的威脅?！?/p>

大本營遭到威脅的英國人立即對“獎金帽”做出反擊。打頭陣的自然是英國的銀行，而它們最直接、最有效的手段就是增加銀行高管的固定工資。

“毫無疑問，銀行高管們的固定工資將會上漲。”普華永道英國區(qū)合伙人喬恩·特里（Jon Terry）說，“當(dāng)然銀行不會直接表示它們給高管漲工資，而是讓多發(fā)的薪水以津貼的形式存在。”

這正是巴克萊銀行所做的，2013年11月，巴克萊銀行宣布將會每個月給公司內(nèi)部“承擔(dān)風(fēng)險的角色”額外的津貼以“鼓舞他們在對抗風(fēng)險時的表現(xiàn)”。這種津貼在2014年1月1日施行，期限暫定為12個月；同時每個月的津貼固定不變，不納入獎金范疇。

匯豐銀行、摩根大通倫敦分部也采取相類似的措施，匯豐銀行CEO歐智華（Stuart Gulliver）表示公司會采取一切措施來保持自己的競爭力。這樣的方法不僅僅在英國出現(xiàn)，德意志銀行也在2013年12月初宣布采取同樣的計劃。喬恩·特里調(diào)查的40家歐盟銀行中有80%準(zhǔn)備提升高管的固定工資。

“上有政策，下有對策”，機智的銀行以自己的方式對抗“獎金帽”，保持人才競爭力，但是它們的方法被認(rèn)為會增加銀行業(yè)的風(fēng)險。英國審慎監(jiān)管局表示：“固定薪水的提高會降低銀行薪酬制度的靈活性，導(dǎo)致銀行在困難時期很難做出調(diào)整，因此‘獎金帽會破壞銀行乃至整個金融業(yè)的穩(wěn)定性”。

銀行家小勝

這樣的理由給了英國政府足夠的動力去抨擊“獎金帽”。2013年9月25日，英國財政大臣喬治·奧斯本（George Osborne）將歐盟銀行管理局告上歐洲法院，理由是后者“越權(quán)發(fā)布‘獎金帽，限制銀行薪金制度的自由度，給英國經(jīng)濟帶來了危險”。

面對“魔高一尺”的銀行和咄咄逼人的英國政府，歐盟并沒有忍氣吞聲。負(fù)責(zé)歐盟內(nèi)部市場的歐盟理事米歇爾·巴尼耶（Michel Barnier）曾表示：“人們總是想保住‘會下金蛋的鵝，英國也不例外。不過倫敦是否會失去國際金融中心的地位并不是歐盟關(guān)注的頭等大事，當(dāng)然這也不是我們的目的。我們實施‘獎金帽是為了整個歐盟的穩(wěn)定和大局?！?/p>

英國在歐盟內(nèi)部似乎也是孤立無援，除了國內(nèi)有212名銀行高管在2012年收入過百萬的德國（歐盟第二高）偶爾抱怨幾聲外，其他國家都陷入了沉默。有27名銀行高管2012年收入過百萬的荷蘭更是表示在2015年會采取更嚴(yán)格的“獎金帽”——銀行高管的獎金占其總收入的比例不能超過20%。

不過曾經(jīng)在戰(zhàn)場上多次上演“以少勝多”好戲的英國人這一次也沒讓人失望（你也可以說這是銀行業(yè)的游說能力所致）。2013年12月14日，歐盟銀行管理局頒布最終版本的“獎金帽”，實施時間、額度等均保持不變，但是多了一條：“在合理的情況下，一些銀行高管可以不受‘獎金帽限制?！?/p>

“銀行必須證明不受‘獎金帽限制的人員不會對企業(yè)的風(fēng)險預(yù)測有重大影響?！?歐盟銀行管理局聲明稱。它判定“是否有重大影響”的標(biāo)準(zhǔn)是：該人員是否是公司決策層；該人員的收入中相對成分的水平（獎金所占的比例）。同時歐盟銀行管理局還規(guī)定，年收入在50萬-75萬歐元的銀行高管免去“獎金帽”限制必須要告知本國的監(jiān)管機構(gòu)；年收入在75萬-100萬歐元的銀行高管必須要得到本國監(jiān)管機構(gòu)的事先批準(zhǔn)才能免受限制；年收入在100萬歐元以上的高管若想要免去“獎金帽”必須要參考?xì)W盟銀行管理局的意見。

根據(jù)歐盟銀行管理局的估計，約有1.2萬名銀行高管因此不會受到“獎金帽”影響。喬恩·特里認(rèn)為“這是銀行業(yè)的一次小勝”。他的同事，普華永道英國薪酬服務(wù)部門負(fù)責(zé)人湯姆·戈斯林（Tom Gosling）說：“歐盟銀行管理局減少了不必要的官僚主義，讓銀行有機會為那些年收入在50萬歐元以上卻不是真正的‘風(fēng)險承擔(dān)者開綠燈?！?/p>

“獎金帽”真的有用嗎

“獎金帽”最終版本的頒布意味著這場較量已經(jīng)接近尾聲，人們也開始回過頭來關(guān)注“獎金帽”是否能夠像歐盟銀行管理局設(shè)想的那樣能夠降低銀行業(yè)的風(fēng)險。

英國政府擔(dān)心銀行會為了留住人才而提高高管的固定薪資導(dǎo)致銀行的薪酬系統(tǒng)靈活度降低，反而增加銀行業(yè)風(fēng)險。此外，也有一些人認(rèn)為“獎金帽”并沒有改變銀行的本質(zhì)，從而無法降低銀行的風(fēng)險。

“銀行總是要追求它們力所能及的最大利益。”倫敦Mishcon de Reya律師事務(wù)所合伙人格雷戈·坎貝爾（Greg Campell）表示，“只是限制住銀行家的獎金并不能限制他們的風(fēng)險行動，這些行動同樣會給銀行業(yè)帶來風(fēng)險?！?/p>

倫敦另一家事務(wù)所Morgan Lewis合伙人尼克·托馬斯（Nick Thomas）則表示“銀行的風(fēng)險不僅僅是由那些年收入在50萬歐元以上的‘風(fēng)險承擔(dān)人造成的，那些輔助他們工作的人，比如人事和稅務(wù)部門，也參與到制造風(fēng)險的過程之中，他們的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于50萬歐元，而且限制他們的獎金是沒有必要的?！?/p>

當(dāng)然，“獎金帽”也不是一無是處，在安東尼·布朗看來，這次歐盟銀行管理局“搶走”原本屬于銀行董事會和股東制定薪酬的權(quán)利看似越權(quán)，但實際上是變相提醒人們：“當(dāng)今銀行高管，至少是其中的一部分人的薪酬制度和數(shù)額的確很不合理?！?/p>

“這是一種全世界的現(xiàn)象，不僅僅是英國和歐洲的問題。銀行家們可以拿著別人的錢去進(jìn)行短期風(fēng)險交易，即使失敗了也無需承擔(dān)大責(zé)任，而很多銀行的股東和董事會無法看清這個問題。這是金融界長期發(fā)展導(dǎo)致的結(jié)果，并不是歐洲范圍內(nèi)的‘獎金帽就能解決的?！?布朗說，“整個世界銀行業(yè)都需要比‘獎金帽更實在的多方位改革措施?！?/p>