陸信

由于種種原因，編者在編寫小學(xué)教材的過程中，對選入的文章作必要的修改是常見的，也是可以理解的。我們發(fā)現(xiàn)，除了部分古詩詞等特定文學(xué)形式基本忠實(shí)于原文外，大部分文章在選入教材時都作了不同程度的改動。一般地，語文教師在教學(xué)過程中，把目光定位于入選教材的選文，很少追溯原作。事實(shí)上，將選文與原作進(jìn)行對照閱讀，引導(dǎo)學(xué)生分析探討編者改編的原因和動機(jī)，學(xué)生在理解選文的基礎(chǔ)上，對文本內(nèi)涵會有更深刻的領(lǐng)悟，對文本的獨(dú)特價值有更深刻的認(rèn)識。

本文以蘇教版六年級下冊《天游峰的掃路人》為例，來談一談教學(xué)過程中選文與原作對照閱讀的部分教學(xué)環(huán)節(jié)，揭示這一過程的價值所在。

一、課題與原題

《天游峰的掃路人》是著名作家章武的作品，原文題目為《掃徑翁》，選入教材時更換了題目?？此茻o關(guān)緊要的換題，其實(shí)折射出編者深刻的用意。筆者在對照閱讀時作了如下設(shè)計。

師：同學(xué)們，大家或許不知道，這篇課文原來的題目不叫《天游峰的掃路人》，叫《掃徑翁》。比較這兩個題目，你覺得哪個題目更好？說說理由。

生：我覺得“天游峰的掃路人”好，因?yàn)檫@個題目告訴我們掃路人工作的地點(diǎn)在天游峰，比較具體，“掃徑翁”表達(dá)得不確切。

生：我也覺得“天游峰的掃路人”好，一看“天游峰”這個名字就想到是座高山，能在這座山上掃路肯定不是一般的人，這個題目能引起讀者閱讀的興趣。而“掃徑翁”就顯得很一般，很普通。

生：“掃徑翁”就是掃路的老頭，題目看不出掃什么路，還有，“徑”和“翁”是古人說的話，我們小孩子理解起來有點(diǎn)難度，不如“天游峰的掃路人”容易理解。

師：同學(xué)們說得真好！就是基于以上的考慮，編者在選編課文時把題目改成了“天游峰的掃路人”。

我們常說題目是文章的眼睛，一篇好文章，題目的擬定至關(guān)重要。好的課題不但能夠概括文章的主要內(nèi)容，而且耐人尋味，引人入勝，這是課題在課文教學(xué)中獨(dú)特的價值體現(xiàn)。在這一教學(xué)環(huán)節(jié)中，教師引導(dǎo)學(xué)生把課題和原題作了比較分析，以此探討課題蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵，這也是讓學(xué)生學(xué)習(xí)如何擬題的過程。

二、課文與原文

原文在選入教材時，編者根據(jù)需要對原文進(jìn)行了增補(bǔ)、刪改、修飾、整合等。細(xì)心的教師會發(fā)現(xiàn)，《天游峰的掃路人》與原文《掃徑翁》正文部分有多個不同之處。

1.景色描寫——舍之有據(jù)

原文的第4自然段有一百多字的關(guān)于天游峰傍晚景色的描寫。

舉頭仰望，只見白天里溫柔嬌媚的群峰全都披上黑色的斗篷，變得嚴(yán)峻起來，甚至還威含著一股逼人的氣勢。夜霧從幽谷中氤氳升騰。不知名的白色野花在昏暗中斑駁閃光。九曲溪在腳下潺潺作響。溪畔的“伏虎磯”后，蹲著一座小小的平房，可是門窗禁閉，不見燈火。一切，都顯得朦朧而又神秘。

對于編者舍棄的這段文字，筆者在對照閱讀時作了如下設(shè)計。

師：同學(xué)們，以上是原文關(guān)于天游峰景色的描寫，在選入教材時編者作了刪除。你認(rèn)為該不該刪除？說說你的理由。

生：應(yīng)該刪除。從前兩段文字可以得知，天游峰最大的特點(diǎn)是險和高，為展示掃路人自強(qiáng)不息、樂觀豁達(dá)的精神作了很好的鋪墊。至于天游峰的景色到底怎樣，并不是最主要的內(nèi)容。

生：不該刪除。這段文字描寫的是天游峰傍晚時的景色，而掃路人就是在這個時候出現(xiàn)的，所以有必要介紹一下。

生：我覺得還是刪除的好。一是因?yàn)檫@里的景色描寫無關(guān)緊要；二是這段文字理解起來有難度。再說，課文已經(jīng)很長了，再加上這些文字，讀起來很費(fèi)力，所以還是刪除的好。

師：同學(xué)們分析得頭頭是道，快成文學(xué)評論家了。老師也認(rèn)為這段文字應(yīng)該刪除，刪除以后，文章的層次更加清晰，中心也更加明確了。

僅就這段天游峰景色描寫的語句來說，如果入選的是中學(xué)課本，本著忠實(shí)原文的旨意，完全可以保留?，F(xiàn)在入選的是小學(xué)課本，由于字詞教學(xué)、篇幅、學(xué)生認(rèn)知和理解能力等多方面因素的影響，這段文字還是刪除為好。由此可見，編者在這段文字的處理上作了更為周全的思考。這樣的對比閱讀，從小學(xué)生的學(xué)情和閱讀視野出發(fā)，考量了他們對文本的感知需要和能力。

2.對話描寫——棄之有道

對話描寫是本文的傳神之處?！短煊畏宓膾呗啡恕芬晃闹凶髡吲c老人的第一次對話只有兩句：

“如今游客多，您老工作挺累吧？”

“不累，不累，我每天早晨掃上山，傍晚掃下山，掃一程，歇一程，再把好山好水看一程?！彼f得輕輕松松，自在悠閑。

這兩句對話基本忠實(shí)于原文。而原文在此之前還有四句：

“請問老同志貴姓？”

“不敢，免貴姓屈，屈原的屈，河南商丘人?！?/p>

“您老在這兒很久了吧？”

“不算久，不算久，文革十年，這里人跡罕見，荒山野嶺，何須我來掃路呢！”

關(guān)于這段刪掉的對話，筆者在對照閱讀時作了如下設(shè)計。

師：從課文里我們并不知道老人姓什么，哪里人，為什么來這里。從原文里我們可以得到這些信息，編者為什么要刪除這幾句對話呢？

生：姓什么、哪里人不是最主要的內(nèi)容，所以可以舍棄。

生：我從“這里人跡罕見，荒山野嶺，何須我來掃路呢”讀出了老人對這樣的生活不太滿意，有抱怨的味道。這與后面的“說得輕輕松松，自在悠閑”相違背，所以還是刪除的好。

師：同學(xué)們觀察得真仔細(xì)，思考得也很深入，說得都有道理。

在選入課本之前，我們閱讀的文本只能算是“一般性閱讀材料”，而入選課文，其角色即轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖滩奈谋尽?，即“教科書”。教科書意味著?guī)范和權(quán)威，它是一種文化標(biāo)準(zhǔn)。語文課程標(biāo)準(zhǔn)指出：語文課程是工具性和人文性的統(tǒng)一，它致力于培養(yǎng)學(xué)生的語言文字運(yùn)用能力，培養(yǎng)學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，促進(jìn)學(xué)生和諧發(fā)展。由此可見，教材將掃路人的精神品質(zhì)作了藝術(shù)的提升，是符合新課標(biāo)要求的。endprint

3.道出原委——改之有理

在課文作者與掃路人的第二次對話中，老人說出了不愿退休的原因，原文和課文是稍有區(qū)別的。

【原文】 照說，我該退休了?？晌覍?shí)在離不開這里：喝的是雪花泉，吃的是公家的大米和自家種的青菜，空氣好，又有茶喝，白天花鳥作伴，夜晚九曲彈琴，無牽無掛，無憂無慮，無病無災(zāi)，神仙過的日子，能走嗎！

【課文】 按說，我早該退休了?？晌覍?shí)在離不開這里：喝的是雪花泉的水，吃的是自己種的大米和青菜，呼吸的是清爽的空氣，而且還有花鳥作伴，我能舍得走嗎？

這段文字，筆者在對照閱讀時作了如下設(shè)計。

師：這兩段文字，你覺得哪段更好一些？說說理由。

生：我認(rèn)為原文好。因?yàn)椤盁o牽無掛、無憂無慮、無病無災(zāi)”這幾個ABAC式的詞組用得好，體現(xiàn)老人生活很自由。

生：我認(rèn)為課文好。對比一下，原文和課文的區(qū)別“吃的是公家的大米和自家種的青菜”與“吃的是自己種的大米和青菜”，體現(xiàn)老人自食其力、自強(qiáng)不息。

生：我也認(rèn)為課文好。原文和課文都能看出老人對生活很滿足，不想走，但原文老人的生活是國家給的，而課文老人的生活是自己爭取的。所以課文里的老人更加堅強(qiáng)，他的人生態(tài)度更加樂觀。

師：想不到一個小小的改動，同學(xué)們看出了那么多深刻的道理，了不起！

這段對話根本的區(qū)別在于吃的大米是“公家的”還是“自己種的”?；蛟S“公家的”更符合事實(shí)，“自己種的”有編者人為的、理想化的色彩。文學(xué)源于現(xiàn)實(shí)，又高于現(xiàn)實(shí)，作為教科書里的文學(xué)作品，承載著提高學(xué)生思想道德素養(yǎng)和審美情趣、逐步形成良好的個性和健全的人格的使命。這段文字的改動，不僅揭開了老人不愿退休的原因，更揭示了文章的中心，老人充滿自信、豁達(dá)開朗的鮮明個性和人格魅力躍然紙上。

三、作者與讀者

綜觀從小學(xué)到中學(xué)的語文教科書，大多數(shù)文學(xué)作品都作了不同程度的改變，小學(xué)階段的課文改動尤為普遍。這里涉及作者的寫作與讀者的閱讀兩個層面的問題。由于小學(xué)生的知識體系不夠完整，人生閱歷不夠豐富，認(rèn)知能力有待提高，入選教材的課文需要在內(nèi)容與形式、主旨與表達(dá)、情感態(tài)度與價值等方面作必要的改編。作者章武寫這篇文章的時間、地點(diǎn)、心境決定了他要表達(dá)的思想和情感，而讀者與作者角色的差異，決定了兩者不可能有相同的身心體驗(yàn)。語文課程標(biāo)準(zhǔn)指出：閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、教科書編者、文本之間對話的過程。閱讀是學(xué)生個性化行為，所以，在作者與讀者之間，需要編者這一橋梁角色，將兩者聯(lián)系起來。

從《掃徑翁》到《天游峰的掃路人》，不僅是題目的更改，從1333字到754字，不僅是字?jǐn)?shù)的刪減，更是從材料選擇、言語表達(dá)、主旨深化等角度作了脫胎換骨的改編，從而把一般意義上的閱讀素材上升為文質(zhì)兼美的教材。課堂上引導(dǎo)學(xué)生將課文與原文對照閱讀，可以讓學(xué)生從編者的文化視野領(lǐng)悟教材獨(dú)特的文本價值，經(jīng)歷一篇好教材如何產(chǎn)生的過程。語文教師不妨做個教學(xué)的有心人，只要勤于比較，善于觀察，精心設(shè)計，課堂上引導(dǎo)學(xué)生咀嚼文本，揣摩語言，一定能在課文與原文之間發(fā)現(xiàn)更有營養(yǎng)價值的東西。

（江蘇省無錫市江陰南閘中心小學(xué) 214000）endprint