梁佳玲

【摘 要】由新聞報(bào)道產(chǎn)生的輿論效應(yīng)是由媒體和受眾共同造就的?！暗赖率录比菀状呱抢硇缘膱?bào)道和公眾意見，引發(fā)道德審判。筆者由媒體對(duì)北京大媽“訛”外國(guó)小伙的烏龍報(bào)道出發(fā)，聯(lián)系過(guò)去一系列的相關(guān)事件如彭宇案，從媒體標(biāo)簽化報(bào)道使得公眾產(chǎn)生的先入為主和刻板印象，到公眾對(duì)此類事件妄下的道德判斷，對(duì)媒體對(duì)“摔倒訛人”事件的一再關(guān)注以及由此引發(fā)非理性道德審判的原因進(jìn)行分析，最終回歸媒體應(yīng)恪守新聞的道德規(guī)范和輿論應(yīng)保持的道德理性。

【關(guān)鍵詞】媒體 輿論 道德審判 新聞?wù)鎸?shí)

一、新聞報(bào)道遭遇道德審判

2013年12月2日，一組“老外街頭扶摔倒大媽遭訛1800元”的圖片引發(fā)關(guān)注：從圖片上看一名中年婦女跪坐在地上，死死抱著一輛黑色摩托車，并拽著一名外籍男子的衣服不肯放手。而外國(guó)小伙站在一旁，表情無(wú)奈。

媒體對(duì)事件進(jìn)行了集中的跟蹤報(bào)道，引發(fā)了社會(huì)對(duì)當(dāng)事人強(qiáng)烈的道德聲討。而當(dāng)“訛人”一說(shuō)后來(lái)被證明失實(shí)，外籍男子確實(shí)撞上女子，隨著外籍男子辱罵的視頻曝光，后來(lái)照片拍攝者為其不實(shí)的描述道歉，媒體立刻為“訛人”大媽正名，輿論道德的聲討反轉(zhuǎn)。為什么照片發(fā)布后，不論媒體還是公眾就堅(jiān)定是中國(guó)大媽“訛”了外籍男子卻沒(méi)有任何對(duì)照片和事件質(zhì)疑？這場(chǎng)道德審判是媒體有意引導(dǎo)下的結(jié)果，還是無(wú)意招致的意外？

此次媒體對(duì)“訛人”事件的報(bào)道，是一面鏡子，照出了媒體在“泛媒體時(shí)代”下的責(zé)任的缺失，同時(shí)也映照出了輿論在如今時(shí)代下的“脆弱”和“叛逆”。當(dāng)新聞報(bào)道遭遇公眾的道德審判，當(dāng)新聞中的要素被貼上道德的標(biāo)簽，媒體的引導(dǎo)力在引發(fā)的道德聲討中迷失。

二、新聞報(bào)道中透視出的道德脆弱

1、被綁架的道德——媒體之過(guò)？

當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)不僅僅是媒介化的社會(huì)，很多學(xué)者認(rèn)為是一個(gè)“過(guò)度媒介化社會(huì)”，媒介滲透進(jìn)社會(huì)個(gè)人群體中的方方面面。而“媒介化社會(huì)”的最大危險(xiǎn)在于，媒介為普通民眾設(shè)置了議題、媒介信息主宰了人們的意識(shí)，媒介力量空前膨脹。

大眾傳媒具有重要的道德功能，即通過(guò)反映道德輿論、形成道德輿論、引導(dǎo)道德輿論，通過(guò)輿論的力量來(lái)維持社會(huì)道德，影響社會(huì)道德，并進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)道德的進(jìn)步和發(fā)展。媒體通過(guò)設(shè)置道德的議題來(lái)引領(lǐng)公眾對(duì)道德問(wèn)題的共同關(guān)注，但是刻意過(guò)分歪曲虛假的道德議題設(shè)置會(huì)產(chǎn)生巨大的反效應(yīng)。

社會(huì)為何對(duì)“訛人”如此敏感要追溯到2006年的彭宇案，一位老太在等車過(guò)程中跌倒摔成重傷，老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇，而彭宇說(shuō)自己看到老太跌倒在地好心去扶她，卻被誣陷為肇事者，而之后法院裁定老人勝訴，“扶人者”彭宇賠償老人損失。彭宇案的判決結(jié)果引發(fā)了媒體的爭(zhēng)相報(bào)道，一場(chǎng)關(guān)于道德的討論就此展開，類似“好人沒(méi)好報(bào)”、“老人慎扶、小心被訛”等觀念沖擊著社會(huì)的道德價(jià)值觀，由此產(chǎn)生的道德命題完全偏離了原本報(bào)道的本意。

法國(guó)哲學(xué)家、符號(hào)學(xué)家雅克·德里達(dá)（Derrida）認(rèn)為，新聞媒體總是再現(xiàn)我們的世界和生活，但是我們總是很難區(qū)分正確的再現(xiàn)與錯(cuò)誤的再現(xiàn)，而新聞事實(shí)的再現(xiàn)總是“伴隨著不可避免的虛構(gòu)與錯(cuò)誤”。在彭宇案中媒體將“好人沒(méi)好報(bào)”這樣被主觀虛構(gòu)的道德觀念灌輸給社會(huì)公眾，甚至采取片面、極端的報(bào)道方式不斷進(jìn)行再現(xiàn)。彭宇案是一個(gè)開端，標(biāo)志著“訛人”被貼上了道德喪失標(biāo)簽。

“議程設(shè)置功能”理論認(rèn)為：傳媒給予的強(qiáng)調(diào)越多，公眾對(duì)于該問(wèn)題的重視程度也就越高。媒體刻意放大的報(bào)道、利用道德，利用負(fù)面新聞去強(qiáng)化社會(huì)公眾的道德成見，固化了人們“摔倒不能扶”的觀念，更甚者利用未經(jīng)查證的失實(shí)消息或刻意制造的虛假消息不斷敲打著公眾的道德神經(jīng)，深化了公眾對(duì)此類事件的片面的道德判斷。這種強(qiáng)加的標(biāo)簽不失為媒體施加給輿論的一種隱性暴力。

2、受眾對(duì)新聞報(bào)道的解讀——植入道德審判

媒體的非理性帶來(lái)的是輿論的非理性，“訛人”報(bào)道一出，立馬招致輿論對(duì)所謂“訛人”女子的道德譴責(zé)。試問(wèn)這樣的輕信又從何而來(lái)？

首先，受眾對(duì)于信息的接受并不是被動(dòng)的，受眾可以自主決定是否接受信息。受眾以自己的認(rèn)識(shí)、情感主動(dòng)地去參與傳播，賦予傳播內(nèi)容以各種意義。這種主動(dòng)性體現(xiàn)在對(duì)于傳播內(nèi)容的二次處理和加工。根據(jù)已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、需求賦予自主的理解。在看到“大媽被撞”、“訛人”等醒目字眼后，聯(lián)想到剛剛和過(guò)去發(fā)生的摔倒訛人新聞，受眾植入經(jīng)驗(yàn)的預(yù)判，自然生成道德的譴責(zé)。

其次，這種對(duì)信息的自發(fā)聯(lián)系，從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是一種先入為主，一種刻板印象。社會(huì)心理學(xué)家泰弗爾指出，先入為主的想法或刻板印象所起的都是簡(jiǎn)化信息的作用，讓復(fù)雜多變的信息變得容易辨認(rèn)、記憶、預(yù)測(cè)，可以使人很迅速地對(duì)人或事有便捷的反應(yīng)。便捷的反應(yīng)、刻板成見方便并加速了信息的傳遞，媒體和公眾共同成為了道德審判發(fā)生的催化劑。

第三，道德審判的產(chǎn)生，除了媒體潛移默化的作用，更多的是社會(huì)公眾日益積累對(duì)道德本身的不信任。在一而再的“敗德事件”的刺激下，公眾產(chǎn)生的對(duì)道德的疑慮已經(jīng)影響了他們對(duì)于此類事件評(píng)判的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，甚至對(duì)于此類事件心中有了敗德“期待”。當(dāng)新聞報(bào)道中某些標(biāo)簽化的事實(shí)一旦與輿論的期待相符，受眾施加道德審判方面有了底氣，這也順應(yīng)了受眾心中對(duì)道德敗壞現(xiàn)象譴責(zé)的心安理得，如此自然弱化了受眾對(duì)問(wèn)題進(jìn)行具體分析的愿望和行為。

三、當(dāng)媒體理性和輿論情感碰撞

1、公正的道德維護(hù)——媒體的真實(shí)和理性

此次被歪曲的“訛人”事件以及新聞報(bào)道的烏龍反映出如今一些媒體將職業(yè)道德擱置一旁，加入社會(huì)公眾的道德審判中。“訛人”照片剛出，不去求證消息來(lái)源和真實(shí)性的情況下立馬轉(zhuǎn)載、并且單純依據(jù)圖片信息片面下主觀論斷，給大媽強(qiáng)植入“訛人”的標(biāo)簽，讓失實(shí)消息進(jìn)入公眾的視線。

在快速傳播時(shí)代下要追求新聞的時(shí)效性和新鮮性的同時(shí)，另一方面又要恪守媒體的職業(yè)道德操守。如果不去核實(shí)消息的來(lái)源和真實(shí)性，片面跟風(fēng)搶在第一時(shí)間奪取受眾眼球甚至不惜利用夸張帶有偏頗性的標(biāo)題，就很有可能使得社會(huì)公眾對(duì)新聞的誤讀。媒體在消息面前需要保持一份應(yīng)有的理性和冷靜，對(duì)新聞和輿論負(fù)責(zé)。

此外，媒體作為社會(huì)風(fēng)氣的倡導(dǎo)者，社會(huì)道德的維護(hù)者，在保持理性的同時(shí)，還必須堅(jiān)持新聞的真實(shí)、公正和客觀，還要承擔(dān)譴責(zé)邪惡，呼吁公正的道德責(zé)任。我們不否認(rèn)媒體對(duì)社會(huì)中道德敗壞事件曝光的出發(fā)點(diǎn)，是要建立良好的社會(huì)道德風(fēng)氣，倡導(dǎo)正確的價(jià)值觀。但同時(shí)，由于媒體對(duì)道德爭(zhēng)議事件的歪曲或誤讀，使得“象征性現(xiàn)實(shí)”與“客觀現(xiàn)實(shí)”之間存在著很大差距。媒體在道德爭(zhēng)議事件報(bào)道中放大了事件的負(fù)面影響，使人們對(duì)道德爭(zhēng)議事件的認(rèn)識(shí)與事實(shí)有很大的偏離。過(guò)多的負(fù)面報(bào)道不僅不會(huì)有利于正確道德價(jià)值觀的形成，反而更容易引發(fā)人們的負(fù)面情緒。如今媒體應(yīng)該更加注重傳遞正面的道德價(jià)值觀，讓人們相信扶起摔倒的人并不可怕，而漠視才是真正的道德敗壞，這樣就不會(huì)加深人們的道德恐慌，道德的善也才能被正確傳遞。

2、理性的道德審視——輿論情感

道德心理學(xué)中，所謂感性的道德判斷是指道德主體憑借他律的社會(huì)道德規(guī)范或自我感知的個(gè)性化利益需求，對(duì)感覺器官所直接感受到的道德現(xiàn)象及其關(guān)系，在思維中做出利益取舍和善惡評(píng)判。感性的道德判斷容易造成錯(cuò)誤的道德判斷。此次“訛人”事件就是受眾進(jìn)行的一次片面感性道德誤判，這也是一種感知異常性道德判斷。這使得個(gè)體僵化地看待道德現(xiàn)象、理解和運(yùn)用道德律令。受眾將摔倒、訛人和道德敗壞三者聯(lián)系起來(lái)，非理性的判斷，阻礙了受眾形成運(yùn)用理性的思維進(jìn)行正確的道德判斷。

個(gè)體的道德感是輿論的支柱與根本。公眾對(duì)此類事件的關(guān)注實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)價(jià)值觀和道德觀的關(guān)注。輿論對(duì)于失德事件的集體追責(zé)也證明了公眾依然堅(jiān)定維護(hù)社會(huì)基本的道德底線，這樣的譴責(zé)在另一方面也敲打著社會(huì)上失德的現(xiàn)象?？墒翘热舸朔N道德判斷由非理性的感情所引導(dǎo)，如此形成的道德輿論是非理性且被扭曲的。

因此，公眾的道德判斷需要的是正確的引導(dǎo)，受眾在觀看新聞、接受信息的同時(shí)需要保持一份理性，不要妄下論斷，不要讓情感代替冷靜的思考和分析，不要利用片面情感去進(jìn)行道德判斷。對(duì)眾多的信息進(jìn)行冷處理，多疑問(wèn)多審視。

此外，媒體化的時(shí)代給予媒體更多職責(zé)的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)公眾和媒體的關(guān)系提出了新的詮釋，媒體不僅要引導(dǎo)社會(huì)輿論，社會(huì)公眾更應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)督媒體的職責(zé)。公眾對(duì)于媒體的報(bào)道要具備獨(dú)立思考的能力，而不是去盲目地相信媒體，要辯證的看待信息的不同方面，分析背后的原因，只有在理性的道德審視之下，才能形成正確的輿論氛圍促進(jìn)社會(huì)的道德建設(shè)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①[美]比爾·科瓦奇、湯姆·羅森斯蒂爾，劉海龍、連曉東 譯：《新聞的十大基本原則》[M].北京大學(xué)出版社

②黃瑚：《新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2010

③鄭興東：《受眾心理與傳媒引導(dǎo)》[M].新華出版社，2004

④范淵凱，《道德與輿論之關(guān)系探析》[D].南京師范大學(xué)，2012

⑤王麗華，《媒介要正確引導(dǎo)道德輿論》[J].《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2005（5）

⑥吳獻(xiàn)舉，《道德爭(zhēng)議事件的輿論誤導(dǎo)與媒體責(zé)任》[J].《湖北社會(huì)科學(xué)》，2012（9）

（作者：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院2010級(jí)本科生）

責(zé)編：姚少寶