米惠惠

【摘 要】在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，多元化的傳播者代替了傳統(tǒng)媒體中專業(yè)化的傳播者，對(duì)于一些社會(huì)敏感議題的以“人肉搜索”為主要方式的逼視給報(bào)道對(duì)象甚至傳媒業(yè)本身帶來一系列負(fù)面影響，如何在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代規(guī)避媒介逼視，建構(gòu)媒介倫理，是本文主要探討的問題。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)傳播 媒介倫理 媒介逼視 人肉搜索

網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代傳播者的廣泛化在提供了輿論的公共平臺(tái)的同時(shí)也產(chǎn)生了一系列的問題，網(wǎng)絡(luò)傳播的媒介倫理成為牽動(dòng)學(xué)者、媒體從業(yè)者甚至公眾的一根敏感神經(jīng)。媒介逼視是學(xué)者陳力丹提出的一個(gè)概念，指的是新聞媒體對(duì)私人領(lǐng)域的過度公開。①這一關(guān)乎媒介倫理的問題在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代由于其傳播的新特點(diǎn)而甚囂塵上。這些新特點(diǎn)包括傳播者的多元化、傳播內(nèi)容的碎片化、把關(guān)人的缺失、及時(shí)透明的反饋等等。媒介逼視是媒介暴力的一種形式，是媒體作為施暴者，對(duì)被報(bào)道對(duì)象的施暴行為。本文就“丁錦昊到此一游”事件，對(duì)媒介逼視這一倫理問題進(jìn)行探討。

一、媒介逼視的形成

在“丁錦昊到此一游”事件中，媒介逼視通過以下幾個(gè)方面的要素形成：

1、較高的報(bào)道頻率

2013年5月24日晚網(wǎng)友發(fā)布了有關(guān)此事的微博，稱埃及盧克索神廟的浮雕上看到有人用中文所刻“丁錦昊到此一游”字樣，“空游無依”表示這是“在埃及最難過的一刻，無地自容。”由于社交化媒體基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的互動(dòng)性極強(qiáng)的裂變傳播方式，短短一天時(shí)間內(nèi)，至5月25日晚11點(diǎn)，關(guān)于這條微博的評(píng)論已達(dá)11000多條，轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)到83000多條，網(wǎng)上的相關(guān)評(píng)論則達(dá)數(shù)十萬條。如此高的報(bào)道頻率使丁錦昊迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱門關(guān)鍵詞。

2、涉及被報(bào)道者的私人內(nèi)容

在關(guān)于“丁錦昊到此一游”的后續(xù)發(fā)展中，除了25日丁錦昊的父母主動(dòng)聯(lián)系《都市快報(bào)》發(fā)出道歉聲明，希望能夠得到改正機(jī)會(huì)的相關(guān)報(bào)道外，網(wǎng)絡(luò)傳播中草根傳播者已然蠢蠢欲動(dòng)，通過身份通網(wǎng)站、查詢筆跡等渠道層層逼近，最終將丁錦昊的個(gè)人資料精確鎖定，包括小學(xué)、初中教育信息等，甚至有網(wǎng)友發(fā)出“丁錦昊父母都是干什么的？是不是有錢人？”的疑問。

3、“一邊倒”的消極報(bào)道情感

丁錦昊的涂鴉行為被置于國(guó)民素質(zhì)這樣一個(gè)大的議題之下，中國(guó)游客在境外的不文明行為一直以來都牽動(dòng)著國(guó)人的神經(jīng)。丁錦昊的“到此一游”引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于國(guó)民素質(zhì)的再討論，而在網(wǎng)絡(luò)傳播這種社交性極強(qiáng)的環(huán)境中，“一邊倒”的輿論態(tài)勢(shì)當(dāng)中不乏偏激的語言暴力，盡管在后續(xù)發(fā)展的過程中有部分傳播者意識(shí)到議題關(guān)注焦點(diǎn)的變形——從對(duì)國(guó)民素質(zhì)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)λ饺祟I(lǐng)域的侵入，但是“網(wǎng)絡(luò)暴民”的情緒使得意見表達(dá)平臺(tái)成為一個(gè)“壁壘化的論壇”，任何異見都視為是對(duì)“主流價(jià)值觀”的挑戰(zhàn)。

在“丁錦昊到此一游”事件中，較高的報(bào)道頻率、涉及被報(bào)道者私人內(nèi)容以及消極的報(bào)道情感等都成為對(duì)被報(bào)道者丁錦昊造成媒介逼視的因素。在事件揭露過程中，以“人肉搜索”為主要方式的媒介逼視對(duì)于未成年人丁錦昊個(gè)人隱私的侵犯、對(duì)其成長(zhǎng)的負(fù)面影響，乃至媒介逼視對(duì)傳媒業(yè)本身的異化，是我們需要進(jìn)一步思考的問題。

二、媒介逼視造成的影響

1、媒介逼視會(huì)給報(bào)道對(duì)象帶來負(fù)面影響

以密爾為代表的現(xiàn)代自由主義者主張公私領(lǐng)域必須區(qū)分。他說：“凡主張關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)?！雹谟纱丝梢?，丁錦昊作為涂鴉者的行為，因?yàn)殛P(guān)乎到文物保護(hù)和公民道德問題，所以是一種社會(huì)行為，但是其生活學(xué)習(xí)的場(chǎng)所無關(guān)乎公共利益，屬于私人領(lǐng)域。作為網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代媒介逼視的主要方式的人肉搜索，常常和社會(huì)學(xué)家戈夫曼的“擬劇理論”聯(lián)系在一起。戈夫曼認(rèn)為，人的活動(dòng)分為“前臺(tái)”和“后臺(tái)”。丁錦昊的涂鴉行為發(fā)生在公共場(chǎng)合，因此屬于“前臺(tái)”，其偏離社會(huì)規(guī)范的行為理應(yīng)受到公眾的譴責(zé)。但是在人肉搜索中，當(dāng)媒體將原本屬于后臺(tái)的私人行為例如生活學(xué)習(xí)的狀況等展示給公眾時(shí)，這種情境的打破就會(huì)使報(bào)道個(gè)體產(chǎn)生焦慮不安的心理體驗(yàn)。尤其是在網(wǎng)絡(luò)傳播中，媒體新情境可以輕易聚集起海量觀眾，并且具有“舞臺(tái)化”效果。這種關(guān)乎社會(huì)道德的議題很容易形成“得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐”，社會(huì)作為集體凌駕于個(gè)人之上，剝奪了阿倫特所謂的“私人擁有的可以藏身的地方”，這種對(duì)私人領(lǐng)域的過度侵犯會(huì)將被報(bào)道者卷入在正常情境中不應(yīng)該承受的巨大壓力之下。

2、媒介逼視會(huì)造成大眾傳媒功能的失調(diào)

拉斯韋爾提出傳媒的三大功能是傳遞信息、引導(dǎo)輿論、社會(huì)傳承。在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，由于傳播者的去中心化，相比較于傳統(tǒng)媒體缺少把關(guān)環(huán)節(jié)，因此在信息的提供方面時(shí)效性更強(qiáng)，但是碎片化的信息傳播僅有廣度而缺少深度，網(wǎng)絡(luò)傳播引導(dǎo)輿論的功能弱化，網(wǎng)民最擅長(zhǎng)的事情之一就是將嚴(yán)肅題材娛樂化，表現(xiàn)在涉及到公共道德的問題上常常站在道德制高點(diǎn)通過對(duì)“過失者”的私人信息的披露，以一種戲謔加謾罵的方式，將其置于輿論暴力之下作為懲戒方法。但是，受眾的注意力是有限的，對(duì)私人領(lǐng)域“過度”地關(guān)注，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)涉及到公共問題本身的思考減少。由于媒介逼視熱衷于對(duì)私人事件的細(xì)節(jié)渲染，著重營(yíng)造“舞臺(tái)化”效果，因而容易忽略私人事件背后的公共利益。③

三、媒介逼視的規(guī)避

媒介逼視固然會(huì)對(duì)報(bào)道對(duì)象和大眾傳媒的社會(huì)功能產(chǎn)生負(fù)面影響，但是，對(duì)于私人領(lǐng)域的報(bào)道也不見得要被完全摒棄。拉扎斯菲爾德和默頓提出傳媒具有兩大隱形功能：社會(huì)地位賦予和社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制。通過對(duì)“丁錦昊一游”事件的廣泛報(bào)道，網(wǎng)民的“共鳴”將這個(gè)話題通過社交化媒體與傳統(tǒng)媒體的“聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”塞進(jìn)公眾議程，引起人們對(duì)這一事件的關(guān)注，并通過將這種偏離社會(huì)規(guī)范的行為廣而告之，喚起社會(huì)輿論譴責(zé)，來執(zhí)行社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制的作用。但是在這個(gè)過程中傳播者要把握好中庸原則，在引起社會(huì)關(guān)注反思與防止對(duì)被報(bào)道者過度傷害之間做好權(quán)衡，也就是把握好“度”。主要表現(xiàn)在以下層次：

1、避免對(duì)與公共道德無直接關(guān)聯(lián)的私人領(lǐng)域進(jìn)行窺探

例如在“丁錦昊到此一游”事件中，其曾就讀的小學(xué)南京市游府西街小學(xué)網(wǎng)站在事件發(fā)生后也受到了無關(guān)牽連：5月26日，打開該小學(xué)的官網(wǎng)，最先顯示的是“丁錦昊到此一游”的彈窗，點(diǎn)完“確定”后才會(huì)顯示內(nèi)容。或許南京市游府西街小學(xué)對(duì)丁錦昊的涂鴉行為負(fù)有一定“社會(huì)教育缺失”的責(zé)任，但這種形式更像是網(wǎng)民將原本嚴(yán)肅的問題娛樂化的趨勢(shì)——將“丁錦昊到此一游”的符號(hào)娛樂化，使受眾陷入爭(zhēng)相追逐的狂歡之中。

2、采取保護(hù)措施，避免對(duì)被報(bào)道對(duì)象的過度傷害

在此事件中，丁錦昊仍是一個(gè)未成年人，未成年人在社會(huì)化的過程中模仿力強(qiáng)、辨識(shí)力差，因此可能會(huì)做出一些不合乎規(guī)范的行為。對(duì)涉及到公共道德的議題關(guān)注，目的是為了對(duì)偏離規(guī)范的行為進(jìn)行有效制止，而不是對(duì)個(gè)人的責(zé)難。因此網(wǎng)絡(luò)傳播者在這個(gè)過程中必然要考慮到對(duì)未成年人成長(zhǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響和身心壓力，進(jìn)行道德拷問的過程中要加強(qiáng)人文關(guān)懷。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第四十二條規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片以及可能推斷出該未成年人的資料?！雹転榱藛拘衙癖妼?duì)國(guó)民素質(zhì)的關(guān)注，網(wǎng)友“空游無依”所發(fā)布的帶有“丁錦昊到此一游”字樣的微博并不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)橥盔f者在文物上刻畫的行為已經(jīng)將自己的真實(shí)姓名向不特定的第三人進(jìn)行了公開，同時(shí)姓名并不屬于隱私權(quán)的客體，所以網(wǎng)友的曝光不能認(rèn)定侵犯了涂鴉者的隱私權(quán)。⑤但是如果在披露的過程中將涂鴉者的年齡、住址、學(xué)校班級(jí)等個(gè)人信息公諸于眾，便涉及到侵權(quán)行為。即使需要對(duì)肖像聲音等進(jìn)行公開，也應(yīng)當(dāng)采取一些技術(shù)處理，減輕可能會(huì)對(duì)未成年人造成的傷害。

3、轉(zhuǎn)移注意力，從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)回公共領(lǐng)域

對(duì)于涉及到公共道德的問題，我們應(yīng)當(dāng)致力于對(duì)事件背后所反映的社會(huì)癥結(jié)提出建設(shè)性的意見，而不是陷入對(duì)私人領(lǐng)域無節(jié)制窺探的娛樂狂歡之中。在丁錦昊父母公開致歉的幾天后，百度貼吧“丁錦昊吧”異軍突起，發(fā)帖逾萬，其中不乏一些網(wǎng)絡(luò)語言暴力。但是丁錦昊并非是“到此一游”第一人，在該類事件背后所折射出的社會(huì)癥候，以及關(guān)于怎樣達(dá)成國(guó)民共識(shí)提成國(guó)民素質(zhì)，如何加強(qiáng)對(duì)青少年的教育問題從而避免下一個(gè)丁錦昊的出現(xiàn)，這些本應(yīng)是我們認(rèn)真思考的本質(zhì)性問題卻在網(wǎng)民的道德拷問和情緒宣泄中被邊緣化了。這種集中于對(duì)行為偏頗個(gè)人譴責(zé)的傾向性因素的高估，以及對(duì)社會(huì)環(huán)境等情境性因素的低估所導(dǎo)致的基本歸因錯(cuò)誤，會(huì)進(jìn)一步影響人們的行動(dòng)，不將問題的落腳點(diǎn)放在社會(huì)性的根源問題上，必然不利于對(duì)此類現(xiàn)象的杜絕，而只是陷于一輪又一輪的對(duì)現(xiàn)象表面的揶揄中。

4、將倫理觀念從行為人轉(zhuǎn)移到行為本身

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，“度”的把握者是作為參與者的網(wǎng)民，網(wǎng)民不具備媒介專業(yè)從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)，但是如何成為信息時(shí)代的理性參與者而不是網(wǎng)絡(luò)暴民，需要提升網(wǎng)絡(luò)傳播參與者的媒介倫理意識(shí)以及媒介素養(yǎng)技能?？档碌膫惱砝碚撜J(rèn)為，與其說倫理力量存在于行事的人身上，不如說存在于行為本身。也就是將何為倫理的觀念從行為人轉(zhuǎn)向了行為本身。這意味著人們可以基于責(zé)任感而做合乎道德的事，盡管個(gè)人的品質(zhì)可能會(huì)使他們傾向于不這樣做。⑥信息時(shí)代進(jìn)一步激化了受眾的“知情欲望”，在這樣的媒介環(huán)境下，一方面，作為網(wǎng)絡(luò)傳播者應(yīng)該加強(qiáng)倫理意識(shí)，切勿缺乏理性衡量過分滿足受眾的窺私欲；另一方面，作為網(wǎng)絡(luò)受眾應(yīng)該加強(qiáng)自身的媒介素養(yǎng)，摧毀傳播者僭越私人領(lǐng)域的溫床。□

參考文獻(xiàn)

①陳力丹、王辰瑤，《“輿論綁架”與媒體逼視——論公共媒體對(duì)私人領(lǐng)域的僭越》[J].《新聞界》，2006（2）

②胡泳：《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》[M].廣西師范大學(xué)出版社，2008：35

③岳丹，《關(guān)于媒介逼視的新思考》[J].《新聞愛好者》，2010（3）

④孟威：《媒介倫理的道德論據(jù)》[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012：112

⑤李罡，《曝光丁錦昊不構(gòu)成侵權(quán)》，北青網(wǎng)，2013-5-30

⑥菲利普·帕特森、李·威爾金斯 著，李青藜 譯：《媒介倫理學(xué)問題與案例》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：9

（作者：中國(guó)傳媒大學(xué)研究生）

責(zé)編：姚少寶