滕小慧,陳慧君

?

拔罐配合藥物治療慢性蕁麻疹療效觀察

滕小慧,陳慧君

(承德市中心醫(yī)院,承德 067000)

觀察拔罐配合藥物治療慢性蕁麻疹的臨床療效。將112例慢性蕁麻疹患者隨機分為治療組和對照組,每組56例。治療組采用拔罐配合藥物治療,對照組采用單純藥物治療。觀察兩組治療前后瘙癢程度評分、風團大小評分及風團面積評分,并比較兩組臨床療效及復發(fā)率。兩組治療2星期和4星期后瘙癢程度評分、風團大小評分及風團面積評分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。治療組治療2星期后痊愈率和總有效率分別為50.0%和80.3%,對照組分別為33.9%和67.8%,兩組痊愈率比較,差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。治療組治療4星期后痊愈率和總有效率分別為69.6%和96.4%,對照組分別為51.8%和80.4%,兩組痊愈率和總有效率比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。兩組有效患者均在治療結束后8星期進行隨訪,治療組54例有效患者復發(fā)9例,占16.7%;對照組45例有效患者復發(fā)19例,占42.2%。兩組復發(fā)率比較,差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。拔罐配合藥物是一種治療慢性蕁麻疹的有效方法。

拔罐;蕁麻疹;外治法

慢性蕁麻疹(chronic urticaria,CU)是一種臨床常見的過敏性皮膚病,由于本病病因不明且復發(fā)率高,給醫(yī)生治療帶來很多困難。筆者采用拔罐配合藥物治療CU患者56例,并與藥物治療56例相比較,現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

112例患者均為2011年10月至2013年3月我院門診患者,隨機分為治療組和對照組,每組56例。治療組中男26例,女30例;年齡最小18歲,最大67歲,平均(36±6)歲;平均病程為(21.14±10.68)個月。對照組中男22例,女34例;年齡最小18歲,最大65歲,平均(37±7)歲;平均病程為(20.14±11.38)個月。兩組性別、年齡、病程比較,差異無統(tǒng)計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標準

①符合慢性蕁麻疹的臨床診斷[1];②病程≥6星期,年齡≥18歲;③治療前1個月內未使用過任何糖皮質激素及免疫抑制劑,治療1星期前未用任何抗組胺藥物;④無嚴重心、腦、肝、腎等重要器官疾病,無糖尿病、自身免疫性疾病、腫瘤等;⑤無過敏性疾病史;⑥排除妊娠及哺乳期婦女。

2 治療方法

2.1 治療組

2.1.1 拔罐治療

取大椎、神闕及雙側足三里穴。醫(yī)者為患者標記穴位,患者每晚自行用真空拔罐器拔罐。神闕穴留罐5 min,取后再拔罐留5 min,反復3次。足三里和大椎穴留罐10 min。每日1次,共治療4星期。

2.1.2 藥物治療

口服鹽酸非索非那定片60 mg,每日2次,共治療4星期?？诜娣? mg,每晚1次。共治療4星期。

2.2 對照組

采用單純藥物治療,藥物劑量及療程同治療組藥物治療。

3 治療效果

3.1 觀察指標

根據(jù)患者癥狀、體征按照4個等級進行評分[2]。

3.2 療效標準

癥狀積分下降指數(shù)=[(治療前積分－治療后積分)/治療前積分]×100%?？傆行?痊愈率＋顯效率。

痊愈:癥狀積分下降指數(shù)≥90%。

顯效:癥狀積分下降指數(shù)為60%～89%。

好轉:癥狀積分下降指數(shù)為20%～59%。

無效:癥狀積分下降指數(shù)＜20%。

3.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析,計量資料用檢驗,計數(shù)資料用卡方檢驗。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組患者治療前后各項癥狀積分比較

由表1可見,兩組患者治療前瘙癢程度評分、風團大小評分及風團面積評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(＞0.05)。兩組治療2星期和4星期后瘙癢程度評分、風團大小評分及風團面積評分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。

表1 兩組患者治療前后各項癥狀積分比較 (±s,分)

<

注:與同組治療前比較1)＜0.05

3.4.2 兩組患者臨床療效比較

由表2可見,治療組治療2星期后痊愈率和總有效率分別為50.0%和80.3%,對照組分別為33.9%和67.8%,兩組痊愈率比較,差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。治療組治療4星期后痊愈率和總有效率分別為69.6%和96.4%,對照組分別為51.8%和80.4%,兩組痊愈率和總有效率比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。

表2 兩組患者臨床療效比較(n=56) [n(%)]

注:與對照組比較1)＜0.05

3.4.3 兩組有效患者復發(fā)率比較

兩組有效患者均在治療結束后8星期進行隨訪,治療組54例有效患者復發(fā)9例,占16.7%;對照組45例有效患者復發(fā)19例,占42.2%。兩組復發(fā)率比較,差異具有統(tǒng)計學意義(＜0.05)。

4 討論

現(xiàn)代研究認為自身免疫也是導致CU的重要因素[3]。針灸治療慢性蕁麻疹方法眾多,療效肯定[4-6]。神闕在古典醫(yī)書中雖無治療本病的記載,但神闕居丹田之上(有人認為丹田即神闕),臍為與母體聯(lián)系的唯一途徑,有“臍通百脈”之說[7]。臍下豐富的血管和神經(jīng)分布使神闕穴的神經(jīng)敏感度極強,刺激神闕穴及周圍組織,可通過神經(jīng)反射激發(fā)人體的調節(jié)功能,提高機體免疫力和抗病能力,從而達到治病目的。大椎為諸陽之會,有疏風清熱、解表通陽的作用,較強刺激可起到迅速祛風止癢的作用。足三里乃胃經(jīng)穴,可補氣養(yǎng)血,扶助正氣,是強健身體的重要穴位之一。本研究結果顯示,兩組治療后瘙癢程度評分、風團大小評分及風團面積評分均優(yōu)于同組治療前(＜0.05),且治療組總有效率和復發(fā)率與對照組比較,差異均有統(tǒng)計學意義(＜0.05),提示穴位拔罐配合新一代H1受體拮抗劑能很好地控制CU癥狀,并降低復發(fā)率,減少頭暈、嗜睡、口干、乏力等不良反應發(fā)生,較單純使用抗組胺藥物效果更佳。

[1] 趙辨.臨床皮膚病學[M].第3版,南京:江蘇科學技術出版社,2001: 614.

[2] 田濤,袁菲.鹽酸非索非那定聯(lián)合雷公藤多甙治療慢性蕁麻疹的臨床觀察[J].中國皮膚性病學雜志,2011,25(4):327-328.

[3] Kaplan AP, Greaves M. Pathogenesis of chronic urticaria[J]. Clin Exp Allergy, 2009,39(6):777-787.

[4] Ji J, Zhang CH, Zhang FQ. Clinical research progress of acupuncture -moxibustion for chronic urticaria[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013,11 (5):293-299.

[5] Wang YJ, Chai WH, Wang HR,. Clinical study on moxibustion at shenque (CV8) for chronic urticaria[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013, 11(5):289-292.

[6] 李志元,紀軍,徐佳.針灸治療慢性蕁麻疹現(xiàn)狀分析與展望[J].上海針灸雜志,2012,31(5):360-364.

[7] 路飛,張連城.針藥并用治療頑固性蕁麻疹1例[J].上海針灸雜志, 2012,31(7):523.

Therapeutic Observation of Cupping plus Medication for Chronic Urticaria

-,-.

,067000,

To observe the clinical efficacy of cupping plus medication in treating chronic urticaria.Totally 112 patients with chronic urticaria were randomized into a treatment group and a control group, 56 in each group. The treatment group was intervened by cupping plus medication, while the control group was by medication alone. Itch intensity, size and area of hives were scored before and after treatment. The clinical efficacies and relapse rates were compared between the two groups.Respectively after 2-week and 4-week treatments, the scores of itch intensity, size and area of hives were significantly changed in both groups (＜0.05). After 2-week treatments, the recovery rate and total effective rate were respectively 50.0% and 80.3% in the treatment group versus 33.9% and 67.8% in the control group, and the inter-group difference in the recovery rate was statistically significant (＜0.05). After 4-week treatments, the recovery rate and total effective rate were respectively 69.6% and 96.4% in the treatment group, versus 51.8% and 80.4% in the control group, and the inter-group differences in both recovery rate and total effective rate were statistically significant (＜0.05). An 8-week follow-up study was conducted in the effective cases. In the treatment group, 9 of the 54 effective cases experienced relapse, occupying 16.7%; while 19 of the 45 effective cases in the control group had relapse, occupying 42.2%. The difference in comparing the relapse rate between the two groups was statistically significant (＜0.05).Cupping plus medication is an effective approach in treating chronic urticaria.

Cupping therapy; Urticaria; External therapies

1005-0957(2014)05-0435-02

R246.7

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2014.05.0435

2013-12-17

滕小慧(1973 - ),女,主治醫(yī)師

陳慧君(1974 - ),女,副主任醫(yī)師